Писать статьи может каждый?, странные заблуждения

мы это уже обсуждали.
"

"

Странное дело. Мои статьи выигрывают конкурсы. Я работаю в областной газете. Публикуюсь в центральной прессе, заграничной. специализированной.
Коллеги статьи хвалят, деньги за них присылают. Героям публикации статьи нравятся. и из всего этого ты сделал вывод. что статьи ужасны.

Аргументов то нет.
Лытдыбр кричит - ой я в конвульсях от заголовка.
А умище говорит - а мне нравится.
Поэтому разбор на уровне. Мне нравится, а мне не арвится.
Возьмите статьи и скажите аргументировано - вот здесь такой-то факт неправильно изложен. Так ведь такого нет.
Или скажите - а вот здесь два раза подряд одинаковое название.
То же такого нет.
во всей этой коллективной травле не прозвучало ни одного аргумента.
А вот коллега мне подошел и сказал - вот тут ты должность человека не в начале упомянул, а в середине. Я сказал - да. виноват, мне казалось, что вначале лучше его назвать математик из ЯрГУ, а потом уже в сердине полностью все его регалии.
Это объективная критика, а у вас просто выражение своего мнения.
Критикуйте объективно и вас буду выслушивать. так ведь в основном только эмоции.

Ну и?.. Резюме-то в чем? В том, что работу парикмахера, как и журналиста, нельзя оценивать по результату, ввиду непредсказуемости процесса? Логический путь теряется в тумане...

[/quote]Уж если мы с вами, простые читатели, стараемся, прикладываем все усилия, чтобы наши посты выглядели читабельно, были грамотны и вообще,[quote]

Это частная переписка и я здесь пишу, как пишу.
если для тебя в личной переписке важна не истина, а как анписаны буквы, то это твое дело.
Я. например. мат в своей речи не допускаю и людей не оскорбляю всякими обращениями типа дурачок и т.д. вы же допускаете и мат и оскорбления.
Но я стараюсь говорить по сути.
Аргументов у вас то нет? Только - ой псомтотрите у него опечатка, ой, посомтрите статья мне не понравилась.

Это я переводила свой пример с живописью в пример с ремеслом.
Пример с живописью говорил о том, что нет ничего зазорного в том, чтобы воспринимать продукт на уровне "нравится/не нравится". Мне кажется, что вся дискуссия свелась к обиде чиателей на то, что они именно так оценивают материалы. Я и говорю, что нет тут ничего обидного. Кто-то разбирается лучше, кто-то хуже. Учитель литературы и русского языка почитает статью и заметит там грамматические ошибки. А школьник, например, не заметит этого. У всех же разное образование и знания. Если хорошо владеете родным языком и много читаете, то оцените более точно. Я просто не понимаю, почему так осуждающе говорят об оценке "вкусно/ не вкусно"

Вопрошун

Я уже приводил пример с одним моим коллегой.
У него на сайте полно сканов грамот из мэрии. Даже фото каких-то статуэток или кубков. Не суть.
Толку-то.
Пишет он хреново. Но этого не признаёт, несмотря на сначала тактичные указания на ошибки, а потом уже и прямую потерю перспективной клиентуры. И не собирается, что интересно, признавать.
Теперь к нему ходят люди, которым надо "отмыть" деньги, ну и записать что-то там демо-качества.
Те, кто платит свои деньги и хотят качественную работу - идут в другие места.

Хорошо.
Сейчас найду статью про дреды и буду аргументированно критиковать, ладно?
Или я опять не могу, потому что "кубков не имею"?

а ведь прав Вопрошун в плане того, что может класть с пробором на вашу критику. вам не нравится - ваше право. но он действительно работает, пишет статьи в ряде изданий, востребован рынком. и это при том, что множество журналистов сейчас сидят на бобах)

Ага, двадцать человек пришли и сказали. Борщ замечательная.
Человек, который этот борщ заказывал ( герой публикации) говорит еда замечательная. Другие повора говорят - все зашибись.
Съездил на конкурс кулинарного искусства, там взял приз. и не один раз.
И тут появляется лытдыбр и говорит: а борщ то плох.
Я говорю - докажи, аргументы. Молчок.
Мне не нравится - говорит лытдыбр.
А другим нравится - отвечаю я.
- ты не слушаешь критику - говорит девуша
- так скажи аргументы, кроме нравится и не нравится.
Молчит лытдыбр.
ты замер в развии, говорит она, даже не зная как я раньше писал. как пишу сейчас, что изменилось. Она же местную прессу не читает.
ты даже не знаешь что изменилось в моих статьях за этот год, а что за прошлый.
Это огульная критика. просто хула. не более. так почему я должен слушать человека, который хулит не зная ничего...

Вопрошун

Это ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОРУМ.
Частная переписка у тебя в Outlook'е.
И в железном почтовом ящике твоего подъезда.
Твои посты "чуть менее, чем полностью" НЕУДОБОЧИТАЕМЫ.
Это гораздо большее неуважение к собеседнику, чем уместный мат или там какой-нить "дурачок".
Тем более, что я вот не припомню, чтоб я тебя лично где-то так называл.
Ну да ладно.

катарсис-2.

да фиг с ними, опечатками. Вам я вижу, просто претит сама мысль, что вы пишите для читателя, который голосует рублем за издания. Вам они, читатели неинтересны. Вам интересно только мнение коллег по цеху. И Вы в этом не одиноки, к сожалению. Существование за гос.счет видимо здорово развращает, культивируя при этом совковую ментальность (это к вопросу о маргинальном взгляде на проблему разницы в заработках)
Только с таким отношением - скоро региональной прессы не станет.
То-то удивлений будет.
Я помню, как Olg мне месяца два назад в кафе говорила с искренним изумлением в глазах - "Ну как же так? ну почему нас закрыли? Ведь этого не может быть".

[/quote]Я уже приводил пример с одним моим коллегой.
У него на сайте полно сканов грамот из мэрии. Даже фото каких-то статуэток или кубков. Не суть.

Те, кто платит свои деньги и хотят качественную работу - идут в другие места.

"Сейчас найду статью про дреды и буду аргументированно критиковать, ладно?"[quote]
Это уже разговор. давай.
но это неудачный пример для критики. Статья понравилась героям, профессионалы парикмахеры ее на своих сайтах выложили. Оценка значвит потребителем есть. эту статью у меня опбуликовали в пяти-шести изданиях. в том числе и зарубежных. Значит проф.оценку она получили в виде гонорара.
ты уверен, что после этого критика одного человека что-то новое в ней откроет и тут же превратит эту статью в плохую?

да причем здесь, как ты писал год назад.
ЖУРНАЛИСТИКА изменилась. Подача материала изменилась.
Хватит хвалится жестяным кубком Острое перо-89.
Вот когда будет - Перо России -2008 или 2009 - искренне поздравлю, и ни слова дурного не скажу.

понимаете, когда вместо борща/яблока подают говно, то тут недавно аргументировать, чем именно оно не нравиццо. Говно априори есть нельзя. Этому в детстве учат.

Я воспринимаю это по иному.
Когда я пишу человеку один на один, то это частная переписка.
Я я в ней допускаю опечатки. Это моя такая особенность.
не воспринимай это за личное неувжение. просто топроплюсь поскорее написать.
Мое увеажение в том, что я не буду кричать на челвоека. матом его посылать и прочее.

Вопрошун

не надо торопиться. Это несолидно.
тем более для неоднократного призера конкурсов.

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 15.01.2009 - 21:20

и еще.
Вопрошун, вы можете мне напрямую и не отвечать.
Раз Вы по-детски меня игнорируете, хотя и читаете, и комментируете.
но ответьте, пожалуйста, вот на этот мой абзац, и больше я не буду ничего у Вас спрашивать. Может даже из темы уйду:

спасибо.

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 15.01.2009 - 21:25

Во-первых, не оскорбляй.
Она защищена законом об авторском праве и о коммерческой тайне.
Представь себе ситуацию. Клинет пришел заказать тебе дизайн своего логотипа. Он тебе дает присунок и просит его отсканриовать и что-нибудь исправить. А ты берешь и выкладввааешь его в интеренете и говоришь - не ну вы посмотрите какая лажа. Тебе никто это не разрешал делать.
тем более, что это текст журналистский. мы пишем статьи, узнаем факты. опережаем конкурентов. А тут кто-то просит текст на сверку, а потом показывает его всему миру.
Это нарушение авторского права.