Писать статьи может каждый?, странные заблуждения

ссылку, плиз :-)

как гриццо, узнай почем он наш, рабочий, кусок хлеба))))
если все профессии перепробовать, чтоб потом без оглядки на кого-то на интернет-форумах писать, никакой жизни не хватит)))

аргументы видимо кончились)))
Вопрошун

а как же, интересно, Коммерсантъ выходит? или Известия? или на сайте РБК аналитику ежедневно печатают?
не спят они чтоли, не кушают и не какают?

ну, всё опять к количеству строк свел. Дальше уже понятно. Платят мало - поэтому халтурят. А раз халтурят - газету не покупают и рекламу не дают. А раз не покупают и рекламы нет - денег у редактора еще меньше. И за строчку платят еще меньше. И халтурят - еще больше. "Эдак до мышей доебаться можно" (с) (Старый анекдот)

не соглашусь. Хорошую тему вроде должен один журналист раскрывать, а не пятеро.

Вопрошун
смысл ваших примеров про увольнение во время кризиса мне, честно говоря, не очень понятен)
вы имели в виду, что журналисту сложнее приходится? и что? какова связь с предметом обсудждения?
вообще, смею вас уверить, у журналиста всегда есть выбор - трудитсья внештатно.
благо, печатных и Интернет-изданий различных тематик полным полно.
в последние так вообще можно писать из любой точки планеты, тут и Москва не при чем.
актер может пойти в аниматоры и пр.

а, скажем, банковские служащие и финансовые аналитики такой возможности не имеют.
они уходят уже в сферы, вообше никаким образом не относящиеся к их спецаильности.
в курьеры уходят, грузчики - сплошь и рядом)
кому хуже? это еще вопрос.

И еще.
если уж сами признаете, что больше ориентируетесь на простые народные массы - не обессудьте и не огрызайтесь, когда присутствующие здесь в своем большинстве люди с высшим образованием и широким кругозором начинают глумиться и откровенно ржать над слабыми материалами.
но это уже вопрос получается к Бейруту - стоит ли здесь вобще выкладывать материалы. Видимо стоит, потому что они порождают дискуссию.
которая нравится читателям, но не нравится журналистам.
что в целом повышает посещаемость форума))))

ффффу.
как это маргинально, совково и пошло.
зато многое ставит на свои места.

я-то, наверно, как институт закончил, тоже сразу в большое кресло сел и мне тут же именную лопатку выдали, чтоб удобней денежку грести было.

фффу еще раз.
аж противно стало.

Связь в том, что вы ходите. испрвно делаете свое замечательное дело. как моя знакомая из Москвы. а тут раз увольнение и всю вашу фирму закрывают.
Люди виноваты? Нет. они исправно выполняли свои обязаности.
Это приехал "трамвай". И все, человек резко теряет веру во всемогущества собственного Я.
вы ведете себя так, словно по вам "трамвай" ни разу не проезжался. Но вы же потеряли работу и мне это странно.
девуша. ну не подскзывайте мне какой выбор у журналиста и как он может подработать. Я с этой проблемой сталкиваюсь уже лет 6. И знаю кто платит, кто отказывается, сколько платят и прочее, прочее.
Удаленная работа не так сладка, как видится на растоянии. Просто вы специфику не знаете. а собкорю на десяток изданий.

лытдыбр

Есть небольшая разница. Когда я, например, говорю: "допустим, вы любите джазз, а вам рассказывают о поп-музыке". Это значит, что я не лично про Вас говорю, а о неком гипотетическом человеке.
А здесь: "вы и ваши коллеги" - т.е. Я и ещё кто-то. Как это ещё можно понимать? Есть обобщающее слово "журналисты", к примеру.
Если под формулировкой "вы и ваши..." подразумевается обoбщение, то как сюда вписывается: "и потом: если такие унылые коллеги, то кого, собственно, вы тут защищаете?" Или форма произвольная? Когда удобно - личная адресация, когда не удобно - общая?

А на счет общения с клиентами.. не обязательно основная составляющая. Сейчас трудно привести пример с ходу, но, допустим: Вы шьете платья на заказ. Вам нравится шить! Очень нравится. Но клиентки, которые толком не знают что хотят, главное чтоб было "красиво" - раздражают? Профессий много, речь же не только об операторах на телефоне или продавцах в магазинах.

вячеслав, хотела тебе тут тайное письмо переправить полчаса назад, чтобы аргументировать тебя еще раз. есть тут у меня один исторический факт.
но ты так противно написал со своими дебильными смайлами, что я передумала.

тут есть общая болезнь. люди невнимательно читают посты друг друга, даже непосредственного оппонента. а это делает дискуссию бессмысленной. я три раза отвечаю, а оппонент опять - нет, а вы скажите....
так ведь до ночи просидеть можно.
не аргументы закончились, а терпение одно и то же писать.
действительно, давайте, если уж так хочется, разберем конкретную статью. а так - смысл наехать на всех разом, обвинять в чем-то, не особо понимая в чем, и ждать в ответ дипломатичности или покаяния? вряд ли

и вот этот словесный поток тоже - супер!
к кому ты хоть все обращаешься? Кто тебе говорил такие вот в точности слова?
ты со своим широким кругозором)))))))))))))) ну, вячеслав, мне даже смешно стало. у тебя какое-то лунное затмение сегодня.
чего ты утром-то спросил - я вам что, второго сорта?
отвечаю - )))))))))))))))))))))))) да ты просто Пушистик! иди-ка лучше Монти Пайтон пересмотри, не лезь ты в это дело!

Бенедикт

ладно, не буду я больше вам смайлы ставить)) перешлите исторический факт, плз)))

а статьи постоянно разбирают, как только их Бейрут выкладывает. Проблема в том, что некоторые журналисты не хотят выходить за пределы своей песочницы. А форум такая штука, что на нем есть и другие разделы. И нет ничего плохого читать и писать в разных темах.)))

Меня просто действительно удивляет, (сорри за следующий мат) когда на замечание "Ребята, у вас хуёвые заметки с точки зрения читателя", тебе отвечают "Ах ты, сука разжиревшая на народных харчах. Мы, блядь, в рабочее время пашем как папы карлы за копейки, а он над нами в интернете посмеивается, да деньги получает. Ничего-то ты, сопляк, не понимаешь в нашей мужественной и нужной профессии. А раз не понимаешь, пшел нах из нашей песочницы. Мы тут будем сами себя жалеть и собой гордиться, полируя заштопанным рукавом жестяной кубок с надписью "Острое перо-89". А ты иди и читай свой хломурный хуяенец".
это - не разговор. Это неясная какая-то озлобленность. Видимо, от плохого питания и личной неудовлетворенности.
Давайте я тоже буду говорить про свои проблемы на работе, которые мне доставляют не меньшую головную боль. Но ведь вы же отмахнетесь - "Да какие у вас проблемы? не знаете куда деньги потратить чтоли?" и после такого - чувствуешь себя незаслуженно оплеванным и подозреваемым в соучастии с лицами, участвовавшими в приватизации государственных предприятий.
воооот)))
Вопрошун
я знаю, что такое считать копейки до зарплаты.

Бенедикт

во-во.
щас меня обвинят, что я в рабочее время еще и фильмы смотрю.

ты лукавишь, Вячеслав.
ситуация не совсем в равновесии. тебе легко не рассказывать о трудностях на своей работе (а есть ли они у тебя вообще, сука разжиревшая?//ты меня тоже прости, это я не тебе, просто очень хотелось повторить это выражение, сегодня еще раз пять кому-нибудь его скажу, оно очень гламурное).
так вот - легко, потому что на тебя и банковских работников никто не наезжает. вопрошун не в счет.
а по законам конфликта, все выходит верно: ты наезжаешь - мы отмахиваемся.
чего бы ты хотел?
конкретные статьи мы обсуждаем. вчера обсуждали все вместе сюжет несчастного Константина.
но в данном случае, вы говорите не о качестве статьи, а о специфике работы, в которой вы не хера (ты и бабешки) не понимаете. вам сначала по-доброму объясняешь, вы - опять не хера, вам еще раз - тот же эффект. и в результате вывод - я ж говорил, что ярославская журналистика - унылое говно. ну, спасибо!
и как тут быть?

ага? нет, сегодня ты наказан.

Катя. самая большая проблема всех критикующих, что они себя Сталиным считают. Каждый думает, что он самый главный и едиснтвенный читатель.
И то. что он говорит - то истина в последней инстанции.
И они путают объективность и субективность.
Вот берет такой читатель два фрукта. Одно яблоко и манго.
Он любит манго и говорит, глядя на яблоко: "фу, это плохой фрукт. оне неправильный, а вы ничего не понимаете. прислушивайтесь ко мне".
А аргументов у него никаких нет. Ему нравится манго и поэтому все что не манго - для него плохо. ты пытаешься ему обяъснить, чт есть другие фрукты, что нельзя со вкусом к манго подходить к арбузу, банану. фруктовому салату.
И ты хоть нимб ему на голове чеши, но кроме "Я читатель - я прав" ничего ему не докажешь.
А вот придет профи и скажет: "это яблоко слегка подгнивгее. его в этом блюде надо на 30 грамм больше. Черенок надо оставлять". И ты будешь прислушивать именно к профи, а не к человеку, который ничсего не понимает во фруктах и хочет покупать лишь дорогие фрукты из Москвы. Желательно папайи. И не понимает почему в наших магазинах продаеются не исклчительно манго и папайй, которые он любит, а груши, яблоки. бананы, которые по карману большинству.

Бенедикт

*в этом месте должен был быть смайл*
(который средний во втором ряду сверху)
(даже три)

цццццц.
я еще раз повторюсь. Я не лезу в специфику работы, ибо действительно в ней ни хера не понимаю.
можно еще одну аналогию?
пошел я в магазин. купил колбасы. А поскольку чего-то оголодал, прямо в магазин ее и съел. Чую, фигня какая-то, а не колбаса. И говорю так, громко, на весь торговый зал "Храждане, а колбаса-то - говно полное!" Тут из подсобки вылетает представитель колбасного цеха и начинает брызгать слюной "Ах ты сука разжиревшая! Да ты вобще знаешь, как колбасу делать надо? Ты хоть раз на скотобойне был? А среди туш в холодильнике тебя закрывали на ночь?? Да я, блядь, диссертацию о колбасных обрезках защитил в 1989 году в Институте Пищевой Промышленности! Ишь какой! колбаса ему наша не нравится! Пшел нах из нашего магазина! Импортную покупай в Метро, в вакуумной упаковке!! Ходят тут по магазинам в рабочее время, а ты тут стой за копейки, фарш прокручивай. Уууу, бля. Я еще на работу сообщу, только руки о фартук вытру!"
абсурд? абсурд.
а газета - эта та же колбаса. Только духовная )))