Журналисты изучают общество., Тест на уровень подготовки бизнесменов.

А вот этого не стоило говорить именно мне. Я прекрасно знаю разницу между народом и обывателями. Это вы, похоже, их путаете. И, может быть, даже специально, чтобы показать, какой я, якобы, убогий в своих рассуждениях. И не надо пытаться изображать из себя защитника Руси-матушки. Повидала она на своём веку всяких защитничков.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 10.11.2013 - 10:54

А ещё, помнится, в Москве в 1991 году были "Куранты". Они перепечатывали мои антипутчевые статьи, когда я ещё был редактором "Казправды".

"Вот ещё слово, которое я терпеть не могу. Совершенно непонятно, что за ним скрывается." (профессор Преображенский).
А если серьёзно, то у нас это слово применяют к месту и не к месту. А в основном тогда, когда нужно культурно послать подальше неугодного автора с его творением. Хотя ориентированность на определённую целевую категорию никто не отменял.

Есть-то он есть. Только кто из серьёзных авторов рассматривает его как печатное издание, в котором стоит публиковаться. Целевую аудиторию свою он действительно нашёл, называется она "чрезвычайно узок круг этих людей". Что-то в последнее время его даже в газетных киосках не видать. Небось адресной рассылкой занимаются.

Не самый плохой вариант использования этого безвременно погибшего издания. Значит всё-таки она была популярной? Или вы просто оговорились? Тогда прям по Фрейду получилось.

Что значит - "из серьёзных авторов"? Я вот эту реплику прочёл, так первая ассоциация была - в своё время в серии "Классики и современники" вышел сборник "Юмор серьёзных писателей" - подборка юмористических зарисовок авторов типа Достоевского, которых никто не ассоциирует с юмором. Назовите мне в Ярославле хотя бы трёх "серьёзных авторов", чтобы я примерно представлял, что вы имеете в виду.

Несомненно, была. А потом произошла смена поколений, но подобные вам "серьёзные авторы" (с) и не почесались поменять формат (извините уж, нету у меня для вас другого слова) издания... тоже, наверное, большие специалисты по отделению народа от обывателя были... в итоге накануне кончины издание представляло собой нечто ублюдочное тиражом в 4000 экземпляров, выписываемое на 95% бабушками из сельской глубинки. И то не за статьи о Пьецухе, а за колонку новостей - что там в губернии-то случилось, пока мы тут коров за титьки дёргаем?

Ну слава Богу! А то я уж подумал, что вы с Вопрошуном наконец-то нашли точку соприкосновения: он в своё время тоже весьма активно доказывал тут Вячеславу Малежику, что если собрались в одной редакции "серьёзные авторы" (а если уж ещё и под редакторством самодостаточного пирата с 40-летним опытом работы - то вообще блеск!) - то будь любезен, покупай и читай, а не рассуждай вслух на форуме, гумно газетёнка или не гумно - давать оценки сему шедевру журналистской и редакторской работы имеют право только члены профсоюза "серьёзные авторы". А не обыватели с претензией на народ.

76 Russ
Вообще-то в редакциях работают обычно профессиональные журналисты, а не серьёзные авторы. И возглавляют их профессиональные редакторы. И не из всякого профессионального журналиста получается профессиональный редактор. По крайней мере должно быть так.
Что же касается вашего непонимания термина "серьёзные авторы", то это те внештатные авторы, которых знает и уважает, к чьим словам прислушивается общественность Ярославля. И не всякий, кто претендует на такое неофициальное звание, способен им стать. Увы!

В "ЭК", например, одно время печаталась (не знаю, печатается ли сейчас) Маша Александрова, делала экскурсы по истории города. Я её знаю и уважаю. Я - часть "общественности Ярославля".
Готовы ли вы взять назад свои слова о том, что с "ЭК" не сотрудничают "серьёзные авторы"?

76 Russ
По-моему, у вас проклёвывается мания величия. То вы пытаетесь говорить от имени всего населения, то от имени всей общественности Ярославля. Говорите, пожалуйста, только лично от себя. И почаще употребл@йте слова "по моему мнению", "мне кажется", "если я не ошибаюсь" и т.д.
Повторюсь. Если вас когда-то обидел кто-то из журналистов (а это чувствуется почти по всем вашим постам), это ещё не повод "пастись" теперь всё время на их ветке и оценивать их профессиональные навыки. Для того, чтобы объективно оценивать их работу, мало быть просто читателем. И даже автором быть недостаточно.

"От имени всего населения" я, в отличие от вас, лишь констатирую некие самоочевидные вещи вроде резкого падения тиражей той или иной газеты за некий период времени. Или откровенной ублюдочности ярославского отделения СЖ, способного только раздавать друг другу грамотки и раз в году устраивать средней паршивости корпоративчик. Выступать то от имени "ярославской общественности", то от имени некоей "ярославской гражданской общины" (интересно, какая община является ей противоположностью? Военная? Уголовная? Иногородняя? Или ещё какая?) - как раз у вас, ермолиных, невиницыных и прочих вопрошунов хорошо получается; в этом деле я вам (коллективным вам, а не лично вам) явно не конкурент.
Насчёт обид - попробуйте уже понять одну простую вещь: не обязательно обижаться на кого-то, достаточно всего лишь этого человека не уважать. Для меня журналистика (и то я бы оговорился - конкретная отрасль журналистики, а именно - написание популярных очерков по истории) - не более, чем способ подработки, который начинается тогда, когда за неё платят, и кончается тогда, когда платить перестают. Ярославское же журналистское сообщество в целом мне как-то не за что уважать и не более того. Давным-давно уже вы (опять же - коллективные вы, а не кто-то конкретно) никакие не "акулы пера" и не "властители дум"; среди выпускников курса, которому читал теорию журналистики Вопрошун, желающих работать по профессии ничуть не больше, чем среди выпускников истфака или физмата, а остальным нужны только наиболее халявные из возможных в данном вузе "корочки".
И, право же, хватит уже писать глупости - стыдно в вашем возрасте и с вашим опытом. Плох или хорош хирург - оценивается не по тому, что о нём говорят коллеги и сколько почетных грамот от минздрава висит у него в кабинете - а по тому, скольким пациентам он сумел спасти жизнь и вернуть здоровье. Также и журналист оценивается по тому, сколько читателей готовы вынуть из кармана свои кровные 10-20 рублей, чтобы купить очередную газету с его статьёй. Ну самоочевидно же.

76 Russ
Согласен только с предпоследним предложением. Всё остальное - пустая демагогия, присущая историкам, которые всю жизнь привыкли переписывать историю в угоду власть предержащим. А сейчас, при отпущенных вожжах, и в угоду себе лично. Особенно пустой трёп насчёт самоочевидности. Её вообще не бывает на свете, поскольку то, что для одного самоочевидно, для другого отнюдь не так.

Господи, куда ушёл разговор от заявленной мной темы?
Вообще у нас на форуме среди кучи нормального народа, обсуждающего предложенные темы, есть 5-10 блуждающих по всем веткам людей, которые только и могут, что прискреб@ться к каждому второму из принимающих участие в разговоре. Может им доплачивают организаторы?

Я сделал такое предположение вот почему. Когда-то лет 20 назад в Нью-Йорке мне довелось присутствовать на одном большом приеме на государственном уровне в "Уолдорф-Астории". И там среди весьма чопорной официальной публики за одним из столов сидела вульгарная баба, которая всё время пошло хохотала на весь зал. Когда я спросил у одного из местных, кто это такая и почему она себя так ведёт, мне ответили: а это специально проплаченная дама, которая призвана разряжать слишком чопорную обстановку.
Может и нас на форуме есть такие "разряжатели"?

Насколько помню, таки не профессию историка назвали "второй древнейшей"... так что насчёт демагогии - чья бы корова мычала. Особенно если у неё богатый опыт работы в советской прессе и в качестве журналиста, и в качестве редактора.