Журналисты изучают общество., Тест на уровень подготовки бизнесменов.

По поводу Г.К. В общем и целом - понятно, что произошло: к концу 90-х человек, видимо, "исписался". Я его читал в "ЗК" и в "Ярославском альманахе" (был такой сборничек-ежегодник писателей и поэтов земли Ярославской) - прямо скажем, не уровень "Литературной газеты", а как раз-таки уровень местечкового издания, которое его главред в своё время охарактеризовал "Мы жёлтые? Пускай жёлтые, главное, что не бесцветные!". Что ни разу не исключает творческих достижений в прежние годы.

Ну, просто надоедает иногда в очередной раз наблюдать когнитивный диссонанс: некто позиционирует себя как профессионала с многолетним опытом работы, а ведёт себя как бабушка с лавочки - хорошо умеет только расклеивать всем ярлыки. То не так, это не этак, вот это, это и то - вообще полное гумно! Правда, бабушка-то хоть при этом честно сознаётся: у неё весь жизненный опыт - это колхоз им. 30 лет без урожая да на пенсии пока здоровье позволяло - мыла полы в жилконторе...

Профессионал с многолетним опытом в отличие от бабушки со скамейки и непрофессионалов со стороны имеет моральное право раздавать оценки. К тому же оценивать состояние дел в профессиональной "отрасли" и клеить ярлыки - это не одно и то же. Вы должны бы это знать. Или намеренно подменяете понятия?

Я нормально спросил, зачем сразу оценивать мою личность и какие-то предъявы писать. Просто ответить можете?

Не хотел вас расстраивать - но именно бабушка со скамейки в конечном итоге и ставит оценку газете. Судьба в бозе почившего СК - тому примером. Коллектив был, если почитать соответствующую тему - гений на гении и профессионал на профессионале. Только продукт это собрание корифеев почему-то выдавало на-гора такой, что от былых тиражей остались 4000 экземпляров для бабушек из сельской глубинки. Не спорю, что каждый сам себя имеет право считать кем угодно - но что касается газет и журналов, то есть вполне чёткий показатель оценки их качества - читательский спрос. Тут вот "ЛГ" советских времён упоминали... не напомните, какой у неё был тогда тираж? Сколько подписчиков? Вот лучший показатель профессионализма редакции и журналистского коллектива: тираж идёт на миллионы экземпляров и тех не хватает всем желающим прочесть, друг у друга одалживают свежий номер.
P.S. Ничего личного - обыкновенная констатация фактов.

Чем же вы меня можете расстроить, если разбираетесь в вопросах журналистики как дилетант?
Да, газета работает для читателя. Только читатель не всегда бывает с достаточным уровнем образования и культуры. К счастью, оценку ей ставит не только массовый читатель, но и профессионалы тоже. Мне известны случаи, когда закрывалось хорошее издание, которому профессионалы давали высокую оценку, но массовый читатель от неё отвернулся. И о чём это говорит? Не столько об уровне издания,сколько об уровне читателя, который ещё не дорос до данного издания.
Посмотрите, какой тираж имеют издания интеллектуального плана в сравнении с массовыми и жёлтыми изданиями. Первые всегда будут в проигрыше. Однако, это не говорит о том, что они плохие.
А относительно "Литературки" и ряда других хороших изданий того времени могу вас просветить: на все издания такого рода при советской власти существовал лимит подписки и розницы. Подписку на них на предприятиях и в организациях разыгрывали между работниками чуть ли не в драку. В киосках тоже почти невозможно было купить, поскольку киоскёры припрятывали свои экземпляры для друзей и знакомых.

А, ну да, ну да... вот всем Русь-матушка хороша, только народ в ей неправильный... тыща лет истории за плечами только по официальной версии - а всё не дорос...
Ну смешно же. И самое главное - вы сам должны понимать, что пишете глупость - а всё равно зачем-то пишете...

Джон Сильвер
Вот вам, пожалуйста, - закрылась в свое время "Общая газета" Егора Яковлева. Очень профессиональное было издание, качественное, но не приносило должной прибыли и владелец ее закрыл. Пожалуй, это один из самых ярких примеров. А еще закрылись такие прекрасные журналы, как "Столица", русский "Ньюсуик", да много чего погасло талантливого на газетном небосклоне, зато всякое гамно, простите, цветет и пахнет.
Про "Общую" говорю с особым сожалением, поскольку публиковался в ней и обрел там чудесных наставников - Илью Борисовича Медового и Наталью Павловну Краминову... Медовой, кстати, вошел в историю ярославского края тем, что много лет назад подсказал Гречухину развивать бренд мыши. Это была именно его идея, да! Спросите у Гречухина, если не верите)

Это сообщение отредактировал urfin - 8.11.2013 - 18:55

urfin
Между прочим, твой аргумент как раз работает на Сильвера. Отличные издания не получили прибыли из-за ориентированности на интеллектуальную аудиторию. А те, кто сделал ставку на охлос, процветают.
Кстати, наверное никто из узкого круга здесь общающихся не помнит газету "Репортер" , которую начал издавать Сергей Свалов в начале 90-х. Это был далеко не провинциальный уровень. Серега, помню , работающего у него Пушкаря в Вильнюс посылал в связи с тамошними событиями, к слову. Просто Свалов ни разу не бизнесмен, рекламой пренебрегал, да и газета была не ярославского формата.

дюймВовочка
Так я и лью воду на пиратскую мельницу)))

Ну так формат издания надо правильно выбирать. Конкретно в этой ветке несколько раз обсуждали, например, "Элитный квартал". Все недоброжелатели, в общем и целом, сводили критику сего издания к одному - некая попытка поиграться в глянец, нужная лишь его рекламодателям да ещё десятку-другому местных ТП и мальчиков-мажоров. Но ЭК при этом свою аудиторию нашёл - и вполне себе жив. Да, только для рекламодателей и местного, прости Господи, гламура. Но свою ЦА он нашёл - и жив, несмотря на все прогнозы местных нострадамусов о том, что помрёт в ближайший понедельник. А вот когда о прошлом годе на ярославском Эхе Е. Ермолин, требуя сохранить СК в старом варианте, всерьёз рассказывал, что это уникальная газета, куда он может написать большую статью о писателе Пьецухе... Евгений Анатольич, вы точно не попутали серию "Гуманитарные науки" научного журнала "Ярославский педагогический вестник" с общественной популярной газетой?

76 Russ
А вы кого больше не любите - Ермолина или Пьецуха? А то этот пример кочует у вас из темы в тему.

Наверное, всё-таки Ермолина. В своё время его припахали к сотрудничеству с альманахом ГАЯО "Ярославская старина"... потребовался определённый профессиональный уровень публикаций... и Е.А. таки смог подняться над обычным филологическим словоблудием и родить вполне приличный очерк о нравах жителей земли Ярославской... уважаю.

Так за это и не любите? или уважаете, непонятки.

Сорри, просмотрел в вопросе отрицание "не" и прочитал "кого больше любите?".
Больше люблю действительно Ермолина. Уже хотя бы за то, что он - одна из нагляднейших иллюстраций к вопросу "Что есть ярославская интеллигенция?". (Ответ на него - см. у Вечно Живого.)