Журналисты изучают общество., Тест на уровень подготовки бизнесменов.

Во-первых, это от скуки. У меня, в отличие от многих работающих, масса свободного времени. Хотя некоторые ребята на портале прямо с работы вполне себе меня догоняют и даже перегоняют по количеству постов. Видимо, на работе делать абсолютно нечего, а начальство занятия своих сотрудников не контролирует. Вот где кроются резервы производительности труда и сокращения кадров, о которых сейчас так пекутся президент и правительство.
А, во-вторых, я не очень люблю отмалчиваться, когда некоторые, следуя дурацкой интернетовской традиции непременно увести разговор в сторону, то переходя на личности, то задавая несущественные второстепенные вопросы, то требуя по каждому суждению никому не нужных ссылок и доказательств. Таким я обычно не спускаю с рук. Заслужил - пусть получит по полной программе!

А если не волнует, то не надо отвечать вопросом на вопрос. Вы же не в Одессе.

Джон Сильвер
Да вы просто тему скучную подняли, и она не станет веселой, несмотря на ваши усилия, вот и все.

Кстати, включаю субботним утром телеящик, а там идут "Вести с Сергеем Брилевым". Ведущий сетует на падение образовательного уровня журналистов "Комсомольской правды". Газета опубликовала какую-то карту, на которой страны, где преобладает ислам суннитского толка, перепутали с державами шиитского большинства, а Македонию вообще маркировали, как исламское государство. Брилев назвал это журналистским ляпом недели. Представляю, как его, журналиста-международника, в свое время сотрудничавшего с КП, покоробила такая неточность. Вот он и попенял "комсомольцам". Интересно, они такой антирекламе на федеральном канале обрадовались, которая, как известно, тоже реклама?

Это сообщение отредактировал urfin - 3.11.2013 - 21:31

Не знаю, вроде как не должны: они же не из шоу-бизнеса, чтобы радоваться любой рекламе, в том числе с прибавлением "анти".
А что касается ошибок в газете, то их в последнее время стало море в каждом номере. Похоже, что теперь в целях экономии они сократили существовавшее ранее бюро проверок. Недавно в историческом материале вместо портрета Микояна поместили портрет Орджоникидзе. Видимо, молодые журналисты никого из прошлого не знают в лицо, а проконтролировать их некому.
Про грамматические ошибки я уж вообще не говорю. Складывается впечатление, что штат их корректорского бюро состоит сплошь, говоря по-старому, из "лимитчиц" (гастарбайтерами же их не назовёшь), окончивших местные педагогические "университеты".

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 5.11.2013 - 13:04

Ну что делать, если мои интересы не всегда совпадают с интересами ярпортальского сообщества? Я люблю обсуждать в основном темы общего плана, если хотите, пофилософствовать немного, пообобщать тенденции. Другие предпочитают всё больше конкретику: что, где, когда происходит у нас в городе и области, кто что делает, и кто на что горазд. Мне это, к сожалению, не очень интересно. А уж когда начинается типичный интернетовский разговор типа "докажи, обоснуй ссылками" и т.д., мне вообще становится скучно. Тут уж ничего не попишешь - каждый выбирает по себе.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 7.11.2013 - 14:09

Не лучше ли, вместо того, чтобы защищать это уныние, сделать выводы и придумать что-то более интересное?

Опять свернули на любимую тему этой ветки: журналистика-де уже не та... для полноты счастья осталось раскинуть всем форумом бобы, в каком именно году помрёт последнее печатное СМИ Ярославской области - и цель беседы можно считать достигнутой.

И в чём конкретно вы увидели защиту уныния?
А насчёт "более интересного" - дерзайте, кто вам мешает? Мне уже поздно. Моё дело теперь только анализировать возникающую практику и выявлять тенденции.
Только не скажите в ответ глупость, свойственную молодым поколениям: если ничего сейчас сам не делаешь, то нечего и критиковать. Во-первых, мы уже в своё время сделали всё, что могли. Во-вторых, в стране пока что никто не отменял свободу слова вообще и критики в частности.

Ура! Наконец-то журналистику заполнили молодые талантливые ребята и девчата! Какие они шикарные делают передачи и газеты - буквально придраться не к чему! Всё, что они сейчас делают - это новое слово в журналистике! "Мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем!". Виват! Банзай! Ура!
Так вам больше нравится?

Я бы ставил вопрос по-другому.
Кричать "а вот в мои времена гипс был белее, гуталин чернее, а половая краска - рыжее!" - это легко.
Есть какие-то идеи по улучшению качества "ребят и девчат"? Может, опять повытащим с заслуженного отдыха, ну, например, бывшую редакцию старого "Северного края"? Мумия возвращается?

Самодостаточный пират все же идеализирует. В былые времена скулы сводило от советских газет. Планы по выполнению пятилетки, вести с полей, международные новости о том, как на загнивающем Западе бездомные спят в картонных коробках. Ну, и на последней страничке унылый фельетон о диких нравах городка Калач-на-Дону, гремящего на всю округу своей карандашной фабрикой и необыкновенной вонючестью. Да! И обязательно шахматная головоломка.

Это сообщение отредактировал urfin - 6.11.2013 - 22:07

Это я тоже застал. Правда, уже в газете "Золотое кольцо" 1990-х годов - там тогда в роли щирого фельетониста выступал небезызвестный Г. Кемоклидзе... сам себя, похоже, он при этом считал настоящим юмористом, способным "глаголом жечь"...

76 Russ
Это легендарный Кемоклидзе, которого описывал Довлатов, между прочим, в "Соло на ундервуде". Вы знали об этом?

В Тбилиси проходила конференция на тему "Оптимизм советской литературы". Было множество выступающих. В том числе – Наровчатов, который говорил про оптимизм советской литературы. Вслед за ним поднялся на трибуну грузинский литературовед Кемоклидзе:
– Вопрос предыдущему оратору:
– Пожалуйста.
– Я относительно Байрона. Он был молодой?
– Что? – удивился Наровчатов. – Байрон? Джордж Байрон? Да, он погиб сравнительно молодым человеком. А что?
– Ничего особенного. Еще один вопрос про Байрона. Он был красивый?
– Кто, Байрон? Да, Байрон, как известно, обладал весьма эффектной наружностью. А что? В чем дело?
– Да, так. Еще один вопрос. Он был зажиточный?
– Кто, Байрон? Ну, разумеется. Он был лорд. У него был замок. Он был вполне зажиточный. И даже богатый. Это общеизвестно.
– И последний вопрос. Он был талантливый?
– Байрон? Джордж Байрон? Байрон – величайший поэт Англии! Я не понимаю в чем дело?!
– Сейчас поймешь. Вот смотри. Джордж Байрон! Он был молодой, красивый, богатый и талантливый. Он был – пессимист! А ты – старый, нищий, уродливый и бездарный! И ты – оптимист!

С.Довлатов

Что интересно, Герберт Васильевич открещивается от этой истории. Вот, что он говорит:

- Наровчатова я никогда не критиковал. Довлатов (мой однокашник по филологическому факультету Ленинрадского университета), сочинил эту историю. Или приписал мне то, что было не со мной. Наровчатова я даже никогда не видел. Он старше меня, участник войны, и у меня бы язык не повернулся говорить ему то, что мне приписал Довлатов. Впрочем, имени того несуществовавшего в жизни грузинского литературоведа Кемоклидзе он не называет. А что касается моего отношения к Наровчатову, то оно положительное и высказано мною в колонке "Литературной газеты", которую я вел до недавнего времени

Это сообщение отредактировал urfin - 7.11.2013 - 09:12

Не надо ёрничать и приписывать мне того, чего я не говорил (относительно "белее", "рыжее" и т.д.). Об отвратительном качестве нынешнего образования, здравоохранения, да и журналистики не говорит только ленивый.
И вызывать кого-то с пенсии я тоже не предлагал. Я сказал всего лишь о том, что в редакциях нет набора журналистов разных возрастов и квалификаций, который был всегда. И это не пошло на пользу журналистике. Сейчас в наличии в основном редакции двух типов:
1. Редакции типа разогнанного "Северного края", где работали в основном люди старшего поколения.
2. Редакции, сплошь состоящие из молодёжи, не имеющей ни хорошего образования, ни профессионального и житейского опыта.
Вот такой нехороший разрыв поколений у нас получился в прессе. И исправить его, к сожалению, уже нельзя. Так что кушайте, что дают. Но не предлагайте другим кушать молча.