ДТП в 6 мкр, сбиты двое детей

я об этом писАл несколько страниц назад. Тут бы конечно надо комментарий юристов, но мне кажется, нет такой нормы принудительное освидетельствование. А информация УВД о том, что доказано её состояние опьянения это просто для успокоения общественности. Сильно сомневаюсь, что это подойдёт для суда.

Masyanya10! Полностью с Вами согласна, мне хорошо известна процедура ведения предварительного следствия, но прозвучало не помню где, что предварительное обвинение уже как бы предъявлено по п.5, отсюда я и делаю выводы, что с опьянением у следствия проблемы. Конечно обвинение будет перепредъявлено с учётом других обстоятельств и т.д. А нормы принудительного освидетельствования действительно нет и с aleck17 я также согласна. Нельзя без согласия человека забрать у него кровь и мочу для анализа, если только это не нужно по медицинским показаниям в лечебных целях в лечебных учреждениях.

Причем тут секс?
я говорю о искусственных вещах, который создал человек и которые вызывают не только зависимость но и влечет пагубное влияние.

Секс - естественный процесс заложенный природой

это не совсем так называется.... не принудительное освидетельствование, а как у меня однажды в суде прозвучала формулировка "освидетельствование без согласия обвиняемого"...как-то так.
надо чтобы действительно юристы разъяснили, но 100% наш УПК позволяет проводить освидетельствование без согласия обвиняемого, согласие ВСЕГДА требуется только для свидетеля и потерпевшего.
Но для этого надо, чтобы УПК применялся, т.е. чтобы были признаки состава преступления какие то и проверка проводилась.
А в этом случае официально возбуждено уголовное дело и в рамках этого дела, согласно УПК, ее могли освидетельствовать без согласия.

Подтянитесь юристы, чтобы дать ссылку на статьи.

Мой знакомый - очень хороший практикующий адвокат только что ответил мне так:
принудительное освидетельствование (алкогольное, или на предмет тяжких-телесных повреждений) непосредственно посягает на телесную неприкосновенность человека, защита которой закреплена Конституцией РФ, поэтому возможно только в рамках уголовного производства и только по решению суда.

уголовное производство есть, дело возбуждено именно уголовное, об этом принято решение на первом заседании суда. Именно поэтому на первом заседании было предъявлено обвинение по одним статьям, после направления на освидетельствование в судебном порядке - на следующем заседании обвинения будут возможно по другим статьям.

адвокаты подзащитной могут спорить на предмет правильности проведения освидетельствования подзащитной, некоторым удается опровергнуть - некоторым нет.

Ну вот опять путают освидетельствование на предмет опьянения, которое проводится исключительно наркологами в ЯОНД сразу же после ДТП и судебно-медицинскую экспертизу по поводу телесных повреждений в Бюро судмедэкспертизы в Соловьёвке, которая возможна даже по меддокументации без осмотра человека спустя время. Но даже если допустить, что возможно принудительное освидетельствование на опьянение по решению суда, то становится понятным, что в день, когда её задержали естественно судебного заседания не состоялось. И когда оно вообще это первое судебное заседание состоялось?. Что там от опьянения то останется?

Fila
http://www.dostup1.ru/society/Sbivshey-dvu...ya-svobody.html

В рамках расследования уголовного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведено освидетельствование участницы ДТП, в ходе которого обнаружены признаки опьянения. В случае если официально (актом медицинского освидетельствования) будет подтвержден факт алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, ей предъявят обвинение по части 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). Санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок до девяти лет.

Fila

ну да, человек 20 лет практикующийся в судах - конечно путает.
Человек привел пример что любое освидетельствование возможно по решению суда. А человек может отказаться от всего первоначально, имеет право.

"освидетельствование на предмет опьянения, которое проводится исключительно наркологами в ЯОНД сразу же после ДТП" - с чего вы взяли что обязательно сразу-то после ДТП?
Помнится чувак в Москве влетел в остановку, погибло много людей, ему освидетельствование также спустя сутки делали и все равно показало опьянение, и потом он признался что пил три дня подряд. Учитывая что это время он в камере сидел, там тоже суд делал выводы, какое же у него на момент ДТП тогда опьянение было.

самое первое судебное заседание, на котором решалась мера пресечения (задерживать или отпустить) по делу этой дуры было на следующий день, менее суток прошло.
таблички все в инете видели - за сколько алкоголь выводится из крови.
а уж если человек пил несколько дней...
а к тому же у женщин алкоголь выводится из организма на 20% медленнее, чем у мужчин.

но самое то главное даже не это!
все прекрасно знают нашу систему - дуре этой могли сделать принудительное освидетельствование без всяких там ссылок на закон, так что это действительно дело ее адвокатов доказывать правомерно ли было освидетельствование и может ли суд принимать это во внимание. А дело тех обвинителя - найти законы, оправдывающие это.

Но оно было и на сегодняшний день суд его принял. Хорошие адвокаты докажут если неправомерно.

Просто в этой теме большинством людей обсуждается лишь сам факт того, что это НЕЧТО было пьяное и совершило преступление. Правомерно или неправомерно проводилось освидетельствование - это, к сожалению, только родственникам принципиально важно, так как в итоге повлияет на наказание этому нечту. А факт очевиден.

и вообще, лично вы кажется, выше писали, что "время покажет, спорить не будете"?
как же хочется некоторым защищить беззащитную дамочку...

и еще, наверное те, кто судопроизводством занимаются, знают как применяются не только законы, но и всевозможные пояснения и дополнения к ним.
если человек, совершивший ДТП - сам пострадал (авария, например) и находится без сознания, его привозят в больницу - ему освидетельствование на предмет опьянения тоже сделают, будьте уверены. И к делу потом пришьют. И бывало уже сто раз такое. Хотя согласия у него никто и не спрашивал.
Неужели, думаете и тут способов не найдут?

портальцы, уважаемые, написавшие в этой теме не один пост, ответьте сами себе на один простой вопрос: "А что я реально сделал для этих семей?".

Да, меня тоже потряс этот случай, да, я сочувствую этим семьям, но видимо, не на столько, чтобы бросить все свои дела и бежать собирать средства, писать в инстанции и т.п. Как и каждый здесь.
Тогда второй вопрос - а для чего тогда 100 страниц? Резонанс? Так все пройдет у вас через пару дней, как только иссякнут эмоции, тут таких "резонансных" заброшенных тем - весь раздел. И хоть бы в одной кто-то особо впечатлительный, требующий "разорвать тварь!" вел поддержку - чем дело кончилось, как наказали виновного и, в случае несправедливого наказания, предпринял конкретные действия. Вот это был бы резонанс. А так...
Пишите еще, как "растерзал БЫ, убил БЫ, я БЫ, да ка БЫ..." а в это время Анжелики Ливановы, Мешалкины и им подобные будут продолжать свое дело.

moydom37 а кто такие эти Мешалкины?

Ну это вы загнули, омыватель стёкол бывает с таким запахом.

Masyanya10
"водитель" Тойоты-зомби

moydom37 а что он совершил?

Что касается этого дела - ну обычно собирают подписи с требованием возмущенных горожан наказать по всей строгости, выходят на пикеты ..вообщем создают шумиху и резонанс, чтоб власти заметили, сми написали, суды взяли на заметку

Masyanya10
я его вписала потому, что тут есть такая же "резонансная" тема по нему. Захотите узнать - прочитаете. А подписи... далее того, чтобы тут об этом написать - РЕАЛЬНО никто ничего не сделает. Суть моего поста только в том, что п..ть - не мешки ворочать, реальных дел никто из написавших не сделал. И сомневаюсь, что сделает.

Это сообщение отредактировал moydom37 - 23.10.2013 - 15:19