ДТП в 6 мкр, сбиты двое детей

Бабушка шла с тремя детьми..

Про детей я спросила лишь потому, что бы понять, имеете ли вы представление, что значит объяснить что то ребенку. И вообще, реакция у ребенка не до такой степени развита, что бы отскочить от несущегося на него автомобиля, тем более ничего не нарушая, те не ожидая ничего. А по поводу бабушки, частично согласна, но она шла с тремя детьми и смогла бы она среагировать, то же вопрос.

Хочется прояснить немного для себя нюансы ДТП. Как я поняла: дети переходили дорогу со стороны 90 школы к Макдонольдсу. Так? Говорили, что они пару метров не дошли до тротуара, т.е. Пежо летела по крайней правой полосе. Вопрос: про какой автобус речь? Он стоял на "красный" в среднем ряду? Дети из-за него вышли что-ли?

Я вот то же про автобус не очень поняла..

http://twitregion.ru/zhenshhina-sbivshaya-...yie-pokazaniya/

В показаниях вообще ни чего не ясно,походу она и не помнит ни чего
" перед ПП она притормозила" ни слова про светофор
"после того как его проехала,набрала скорость и тогда выскочили дети"
получается или дети шли где то посередине дороги или она после "волгоградки" набрала скорость

Суд уже не признал и никогда не признает, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как она отказалась от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Заключения попросту нет, так как его не проводили, а не проводили потому, что она отказалась. Это уже кто то выше объяснял. Так что перед законом она была трезвая. Все разговоры о том, что она была пьяная, несостоятельны. Такие у нас законы к сожалению. Глубокие соболезнования родителям детишек и им мягких облаков (((

анализ делается 14 дней
у неё принудительно его взяли

Она может и не помнит, но свидетелей то не один десяток! До того, как обвинять пешеходов, надо бы для начала представлять как все было, имели ли они возможность вовремя заметить летящий автомобиль. А то никто ничего толком не знает, а лезет с обвинениями и нравоучениями как надо дорогу переходить и детей переводить.

Нет. Угостить - не доведение до самоубийства, т.к. можно откащаться от "угощения". Ваши нелепые сравнения и ирония не к месту совершенно.

Trasst ! Брать принудительно анализы неправомерно, никто не имеет на это право, суд не признает это доказательством, так как оно добыто незаконным путём. Забор крови - это медицинская операция и делается только исключительно с согласия и причём письменного. А на неё видимо был составле акт отказа от освидетельствования. Всё точка, все бессильны. И вообще то акт (Заключение) освидетельствования изготовляется практически сразу. Не путайте с заключением судебно-медицинской экспертизы, который действительно изготавливается довольно длительное время.

А разве отказ от прохождения не приравнивается к опьянению, мне кажется я где то это слышала. Или только кажется. Но тогда каждый пьяный откажется и что?

Fila
Женщина частично признала свою вину. В рамках расследования уголовного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведено освидетельствование участницы ДТП, в ходе которого обнаружены признаки опьянения. В случае если официально (актом медицинского освидетельствования) будет подтвержден факт алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, ей будет предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

Цитата СМИ

Пусть я буду жестока, но скажу: очень жалею, что отменена смертная казнь.
Одного бы казнили, второго....третий бы призадумался.

А сейчас что? Нанял адвокатов, кинул бабла на лапу и всё! Вина заглажена.

ИМХО: пожизненное страшнее...

Невозможно загладить свою вину за такое даже за всю свою жизнь.
Это с моральной точки зрения.

По поводу пожизненного или смертной казни..А какое тогда наказание должно быть у матерей и отцов, которые умышленно издеваются, насилуют и убивают СВОИХ СОБСТВЕННЫХ детей??? Считаете, что дтп, повлекшее за собой смерть людей ( преступление неумышленное и неважно, выпила или нет - УМЫСЛА НЕ БЫЛО. Была неосторожность, халатность, безалаберность... в следствии "отсутствия мозгов", распущенности и т.д. но умысла на убийство не было! ) приравнивается к умышленным, имеющим такой же итог?
И человек, который убил ребёнка осознанно, желая наступления его смерти, должен нести такую же ответственность как и человек, который совершил преступление по неосторожности ( читай: не желая таких последствий), повлекшее за собой смерть человека?
Ну согласитесь, что не смотря на последствия, всё-таки это разные вещи..
Иначе в УК РФ было бы написано:
Лица, совершившие некие действия, повлекшие за собой смерть одного или более лиц, должны быть лишены свободы пожизненно ( расстреляны ) без выяснения обстоятельств этих действий.
Т.е. без суда и следствия. На месте.
Мне страшно стало.

Это сообщение отредактировал Masyanya10 - 23.10.2013 - 06:35