какая школа лучше, напишите мнение о 49 и 42 школах

QuestPC,

Естественно, отдельная дисциплина, лишь испльзующся математику как инструмент.

Так опять же, что значит полностью доказаны? Экспериментально подтверждены в многочисленных опытах, а какое доказательство хотите увидеть Вы? И что такое "полная математическая база"? Все серьезные физические теории изложены на математическом языке.

Так вот именно. Науки в психологии и истории ровно столько, сколько в них объективного, непротиворечивого, адекватного объектам их исследования знания. И выясняется, что чем больше мы хотим сделать знание объективным, непротиворечивы и адекватным, то все больше оно нуждается в математике.

Это сообщение отредактировал gav - 9.10.2008 - 12:15

Математика наш Бог и Колмогоров - пророк её..

QuestPC

Получается, что так Только в отличие от религиозного Бога, следы которого в окружающем нас мире все никак не удается обнаружить, несмотря на то, что многие хотели бы их найти, математика вылезает везде, хотим мы ее обнаружить или нет 2+3=5 и какие бы мы объекты реального мира ни складывали, если мы будем делать это честно, то получится всегда один и тот же результат, который заявляет математика Никуда не денешься от нее

gav А все-таки, скажите, параллельные прямые существуют или нет? Или это уже не важно? Да и вообще, прямые существуют? Какую ни увидишь, стоит увеличить как следует, и уже вовсе не прямая получается а просто Бог знает что! Везде одни погрешности. Уверовать мне в аксиомы или нет?

Следы Бога - это мы с вами. Разумные, сверхсложные. Человек сам ничего подобного пока что не создал. Грубые манипуляции генной инженерии за полноценное создание не принимаются.

QuestPC

Существуют где? В формально непротиворечивой аксиоматической теории, называемой геометрией Евклида, например, существуют. И эта теория позволяет адекватно описывать геометрию нашего мира. А что же на самом деле в окружающем нас мире существует, а что нет - мы не знаем, и никогда не узнаем, ведь мы его познаем только через призму нашего сознания. И параллельные прямые, и пышногрудые гурии - это объекты нашего сознания. Но вот параллельные прямые оказываются довольно адекватно описывают некоторые объекты реального мира, а вот к каким объектам реального мира приложить наших гурий, да так, чтобы это дало что то полезное мы не знаем. Поэтому и то и другое - наши фантазии, но одни фантазии чрезвычайно адекватны и полезны, а другие нет. Вот полезные фантазии мы склонны отождествлять с реальным миром. И когда оказывается, что они, все-таки, отличаются, разочаровываемся и думаем, что они ничем не лучше остальных, адекватность которых на порядок ниже. Что не очень справедливо, мягко говоря.

Минуточку. Какого Бога? Того, кто все эту придумал и запустил - возможно. Но как из нашего существования следует, что этот самый Бог сидит на небесах, делает нам плачущие иконы и благодатный огонь, что ему нужно молиться и ставить свечки, крестить детей, не есть определенные продукты в определенные месяцы и т.п.?

Это сообщение отредактировал gav - 9.10.2008 - 13:34

gav

Было только "стандартное программное обеспечение профессиональной деятельности". Из медицинской академии тоже кстати собирались часы математики убрать если ещё не убрали.

У каждого собственное понятие о статусе интеллектуала основанное на собственных стереотипах.

Вам не кажется что овладение любой профессией требующее длительного обучения подразумевает достаточно высокий уровень интеллектуального развития.

Лукавите? Если для того чтобы хорошо разбиратся в математике и физике требуется намного больше усилий чем для географии то изучить географию ленивые математики могли бы практически не прилагая усилий. Вероятнее всего те которые успевали и по георафии тоже, просто были умнее.

Ещё одно распространённое заблуждение, это знает каждый общавшийся с пациентами перечитавшими специализированной литературы.


ps внезапно стало интересно и почитал WIKI на предмет именных интегралов
(сначала пришлось вспоминать про интеграл вообще), в приципе ничего сложного

Jabberwocky

Не имеют права убирать. Это обязательный федеральный компонент.

Что значит длительного?

Это Вы, наверное, лукавите. Подменяете имеющиеся в виду интеллектуальные усилия на иные. Изучить географию ленивые математики могут, прилагая минимум интеллектуальных усилий, но много моральных и физических. Например, досчитать в уме до миллиона - дело не особо интеллектуальное, но требует достаточно больших моральных и физических усилий.

И в чем заблуждение? Разве я сказал, что начитавшийся медицинской энциклопедии человек станет не хуже специалиста медика разбираться в медицине? Это абсурд.
Я сказал, что среднему человеку проще понять текст медицинской энциклопедии, нежели математической. Вы с этим несогласны? Я отнюдь не говорил, что, понимание чего либо автоматически делает тебя специалистов в этом "чем-либо". Даже если Вы поймете, что такое интеграл Лебега, Вам все равно будет далеко до специалиста-математика. И от того, что я понимаю, что такое черепной нерв я отнюдь не становлюсь специалистом по медицине.

Это радует, если это действительно так. Правда, интегралы Римана и Лебега - это не именные интегралы, а различные варианты этого понятия. Все интегралы, которые проходят в школе и в гуманитарном вузе - это интегралы в смысле Римана. А чтобы понять, что такое интеграл Лебега нужно сначала понять, что такое мера пространства.

Это сообщение отредактировал gav - 9.10.2008 - 20:35

gav

Факты - упрямая вещь, про иняз уточнял 3 часа назад. Но знаете 10 лет назад математика в ЯГМА преподавалась в таком виде, что лучше вообще не надо, единственная ценная вещь статистика.

Странно слышать такой вопрос.
В разных ВУЗах разные сроки подготовки специалиста от 5 до 9 лет.

Вы никогда не встречали людей ссылающихся на лень, а на самом деле скрывающих неумение или некомпетентность?

Несогласен со словом проще, всё зависит от подготовки и склонностей к тем или иным наукам, средние люди бывают весьма разные, средний средний человек это абстракция.

Jabberwocky

А можно конкретно, вуз, группа? Я в Департамент образования сообщу, мне тут этажом подняться. Заодно и выясним насколько это правомерно.

То есть изучение чего то, больше 5 лет означает приобретение высокого уровня интеллектуального развития?

Встречал, естественно. Но в случае с «физиками и лириками» причиной нежелания первых изучать гуманитарные дисциплины может быть действительно отсутствие усидчивости. Особенно если учесть тот факт, что если они все-таки по каким то причинам начинают изучать литературу и историю, до демонстрируют по ним отличные результаты. Вы видели, чтобы школьник, прекрасно разбирающийся в математике и проводящий за учебниками истории больше двух часов в день, не мог разобраться в истории?

Имеется в виду не математик и не медик. Давайте возьмем, скажем, историка или юриста и попросим почитать пару статей из БМЭ и Математической энциклопедии. А потом узнаем, что он понял. Давайте, например QuestPC попросим?

gav Причем здесь "гурии". Психология реально помогает человеку разобраться со своими личными проблемами. Религия весьма сродни философии и психологии. История полезна не как "чтение книжек", а как уроки прошлого. Уровень неопределенности в обеих науках огромен, далеко не все поддается формализации и мат.методам. Попробуйте по истории не конспект или реферат написать, а новую оригинальную теорию сочинить. Боюсь что одной логикой, без интуиции, не обойтись. Не думаю что интуиция от математики, она от Бога. Уверен что и в доказательствах теорем она есть. Не всем это дано, я человек достаточно скромных способностей. Все это, включая и математику, является "сферическим конем в вакууме", т..е приближенной моделью реальности, а не самой реальностью. Вот докажите все аксиомы, создадите полноценный A.I., тогда математика заменит все остальное. Не случайно философию нужно сдавать для поступления в аспирантуру.

QuestPC

Если психология помогает человеку, это не значит, что она адекватно и объективно описывает окружающую нас действительность. Так же и религия, если она помогает какому-то человеку не спиться или не воровать - то это не значит, что ее концепции адекватно описывают окружающий мир.

Так в том то и дело. Но покажите мне адекватное, объективное знание и практически значимое знание о действительности, которое бы было не формализовано?

Интуиция не от математики, а от всей совокупности знаний, приобретенных человеком и от уровня его мышления. Причем тут сразу Бог?

Почему раз приближенная модель, то сразу "сферический конь в вакууме"?

Философию науки, а не рассуждения о гуриях или сферических конях.

gav Психология и история неформализованы и при этом практически весьма значимы. Процент сферизации коня в каждой науке нет смысла обсуждать, главное что он есть даже в математике.

QuestPC
Не смею вмешиваться в ваш высокоинтеллектуальный спор, но, смею заметить, и психология, и история весьма отличаются от государства к государству и от континента к континенту. Выводы я оставляю на Ваше усмотрение.

gav

Демагогия. Точно так же можно сказать, что вопрос по Линуксу действительно входит в школьную программу, поскольку Линукс является операционной системой.

Хочу донести, что стандарты имеют свойство меняться. Не всегда в лучшую сторону, но всё-таки.
А ещё то, что конкретная операционная система явно не указана, т.е. не проименована в приведённом вами документе.

А если я напишу вместо союза "и" союз "или", вы ещё массивнее абзац накатаете?
Это называется "цепляться к словам".
К тому же, холиворов только тут не надо разводить.
Количество прикладных программ на данный момент практически одно и то же, для любой оси, есличо.
Имеются в виду, конечно, базовые программы.

Ловко. Могу по дешёвке продать вам диплом почётного демагога. Дешевле 10000 тыщ, соглашайтесь.

Ну вот, я так и думал.
Сначала подначки какие-то детсадовские, потом хамство. Скоро, наверное, до угроз физической расправы дойдёт, мм?)))
Вы знаете, для меня - компетентны вы, или нет, абсолютно фиолетово.))))
И не стоит это знание даже 20 совецких копеек.
Это, впрочем, относится к почти любому посетителю форума.

QuestPC

Это бесспорно. Но и музыка с искусством не формализованы, и при этом практически весьма значимы, но от этого ведь науками не становятся?

Почему это нет смысла обсуждать? Если нет 100% гарантии того, что завтра не наступит ядерная война, то нет смысла говорить о том, что пойти завтра на концерт правильнее, чем просидеть весь день в противоракетном бункере?