какая школа лучше, напишите мнение о 49 и 42 школах

gav А может это и правда, что не полезнее.. Вон, на западе защищаются по теологии, есть доктора наук. А у нас сплошной материализм.
http://en.wikipedia.org/wiki/Theology#Theo...er_education.29
http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Barth
http://people.bu.edu/wwildman/WeirdWildWeb/deg_phd_theol.htm
http://www.gradschools.com/Subject/Theology/376.html
и т.п. и т.д.

почетный понятой Боюсь что для здоровья бокс не полезен.

gav

Ну во первых не для любых, если я в своём вузе это изучал (непонятно зачем) то вот младшая сестра в своём с математикой не столкнулась.

Во вторых не стоит забывать что тот же филолог может за N лет просто забыть о простейших математических понятиях в силу того что элементарно не будет ими пользоваться, ну не надо ему и всё. Так же и в любой другой области знаний, вот если спросить А.А. Абрикосова что нибудь про малый круг кровообращения или чем митоз от мейоза отличается, ответит он что нибудь вразумительное.
В третьих откуда такая уверенность что все должны владеть "простейшими" на ваш взгляд математическими понятиями, вот вы много можете поведать о 12 парах черепных нервов, или о семействе мальвовые? А ведь это из программы поступающих в ВУЗы.

Ну из последних достижений биологии возьмём например клонирование как наиболее популярное в народе. ИМХО методика лежит вне поля деятельности физиков.

Jabberwocky

Это в какой же специальности нет математики?!

Одно дело блестяще освоить школьную и вузовскую программу, и что то забыть через n лет. В этом случае, как правило, забытые знания можно восстановить в кратчайший срок, человек не теряет возможность ими оперировать, следовательно, интеллектуальный потенциал не утрачен. И совсем другое, когда в школе или в вузе что то недопонял. Через n лет это еще в гораздо большей степени труднее будет понять. Вот тут уже однозначно, мне кажется, интеллектуалом называть нельзя.

Естественно, ответит! Это даже в большей степени позорно не знать, чем производную. Уверен, что человек такого интеллектуального развития как Абрикосов без проблем ответит на этот вопрос.

Конечно, столько, сколько профессиональный нейрохирург о черепных нервах не расскажу, но когда на лекциях по ИИ затрагиваю особенности строения нервной системы человека и связи мозга с другими органами, то о них упоминаю. Взял с полки БМЭ - почитал, теперь могу, думаю, достаточно рассказать. А Вы можете взяв с полки Математическую энциклопедию рассказать мне, чем интеграл Римана от Лебега отличается? Про мальвовых - так и понимать нечего, в дотнетовски классах, по-моему, сложнее разобраться нежели в родах семейства мальвовых.

Естественно, клонированием не физики занимаются. Я говорил сама наука - современная биология тесно связана с физикой. Вы себе можете представить генную инженерию (которая клонированием и занимается) без изучения физико-химических процессов, происходящих в клетках?

gav

Последние достижения в биологии, кстати - плод трудов специалистов CS.
Последние достижения физиков принадлежат компьютерщикам и статистикам.

Counter-Strike?

gav

Преподаватель английского и французского языков. А почему собственно вас это удивляет? Не нужна ей производная в профессиональной деятельности. А вы кстати помните все 16 времён активного залога в английском?
Меня, как я помню, на первом курсе раздражало что я должен учить логарифмы и прочую ненужную мне муть, а одноклассник поступвший на ИВТ почему то не дожен слушать про цикл развития малярийного плазмодия.

Ну к сожалению самого Абрикосова мы спросить не можем, но вот сколько я помню своих одноклассников (я учился в трёх школах и пяти разных классах, так что выборка достаточно репрезентативная), ребята/девчонки ну очень хорошо обучавшиеся по математике частенько ни черта не смыслили в простеньких истории и географии та же химия не всем математикам давалась, хотя та же точная наука. Я всё это к чему, вот вы говорите, что "Точные науки в гораздо больше степени систематизированы и формализованы", так может вследстие этого их изучить легче нежели "аморфные" гуманитарные дисциплины?

Некорректно, интеграл Римана изучают на втором курсе, Лебега , черепные нервы - вопрос вступительного экзамена. Да и прочитав БМЭ вы вероятнее всего сможете сказать что они есть их 12 пар и перечислить (если запомните, считалка то в энциклопедии не указана ). Отличие интегралов можно так же зазубрить вообще не понимая что такое интеграл.

Это удивительно, т.к. высшая математика есть на всех даже гуманитарных вузовских специальностях... И кто у меня знакомые с ин.яза - у всех было. Хотя сейчас новые веяния по дибилизации населения идут, так что могли и убрать, математику тоже в школах сокращают. А зачем людям уметь думать? Вдруг что-нить надумают

Я, например, не помню, но когда в школе проходил и в ВУЗе - проблем не возникало с ними, у gav, я уверен, что тоже.

Потому что математика лежит в основе всего... И "эта муть" учит думать.
А "малярийный плазмоид" - частный случай.

Ну... не надо про "частенько", да, есть люди зацикленные на математике, которым не очень хорошо даются гуманитарные науки, точнее они их не любят, но не большинство и не "частенько". Обычно как раз у кого в школе отлично с математикой, то отлично и по другим предметам.

Не, интеграл не зазубришь... есть, конечно, несколько "стандартных" видов, но и их еще разглядеть нужно...

Jabberwocky

Это специальность Вашей сестры?
В таком случае цитирую:

Стандарт взят с официального сайта Министерства образования и науки:
http://www.edu.ru/db/cgi-bin/portal/spe/li...gr=0&st=all
И в любой другой специальности высшего профессионального образования математика присутствует.

В профессиональной деятельности, может, и не нужна, а вот для статуса интеллектуала понимать ее обязательно, да и для звания человека с высшим образованием, кстати, тоже. Мне для профессиональной деятельности много чего знать не нужно, например, кто написал "Войну и мир" или кто такой Пушкин. Но Вы, наверное, вряд ли согласитесь, что русского человека, не знающего, кто такой Пушкин, можно назвать высокоинтеллектуальным?

Ответ прост. Для того, чтобы получить диплом о высшем образовании, который подразумевает не только владение какой-либо профессией, но и достаточно высокий уровень интеллектуального развития личности.

Лично у меня другой опыт. Те, кто хорошо разбирался в математике и физике, но не разбирались в истории и географии, вообще не утруждали себя последними, то есть даже не пытались их изучать. Поэтому сказать, что для них они были сложнее просто нельзя. Сложнее себя заставить – это одно. Да, тут математика может проигрывать «по сложности» истории. Академику тоже, наверное, сложнее себя заставить пончики продавать, нежели теоремы доказывать. Но из этого не следует, что деятельность по продаже пончиков сложнее научной деятельности. А те одноклассники, которые хорошо разбирались в математике с физикой, да к тому же, еще пытались изучать историю с географией, демонстрировали отличные результаты по последним.

Ну я же буду понимать, что такое черепные нервы, как они действуют и зачем нужны. Если же зазубрить интегралы (что практически невыполнимо) то подобного понимания не будет. Да и вообще, общеизвестно, что «зазубрить» медицинскую энциклопедию, сложно, но напорядок сложнее зазубрить математическую энциклопедию. Потому как очевидно, что знание принципов (понимание) облегчает запоминание фактов. Одно дело запомнить осмысленный текст, другое – совершенно непонятный набор символов. При одном и том же текстовом объеме осмысленный текст запомнить напорядок легче. Для среднестатистического математика БМЭ является более осмысленным текстом, нежели Математическая энциклопедия для среднестатистического медика. Да и для среднестатистического человека тоже БМЭ окажется на порядок проще (хотя, конечно, на порядок сложнее, чем произведение художественной литературы). Это тоже показатель того, что математические знания для понимания требуют более высокого уровня интеллекта.

McLaud

Слава богу, еще не убрали из вузов Хотя тенденция к дибилизации, безусловно, есть.
Вспомнить только историю про логарифмы в школе.
Из публичной лекции Арнольда в главном здании РАН:
"К сожалению, логарифмы... Вот министр Филиппов хотел исключить из средней школы логарифм. И потом там был еще такой представитель Всероссийской школы экономики, такой Ярослав Кузьминов (ректор Высшей школы экономики и муж Набиуллиной и главный "реформатор" школьной системы образования - мое прим.), которому было поручено математику ликвидировать, и он мне сказал: «Логарифмы никому и ни для чего не нужны».

Я ему говорю: ну а как же, например, вот там, имеется, там, закон Планка или параметрическая формула, например, как же так вот... «Да это, — он говорит, — мы экономисты, нам это не нужно». А я ему говорю: а закон Мальтуса как понять без логарифмов? Или, например, сложные проценты? Или, там, я еще сказал несколько такого рода примеров... Так, значит, вот, инфляция без логарифмов не получается. Ничего не получается. И оказалось, что у них там эти экономисты не знают о таких понятиях как сложные проценты, инфляция и закон Мальтуса. Пришлось объяснять. Но знаете, нет, он оказался очень способным учеником. Он оказался очень способным учеником, он через сколько-то недель, не помню, опубликовал в газете: «Мои предыдущие утверждения, что логарифмы не нужны в школе, были ошибочными — логарифмы очень полезны для вычисления сложных процентов». Ну хорошо."
(Оригинал - видеозапись - можно скачать тут: http://elementy.ru/lib/430178 )

Д'Артаньян

А последние достижения математиков принадлежат рабочим канцелярской промышленности? Ведь без бумаги и ручек, вряд ли могли быть открыты?

Логарифмы и интегралы конечно же полезны. Тем более для экономики, в которой используют достаточно сложные мат.модели. Открытым только остается вопрос, делают ли они человека счастливым. И еще, является ли ученым историк или психолог, ничего в них не понимающий? Иначе можно всю науку к математике свести. Но, жизнь показывает что не все знания поддаются точной систематизации.

А как же богословие и теология? Ведь были же у нас незаурядные ученые в этой области.
http://www.uniyar.ac.ru/index.php/%D0%9C%D...%B2%D0%B8%D1%87
http://www.krotov.info/history/19/1890_10_2/1866mysh.html

Я поверю во всесилие математики, когда будет создан искусственный интеллект.

QuestPC
Вы уже философские вопросы поднимаете, на которые можно бесконечно рассуждать.
Как там в песне: "Счастье такая сложная штука". Наркоман под кайфом - счастлив?

Нет, наука математикой не исчерпывается. Математика - это инструмент науки. Скульптура же не сводится к производству стамесок, а музыка - скрипок. Как приложить этот инструмент (математику) к объектам реального мира, чтобы адекватно их описывать - это и задача ученого. Который не только инструментом (математикой) должен владеть, но и серьезно разбираться в своей отрасли знаний, иметь творческий талант.

Не поддаются в принципе, или не поддаются в виду их сложности - вот в чем вопрос.

Богословие и телогия, как и филология, изучают не объекты реального мира, а человеческие фантазии, поэтому к науке имеют лишь весьма косвенное отношение.

В определенном смысле он уже создан. Так что утверждение будет иметь смысл, если Вы укажете, что считаете искусственным интеллектом.

Ну вот, докажите сначала что поддаются, тогда можно всех заставлять математику изучать. Только даже при всей дотошности и склонности к систематизации этого пока что сделать не удалось, да и сомневаюсь что удастся. Может ли человек стать Богом? Думаю что нет.

QuestPC

Так доказывают же. Ракеты и самолеты летают, автомобили ездят. Вы вот, со мной разговариваете, сидя за несколько километров от меня. В основе всего знания, что позволило этого достичь, лежит математика. Эти факты, скорее говорят в пользу того, что некоторые знания "пока не поддаются научному описанию ввиду свой сложности, нежели принципиально не поддаются".

Это сообщение отредактировал gav - 9.10.2008 - 10:26

gav А физика это математика, или отдельная дисциплина? Все ли физические теории и гипотезы полностью доказаны и имеют полную "математическую базу"? И это при том, что физика наверное одна из самых точных наук.. Что уж говорить о психологии или истории.