Бес политики, мы живём в интересное время

freeway

Слышали, да не то услышали . Та, что по доступным Вам слухам ходит по магазинам - не виновная, а обвиняемая (как и Урлашов, кстати). А Навальный - официально, по вступившему в законную силу приговору признан виновным.

Неужели Вам трудно представить, как можно не поддерживать ни Урлашова, ни Немцова, ни Навального - и при этом не быть за Путина и ЕдРу?

Ошибаетесь. Я не ставлю под сомнение понятие "проправительственности". Я не согласен с Вашими критериями отнесения людей к категории проправительственных сил.

Вам уже разъяснили за меня содержание термина "оправдательный приговор". В очередной раз вынужден констатировать Ваш упрощённый, излишне прямолинейный подход к оценке понятий, явлений. Почему если "миловать" - то только того, кто должен быть казнён "по прихоти самодержца"? Помилование - это инстистут освобождения от отбытия наказания или его смягчения лицу, которому по суду назначено наказание. И милуют во все времена и во всех государствах чаще и прежде всего лиц действительно виновных - ещё со времён Пилата (вспомните Варавву), а то и раньше. Это акт доброй воли, милосердия, если хотите.

Ни то, и ни другое. Это будет добровольный отказ тирана от осуществления своего намерения.

спасибо, очень приятно

к сожалению, мне довольно-таки сложно прокомментировать новость про кортеж ГИБДД для губернаторов. дело в том, что жители России давно уже привыкли, что к креслу чиновника прилагаются золотые пистолеты и мотоциклы, охрана и виллы, яхты и частные самолёты. удивить можно было бы разве что отпуском в космос за государственный счёт. и то многие бы оправдали чиновников тем, что "они же не всю станцию покупать собираются - только съездят на недельку"

зато, впрочем, бурю эмоций вызывали траты на зонтики на дерево и логотип, хотя они даже были не из бюджета. почему? мне кажется, ключ в понимании: обычный среднестатистический человек тоже хотел бы себе яхту и кортеж сопровождения. это просто и понятно. а вот зачем нужен паблик арт или бренд города - большинство не понимает.

такое ощущение, что Вы не прочитали пост, а просто ключевые слова для себя выделили - и по ним ответ написали

я конкретно объяснила, что с ними не так: их идея, позиционирование ("феминистки") не совпадает с их действиями (привлечение внимания при помощи половых признаков). несовпадение содержания и формы - верный признак фальшивки.

арт-группа Война и Pussy Riot - последовательны. да, они используют провокации, но у них форма соответствует идее. у Pussy Riot - не просто соответствует, а "бьёт в яблочко": они не были раздеты, они не делали ничего ужасного, они всего лишь пели и плясали - а какой эффект.

о чём и речь. "хотим - сажаем, не хотим - не сажаем", вина тут вообще ни при чём.

"не поддерживать", безусловно, можно. а вот систематически высказываться против них - нет. идут постоянные столкновения Урлашов-Якушев, Урлашов-Ястребов, Навальный-Собянин и т.д. если бы Вы поддерживали какую-то другую силу, которая сейчас на арене не представлена - Вы бы просто молча наблюдали. а если Вы постоянно против одной из сторон - Вы на другой стороне. без вариантов.

вырываете из контекста. начало фразы "хотим - казним" подразумевает, что казнить могут и невиновного, по желанию.

ну конечно, так тиран и признается, что хотел по прихоти казнить он скажет, что человек, конечно, виновен в том, что не так на него посмотрел, но он сегодня милостив и готов его помиловать.

freeway

Совершенно верно - вина ни причём: избирая меру пресечения (не путать с наказанием) в виде заключения под стражу, суд не рассматривает и не предопределяет вопрос о виновности. Так по закону - нравится нам это или нет. Поэтому постановка вопроса "почему невиновного взяли под стражу до суда" изначально ущербна: вопрос может стоять лишь так - "почему при отсутствии оснований для избрания такой меры пресечения (не путать с доказательствами вины) подозреваемый (обвиняемый) заключён под стражу".

По Вашему получается, если человек не поддерживает какую-то политическую силу, то он не должен высказываться (тем более систематически) против других её противников, даже если они (эти противники), мягко говоря, не вызывают у него политических симпатий? Весьма спорное утверждение. По моим убеждениям, упаси Господи Россию от прихода даже к подножию власти личностей подобных навальным, немцовым и иже с ними.

Не надо других мерить своей меркой. Возможно, Вы в такой ситуации молча бы наблюдали. Но это не мой выбор. Пример, который я сейчас приведу, безусловно, крайне гиперболичен, но так нагляднее: исходя из Вашей логики, люди, которые в своё время не поддерживали ни Сталина, ни Гитлера, должны были "просто молча наблюдать"? И, кстати, на выборах московского мэра для людей, не испытывающих симпатии ни к Собянину, ни к Навальному, вопрос так не стоял - тот или тот: была возможность проголосовать за любого из других кандидатов.

Нет, я ничего не вырывал из контекста - я лишь прокомментировал не верное, на мой взгляд, понимание Вами термина "помилование", имеющего конкретное и не подлежащее расширительному толкованию содержание.

"Казнить" в контексте нашего обсуждения вопроса о помиловании необходимо понимать не узко (отрубить голову, расстрелять и т.п.), а в более широком смысле - "наказать". В данном случае не имеет значение, что скажет, в чём признается или не признается "тиран" - важно как на самом деле это называется - как говорится, сколько раз ни повторяй "халва" - слаще во рту от этого не станет. Чтобы отказ "тирана" от осуществления своего намерения "казнить" можно было назвать помилованием, сначала его недруг должен быть приговорён к наказанию, а уже потом "его милостью" от этого наказания освобождён. И, кстати, почему вдруг Вами поднята тема тиранов? Вы полагаете, что наше государство - это тирания?

Это сообщение отредактировал cervus - 6.12.2013 - 14:22

теоретически Вы правы. а вот на практике Урлашова держат под стражей именно потому, что он невиновен: не могут предъявить обвинение - не хватает доказательств.

пример не "гиперболичен", а манипулятивен. в ситуации, когда законодательная, исполнительная и даже судебная власть сосредоточена в одних руках, когда "системная оппозиция" больше "системная", чем "оппозиция", когда несколько реальных оппозиционеров одной ногой в тюрьме, а сторонники власти открыто поддерживают репрессии - очевидно, с какой стороны находится условный сталин.

я полагаю, что формула "хотим - казним, хотим - милуем" свойственна для тирании.
и я замечаю, что страну "ненавязчиво" подготавливают к "тирании".
продление президентского срока, продвижение ценностей самодержавия, сращение власти с религией, даже разворот внешней политики "лицом к востоку" соответствует тому, что восток гораздо терпимей к тирании, чем запад.

этой ночью слежу за тем, как разгоняют евромайдан...



слово ночи - титушки.
Титýшки (укр. Тітушки) — молодые люди спортивного вида, используемые для силовых методов разгона демонстраций, затевания драк, провокаций и избиения демонстрантов; нападений на журналистов и представителей СМИ на Украине.

Это сообщение отредактировал freeway - 10.12.2013 - 05:33

Может, вам днем поработать, тогда по ночам спать будете?

freeway
А что вы думаете, о том что происходит на Украине?

freeway

Да что Вы - обвинение по ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ предъявлено, и уже давно - 04.07.2013. http://rapsinews.ru/incident_news/20130704/268035554.html

Интересно! Из Ваших слов с очевидностью следует, что, по Вашему мнению, Сталин - большее зло, чем Гитлер (поскольку именно он, как Вы считаете, гиперболически находится со стороны власти и лиц, её поддерживающих). Остаётся выяснить, а с чьей стороны по этой гиперболе Гитлер? Кстати, большинство противников Сталина во время той страшной мясорубки не стояли в стороне и наблюдали, а боролись именно с Гитлером.
А гипербола состоит в том, что для меня немцовы и иже с ним, как минимум, не меньшее зло, чем Путин.
Сколько людей - столько и мнений. Те, кто по Вашему - реальная оппозиция, на мой взгляд - маргинальная.

Насчёт самодержавия: для нашего народа с учётом исторического опыта и своеобразия правосознания самодержавие (конституционная монархия) - очень даже неплохой, если не лучший, вариант.
Что касается "разворота к востоку" - для государства, чьи обширнейшие и богатейшие территории расположены как раз в Азии, не смотреть на восток и не разворачиваться к нему лицом - смерти подобно. Это неминуемо приведёт к отделению от России (как когда-то от СССР) в худшем случае - Зауралья вообще, в лучшем (если тут подходит слово "лучший) - Сахалина, Курил, Приморского края, Амурской области...дальше можно продолжать. Хватит с нас и Беловежских заговорщиков, просрав...х великое государство, собранное кровью наших предков за столетия.

Это сообщение отредактировал cervus - 10.12.2013 - 12:54

хотите поговорить об этом? для начала расскажите, где Вы работаете и как Ваш работодатель смотрит на то, что Вы в рабочее время сидите на форуме

у этого вопроса несколько аспектов.
1. хорошо ли для Украины вступление в ЕС?
если рассматривать с точки зрения экономики - это очень сложный вопрос, который нужно изучать внимательно. на мой поверхностный взгляд - вряд ли это будет выгодно Украине.
но вот если посмотреть с точки зрения прогресса, развития цивилизации - вступление в ЕС, конечно, к лучшему. будут лучше защищены права человека, например.
я бы сравнила ситуацию с переходом ученика из класса послабее в класс посильнее - к нему будут предъявляться другие требования, ему будет сложнее, он почувствует себя слабее относительно окружающих - но при этом он развивается, выходит на новую ступень.

2. национальный вопрос. "ах они такие-сякие против России". нет, они не против России - возможно, против СССР, но и в России достаточно тех, кто против СССР.
России-официальной от СССР досталась манера воспринимать отдельного человека как "тысячную процента населения" (с), а в Европе человека воспринимают как личность. выбор Украины не удивителен. но я не вижу тут конфликта между нашими странами, я считаю, что мы тоже к этому придём. просто позже.

3. сам факт выхода - для меня это безусловный плюс, в этом их сила. даже если они не правы, даже если в ЕС им не понравится - их умение выйти и заявить о своём выборе - это основа, на которой они смогут построить своё будущее. их разгоняют-разгоняют - а разогнать не могут. "каждый народ получает ту власть, которую заслуживает". они сейчас доказывают, что заслуживают лучшей власти.


что касается разгона - считаю, что это неправильно. украинцы упрямые, они придут ещё

в твиттере прелесть:

опасно, наверное

тем не менее, суд устроить никак не могут. просят время на те же самые проверки, на которые просили в прошлый раз.

снова манипулятивная подтасовка фактов. Сталин-Гитлер - внешнее военное противостояние, а мы говорим о внутреннем политическом. вот здесь можно видеть, как сторонник сталина-путина сравнивает оппозицию с троцкистами.
кстати, что Вы думаете о его мнении "в 30-х не было невинно репрессированных"?

вот только Немцов - один, а депутатов от едра - 39. и эти 39, которые вряд ли намного лучше, Вам почему-то не мешают совсем, а мешает именно Немцов. и Урлашов. и Навальный. все они вообще-то очень разные. почему из всех политиков Вам мешают именно они?...

маргинальная?? Навальный в Москве собрал 27% голосов, Урлашов вообще подавляющее большинство голосов.

всё это - чистое мифотворчество, не подкреплённое фактами.
например, на Руси древнейшие традиции прямой демократии, выраженные в виде городских вече.

Забавно
Где эти "все" ярославцы, которые поддержали урлашова?
Где Ярмайдан?