Бес политики, мы живём в интересное время

"практика" и "логика" - совсем не одно и то же, ага

с Ваших слов не понятно - а почему ему сразу условно не дали? тогда бы и уличных волнений не было, и демонстрации слабости не получилось.

я считаю, что это была проверка, тест: если бы люди не вышли, Навального можно было бы сажать, а Собянин вполне избрался бы без него. выход людей не был неожиданностью для власти - но ей надо было уточнить ситуацию, это было что-то вроде праймериз

ну хорошо, Вы просто за компанию ходили

"политобозреватель" - это сильно но нет - я всего лишь думающий человек, на большее не претендую.

по хронологии Вы тут грамотно отработали. вот только был ещё Пугачёв. и слово "Москвабад" тоже не вчера появилось. но Вы можете тут рассказать, что никакой проблемы вовсе нет, я послушаю

это как? насколько я понимаю, "евразийские идеи" предполагают гостеприимство в отношении южно-снговцев, "приезжайте-располагайтесь". как это снизит напряжённость? когда русских не останется?

так об этом я и говорю: ветер переменился - флюгеры крутанулись забавное зрелище




а в целом получилось, что ради поддержки азии кремль готов отказаться от националистов - фактически последних, кто мог бы здесь поддержать их бесплатно, за идею. ну-ну.

freeway

Вы исходите из распространённых представлений об абсолютной несамостоятельности судов в РФ. Конечно, самостоятельность судебных решений в нашей стране обеспечена далеко на на требуемом уровне. Но всё же и считать, что каждое решение, каждый приговор суда (пусть и по делам, подобным делу Навального) принимается "по звонку", указанию из администрации президента было бы неверно, на мой взгляд. И приговор суда первой инстанции в отношении Навального судья мог вынести самостоятельно, с учётом как существа дела, так и своего т.н. внутреннего убеждения (судья тоже человек, а нервы его изрядно были потрёпаны всей этой митинговой вознёй вокруг судебного процесса, комментариями происходящего чуть ли не в режиме он-лайн). Чего стоят только изобилующие междустрочными намёками публичные обсуждения личности судьи ещё до начала процесса: http://bumsalut.jimdo.com/человек-который-...вор-навальному/ . А вот дальнейшие события - представление прокурора на меру пресечения, освобождение Навального из-под стражи до вступления приговора в законную силу, решение суда апелляционной инстанции - тут наверняка не обошлось без подсказок режиссёров политического действа (или их помощников).
Вопреки распространённому мнению лично я считаю, что с доказательствами вины Навального в инкриминируемом ему деяниии всё нормально, и уголовное дело стало вдруг "политическим", исключительно исходя из личности этого персонажа и его места на политической арене. Полагаю, что сам приход "блогера" Навального в активную политику и его "оппозиционность" нынешней власти - это кроме всего прочего линия его защиты: очень разумно из обычного уголовника превратиться в общественном сознании в гонимого по политическим мотивам "узника совести". Вот Навальный заранее, зная свои "грешки", и рванул в оппозицию. Пример Ходора был перед глазами - тот стал "политическим" уже за решёткой - а там уже поздно пить боржоми.
Не думаю, что "не посадив" Навального, власть проявила свою слабость. Как раз наоборот - показала, что от неё зависит, кого казнить, кого миловать.

Вы не врубились в контекст тогдашней дискуссии. Я же просто стеб@лся

Забавное зрелище - это когда человек, не собрав элементарную информацию, начинает выдавать желаемое за действительное. Какие "флюгеры"? Куда "крутанулись"? Сюда вот посмотрите - в хронологию за 2002 год:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%F3%F5%F2%...%E3%EE%E2%E8%F7

Напомню "думающему человеку", что 2002-й год был у нас одиннадцать лет назад.

что-то многовато у Вас противоречий. то Вы верите в самостоятельность судей – и тут же признаёте, что освободили его по подсказке, то пишете, что поддаваться на митинги – демонстрация слабости, и быстро меняете мнение – теперь это для Вас сила.

Если взять два предположения:
1. В кремле сидят не идиоты – они понимали, что за Навального выйдет некоторое количество людей.
2. Кремль может повлиять на решение судьи (это Вы только что сами озвучили).
не понятно, что мешало правительству "подсказать" судье раньше? Зачем лишние волнения и метания?
Но, допустим, Вы полностью отказались от своего предыдущего тезиса, что изменить решение после митинга – слабость. Теперь Вы всецело стоите на том, что "власть показала, что от неё зависит, кого казнить, кого миловать". При этом Вы верите, что Навальный виновен (без комментариев). Получается у Вас нелепая ситуация: власть помогает оппозиционеру, да ещё и преступнику. почему? тут уже возможен только один вариант – из-за людей, которые его поддерживают. круг замыкается.
вообще постановка вопроса "власть решает, кого казнить, кого миловать" несколько далека от правосудия и демократии, Вы не замечаете? при такой постановке вопроса утверждать "я считаю, что Навальный виновен" как-то... палевно

ок. Васильченко, кстати, тоже просто стеб@лся?

насчёт флюгеров - это было не про Вас. что Вы придерживаетесь "линии партии" - как бы не секрет а вот когда, например, "Спутник и Погром", типа оппозиционное, почти революционное СМИ вдруг повернулось по ветру - это интересно.

freeway

А в чём тут противоречие? Судьи - это такие же люди. Кто-то из них более самостоятелен и дорожит своей профессиональной честью, кто-то всегда готов прогнуться. Неправильно это - всех под одну гребёнку. Приговор с назначением реального наказания выносил один судья, а изменяли его решение - другие. А приведите, пожалуйста, где я сказал, что в ситуации с Навальным власть "поддалась на митинги"? Это как раз Ваш тезис.

А какие волнения? Оппозиции нравится думать, что именно они повлияли на ситуацию с Навальным. Что ж, пусть пребывают в эйфории.

Я не отказывался от своего мнения и по-прежнему так считаю. Изменить решение исключительно под давлением уличной толпы - это, действительно, проявление слабости. Но я не считаю, что митинги вокруг дела Навального были первопричиной его особождения.

Почему же только этот вариант? И помощь Навальному - в чём? Он осуждён, признан виновным - это главное. И наказание ему, пусть и условно, назначено. И в камере, пусть ненадолго, но побыл. Цель власти достигнута - Навального и поимели, и использовали. Один из лидеров "болотников" теперь судим, и пусть он и его сторонники сколько угодно кричат - не за политику, а за банальное хищение.

Да, далека. А я и не считаю, что наше государство - оазис демократии. Но и в недемократическом государстве совершаются убийства, кражи, присвоения и растраты. А привлекают к уголовной ответственности не всех, кто совершил преступления, а лишь тех, кто попадается. Не находите?

иллюзия является точно такой же демонстрацией слабости, как и реальная причинно-следственная связь. если это действительно иллюзия - то реальной слабости нет, но демонстрация - это как раз вопрос видимости.

эта "эйфория" может привести к тому, что люди и дальше будут прибегать к подобным методам решения проблем. властям это явно не нужно, так что эта ситуация - либо мощный провал, либо очень нужная часть плана.

да не важно, что Вы, явно проправительственный персонаж, считаете картина-то очевидна: народ вышел - Навального освободили. эту картину видят все и делают выводы.

в изменении реального срока на условный.
есть другие варианты - называйте.

при чём тут "кто попадается?" Вы только что признали, что мера пресечения была изменена по подсказке кремля, что "власть решает, кого казнить, кого миловать".
у Вас получается, что кремль вмешивается в судебную систему, чтобы защитить оппозиционера, но не вмешивается, чтобы обвинить оппозиционера. это откровенная нелепость.

Да-да-да-да-да. Освободили именно поэтому. Как митинг прошел, так Навального сразу освободили. А огурцы, совершенно точно, вызывают рак. Потому что все, умершие от рака, хоть раз ели при жизни огурцы

Ира, Вы совсем выпали из реальности. О каком хоть "народе" Вы всё время тут толкуете-то? Нормальному народу - то есть 99 процентам населения - эта фамилия неизвестна. Покажите любой бабке фото Навального - она в лучшем случае скажет, что это какой-то молодой барыга, отожравший рожу на народном горе. Что, собственно, полностью соответствует истине...
А известен этот ваш Навальный только крошечной, микроскопической прослойке паразитов, прожигающих жизнь в офисах, ночных клубах, на "Флаконах" и в прочих подобных нужниках. И никому эти десять-двадцать тысяч уродов, вылезших на площадь "в защиту Навального", были неинтересны. Ни Кремлю, ни народу. Эка великая сила. Москва один раз подойдет, плюнет, и все эти "защитники" утонут в плевке, как в море...

Освобождение Навального было частью, скорее, внешнеполитических игр и сложной системы взаимоуступок. Писк каких-то виртуальных хомячков и клубных пидоров не имеет к делу ни малейшего отношения.

Это сообщение отредактировал info - 20.11.2013 - 10:24

Известная логическая ошибка.
Рost hoc ergo propter hoc (после этого, значит, по причине этого).

freeway
Цитата (cervus @ 9.11.2013 - 03:32)

Да, наверное, является. Но вопрос в том, по какой причине эта иллюзия создалась. Моё мнение - власть действовала, исходя из поставленной перед собой цели (на фоне этой поддержки), безусловно, учитывая, что эта поддержка будет иметь место. Но если бы даже гипотетически этой поддержки не было - результат был бы тем же (Навальному показали, что с ним может быть, сводили "на экскурсию" в СИЗО, а затем дальнейшими действиями сказали - живи пока). Кроме того, он был использован в качестве мощного фактора придания большей убедительности победы Собянина на выборах. Цель достигнута, при этом на фоне поддержки, оказанной Навальному оппозицией. На мой взгляд, иллюзия создана оказанием поддержки, а не действиями власти, которые, как мне кажется, были заранее спланированы. Хотя, готов согласиться, что это с какой стороны посмотреть.
Цитата (cervus @ 9.11.2013 - 03:32)

Отчасти согласен - в том, что если это очень нужная часть плана власти (а есть основания полагать, что это так), то можно и заиграться - если слишком долго держать в руках раскалённую кочергу, то рано или поздно можно обжечься.

Ну, здесь Вы заблуждаетесь и слегка кривите душой: во-первых, если бы Вам было совсем уж не важно моё мнение, Вы бы не стали вступать со мной в дискуссию . Во-вторых, не всегда внешняя, кажущаяся очевидность картины соответствует её внутреннему содержанию: если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.
И подтверждение тому Ваш ложный вывод, согласно которому я отнесён к "явно проправительственным персонажам". К Вашему сведению, я, в отличие от сегодняшней т.н. "либеральной" оппозиции, ни разу не голосовал ни за "кумира" дерьмократов Ельцина (чья гнилая лицемерная сущность была очевидна ещё с момента его исключения из политбюро ЦК КПСС), ни за назначенного им "преемника", ни за подменного врио президента, тем более, ни за одну из "партий власти" - от "Наш дом - Россия" до ЕдРы. То, что я не поддерживаю нынешних записных "оппозиционеров" (часть из которых, к примеру, тот же Немцов, в своё время действовали под лозунгом "Путина - в президенты, Кириенко - в думу") и не скрываю этого - ещё не означает, что я разделяю проправительственное настороение. Прямолинейный у Вас подход - либо "белое", либо "чёрное".

Варианты чего? Того, в чём выразилась поддержка Навальному? Дык, это как раз мой вопрос Вам, зачем же его переадресовывать? Ваш ответ, на мой взгляд, не соответствует действительности (почему - см. начало данного моего поста).

Да никакой нелепости не наблюдается. "Кто попадается" - это, действительно, так: количество убийц, насильников, воров, взяточников, расхитителей превышает число тех из них, кто привлечён к ответственности - это вот о чём. Я не признал, что мера пресечения Навальному была изменена "по подсказке кремля". Просто я этого никогда и не отрицал, обоснованно предполагая (для того, чтобы утверждать, надо знать наверняка от первоисточника), что изменение Навальному меры пресечения, определённой приговором суда первой инстанции, по представлению прокурора не обошлось без участия власти и отвечало её планам. Это Вы делаете вывод, что "оппозиционера защитили". Я же считаю, что его таким образом использовали в своих интересах (каких - ранее указывал неоднократно), и при этом неким образом "подвесили" на крючок: условное осуждение означает, что в течение испытательного срока (не кот наплакал - 5 лет ) наказание Навальному в любой момент может быть заменено на реальное в случае совершения им определённых "телодвижений" (см. ст.74 УК РФ): если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Вот пусть теперь Навальный и походит в пикеты да на митинги.
Так что власть вновь продемонстрировала, что правило "хотим - казним, хотим - милуем" соблюдено ею и на этот раз.

Это сообщение отредактировал cervus - 20.11.2013 - 14:33

+1000!

freeway

А вот у Прохорова - свой вариант:
http://www.echo.msk.ru/blog/m_prokhorov/1202023-echo/

Это сообщение отредактировал cervus - 21.11.2013 - 10:33

"внимание главы государства" -это эвфемизм