За ЙоПтИтЯ!, поддержим хотя бы морально

что шмелев - провокатор, это было неясно только слепому и глухому... и с 3.7.13 было ясно, что пчёл действовал под контролем оперативников и с их стороны... бедный, даже взмок от вранья (на бумаге была написана сумма... сумма не сумма, а цифра.... блиииинннн) http://yarreg.ru/articles/20130717113640

бедный, бедный шмелёв.... толи ещё будет... о-е-ёй

Это сообщение отредактировал galyuska - 4.10.2013 - 17:10

Так может он их негласный информатор.И его использовали,чтобы убрать мэра.Да потихоньку начинают всплывать интересные факты.Где же Шмелев работал до 2003 года.Наверно скоро и это узнаем.

Эти факты уже в первую неделю ареста мэра были известны.

ну-ну,
сразу чувствуется, что опер от Бога был, поэтому и ушли тебя....))

Все, раскусили бл@. Пошел пить корвалол.
А вот про интернет это правильно. Помню, по окончании уроков ОРД у нас тетради забирали. Пришел домой, открыл детективчик, а там все ОРД выложено на первой странице.

ггг, кстати, с профессиональным праздником вас.

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 4.10.2013 - 20:41

тенкс))))

не надо меня пить

я, грит, пароль забыл

Вячеслав Малежик
а я со старенького бука сижу, тут в опере такая штука удобная есть, знаете, с ключиком. нажимаешь и он входит сам.

О как! Надо произнести Это волшебное слово: "корвалол" и вы появитесь?
А спирт, нет такого слова?

Это сообщение отредактировал басик - 4.10.2013 - 21:00

Так, наблюдаю, не более

По его законности и обоснованности. Второй критерий достаточно чётко может быть оценен при анализе текста приговора.

Насчёт гуру Вы уже не первый мне льстите. Я себя таковым не считаю. Приговор смогут оценить юридически достаточно грамотные люди, прочитавшие его. А ещё в большей степени те из них, кто, к тому же, будут знакомы с материалами дела - адвокаты в том числе.

Когда смогу его прочесть. Но это будет сугубо моя личная оценка.

Насчёт самооценки Вы хватили. Если действительно выглядит так - мне жаль, я к этому не стремлюсь. Я лишь пытаюсь поделиться тем, что знаю. А законы надо знать, чтобы сверять с ними действия и решения следственных и судебных органов. Без знания закона их обсуждение теряет, на мой взгляд, смысл.

Если Вам интересно - мой юридический стаж более 25 лет.

Насчёт рабочих тетрадей и справок-меморандумов Вы, конечно, здорово утрируете. Их никто и никогда не считал доказательствами. Или Вам известны конкретные примеры? А опера тоже бывают разными. Конечно, процессуалистов среди них немного. Но, представьте себе, есть - мне встречались.

Скорее всего, так. Но тоже не факт: мне известно уголовное дело из практики Ярославской области, по которому исполнитель убийства по найму осуждён в особом порядке в связи с исполнением условий досудебного соглашения о сотрудничестве (сдал заказчика). Однако уголовное дело в отношении этого заказчика до сих пор болтается между следствием и прокуратурой (неоднократно возвращается на дополнительное расследование). Позиция прокуратуры явно непоследовательна: поддержали обвинение в отношении исполнителя и дали заключение о том, что он полностью выполнил условия соглашения (т.е. по смыслу указал именно на того, кто заказал). И при этом считают, что доказательств в отношении заказчика собрано недостаточно. А исполнитель-соглашенец тем временем уже отбывает немалый срок. Вот как бывает!

Это сообщение отредактировал cervus - 5.10.2013 - 08:36

Ясно пока одно: Е. Р. Урлашов решил отойти от первоначальной позиции. Теперь он, как минимум, не исключает возможности коррупции среди своих подчиненных. И для них, прежде всего для М. В. Пойколайнена, это очень плохой знак.
Как выразился Б. Е. Немцов, "в мэрии брали все, кроме Урлашова". Как можно понять, это не только его личная позиция, но позиция защиты мэра.
Словом, и тут вошел весь в белом...
Всё остальное - лирика.