Движение "СтопХам"

gav

1. Читаем КоАП:

Выводы: Человек невиновен, пока нет доказательства его вины, установленного должностным лицом, рассмотревшим дело (считай инспектором), к которым нашисты никаким боком не относятся. Примечание к нам не относится, т.к. даже если и считать камеры автомотическими средствами фиксации, но они не специально предназначены для этого.

ДА, все прекрасно понимают, что человек нарушил ПДД, встав на зебре или на газоне, но пока это не будет оформлено документально, он считается невиновным. По этому принцип "С нарушителем можно делать то, что не запрещено законом, в том числе и клеить наклейки" не применим, т.к. нарушителя то и нет! Вот заведет на него инспектор, или участковый, административное дело о нарушении, вынесет постановление - тогда виновен, клейте наклейку, как акт гражданского проявления бдительности.

Это сообщение отредактировал LomoNosov - 15.10.2010 - 22:00

Читаем дальше КоАП:

Собственно что мы видим? Привлечь к административной ответственности за нарушение парковки могут только в соответствии с КоАП. И при этом, пока ведется дело, к человеку не может применяться что либо, что унижает его достоинство.
А если водитель считает унижением, что ему наклеили такой банер на половину лобового стекла? Это разве не нарушение его прав? Ведь его вина еще не доказана!

gav
Т.е. Вы утверждаете, что Нашисты имеют полное право на моральное порицание нарушителя ПДД, по которому плачет 12-я статья КоАП.
Но вот какое дело, пока это нарушение не будет установлено должностным лицом (а может даже судом) водитель считается невиновным, т.е. не нарушившим закон по п.1.5 КоАП. А если рассматривать наклейку как меру административного воздействия, то она может быть унизительной для человека.
Замкнутый круг

Теперь ваши высказывании, что наклейка на автомобиль это не нарушение частной собственности.
Вот почему вы считаете, что куча фекалий под дверью - хулиганство, а наклейка на лобовое - нет? Ведь оба последствия вызваны нарушением закона (громкая музыка или неправильная парковка), не несет вреда собственности (можно убрать совком или снять со стекла), в обоих случаях выражает гражданскую позицию человека (намек "Ты насрал на общественный порядок?" и надпись на стикере)...
Так что интерпритация действий нашистов может быть абсолютно разной, в зависимости от отношения к ним и трактовки закона.

Это сообщение отредактировал LomoNosov - 15.10.2010 - 22:13

LomoNosov

Для того, чтобы привлечь к административной ответственности, действительно нужно, чтобы вина была установлена должностным лицом. Но нашисты не привлекают никого к административной ответственности - они не налагают штраф, не выдают квитанции, как это прописано в КоАП. Поэтому с этой точки зрения у них нет нарушения КоАП - они не делают никаких действий компетенции КоАП. Их действия - это выражение гражданской позиции в вежливой корректной форме, направленное на пресечение нарушений другими гражданами. Пресекать нарушения других граждан законными способами (например, вежливыми корректными замечаниями) вполне можно и нужно любому человеку, а не только должностному лицу.
Другой аналогичный пример. Два человека дерутся на улице и их разнимают. Разнимающие имеют единственную цель - прекратить правонарушение (публичную драку). По-Вашему, драчуны могут подать в суд на разнимающих, потому что те блокировали их (препятствовали свободе движений)? Или Вы идете по улице, а там, насилуют женщину. Вы блокируете насильника, тем самым нарушая его право на свободное перемещение. По-Вашему, это мог делать только милиционер, ведь он только по КоАП и УК РФ и законе о милиции может задерживать преступника? Не все, что не нравится нарушителю закона есть нарушение закона.

gav
По поводу драки и изнасилования - это уже УКРФ, к котором презумпции невиновности не существует. Тут или причинение вреда здоровью (статьи 111-116, выбирайте не свой вкус), а изнасилование это отдельная статья - 131.
В этом случае вина считается доказанной, т.к. есть противоправные действия по отношению к другому человеку и гражданин должен принять меры для защиты пострадавшего.
Вы пытаетесь привести примеры из совершенно другой области. Это то же самое, что пристрелив человека утверждать, что стрелок нарушал только общественное спокойствие громкими выстрелами.
Так что ваш пример некорректен


А гражданскую позицию, да, выражать человек может, но не хулиганскими методами.
Можно ведь, к примеру, распечатывать выдержки из ПДД и КоАП и вкладывать их под стеклоочистители, либо на распев читать их потенциальному нарушителю. Но клеить что-то... а вдруг у них краска на основе, которая при взаимодействии с краской разъест ее? Вдь 100% гарнтии в безопасности клея никто не даст. А это уже умышленная порча имущества.

Это сообщение отредактировал LomoNosov - 15.10.2010 - 22:41

Это вы про какие-то драки утверждаете, а не я...

Ну пусть и нашистам сделают замечание.
Но всё-таки нашисты клеют за нарушение конкретной статьи КоАП, зачастую при этом нарушение сопряжено это с неуважением к обществу со стороны припарковавшегося.

Это сообщение отредактировал McLaud - 15.10.2010 - 23:18

Во всех примерах есть нарушения закона, не подходят примеры.

LomoNosov

В УК РФ нет, а в дополняющем его в области судопроизводства УПК РФ в ст.14 еще как есть. Вы действительно думаете, что презумпции невиновности в российском уголовном праве нет?!

Юридический "шедевр". Неужели кто то и вправду может думать, что назвать припаркованную вторым рядом или на пешеходном переходе машину неправильно припаркованной нельзя до постановления сотрудника ГИБДД, а обвинять человека в убийстве можно без всяких постановлений суда?

Это утверждение бесспорно истинно. Осталось только доказать хулиганство метода.

Какой в этом смысл, если водитель открыто посылает всех со словами: «Мне плевать, для меня закон не писан, что хочу, то и делаю?»

Нет, умышленная порча имущества, это, во-первых, когда целью является именно порча имущества, здесь же цель совсем иная. Во-вторых, порча имущества будет тогда, когда имущество действительно испортится. А не когда существует вероятность его порчи.

McLaud

"Неуважение к обществу" - такой термин закреплен где-то в законах? За него предусмотрен штраф в виде наклейки?
По поводу нарушений стоянки, да и тонировки, я писал выше, есть пункт КоАП, по которому могут наказать водителя/владельца автомобиля, но так же есть п.1.5, по которому водитель/владелец невиновен, пока это не докажут. С парковкой надо вызывать ДПС, что бы они составляли протокол.
А вот с тонировкой все веселее - для подтверждения нарушения надо проверить прибором, а если машина закрыта, никого в ней нет, а водитель не хочет её открывать, ведь он же простой гражданин, не водитель, в данный момент, и подчинятся ИДПС он не обязан, от силы он может показать паспорт, а вот отдавать права - на каком основании?
И вообще, автомобиль с тонировкой запрещается эксплуатировать, а стоять ему никто не запрещает. Может у него тонировка мега-нано-современная и просветляется при запуске двигателя )

gav

В идеале, как я понимаю, если нарушение идеть административное, то доказать вину должен наделенный полномочиями человек, при чем доказать так, что бы у судьи не оставалось вопросов. Если будут несостыковки или грубые ляпы, то это трактуется в пользу обвиняемого. Если же идет нарушение УК РФ, то достаточно доказать сам факт, или даже намерение совершить деяние (сказать что хочешь взорвать дом, к примеру). И тут уже обвиняемый должен доказать, что его слова были шуткой, если есть показания человека, который эти слова слышал.

Т.е. для вас насрать под дверью - это хулиганство, а насрать на лобовое стекло - нет?
Ладно, не насрать.... Скажем, написать мелом на двери, что тут живет казел и педераст, который слушает музыку всю ночь и не внимает напоминаниям?
но вот исписанную мелом/маркером дверь и наклейку на стекле расцениваю одинаково, а вы - нет. Почему?

Просто-таки шедевры про уголовное право

LomoNosov

Любой гражданин, а не только водитель обязан подчиняться законному требованию любого сотрудника милиции.

gav

В УК, если суд сочтет достаточным, он может вынести вердикт о виновности по косвенным уликам. В АП косвенные улики рассматриваются как второстепенные и только на их основании вынести вердикт о виновности не должны.

Почитайте ст. 213 УК РФ, узнаете много нового

А нашисты не осуждают водителя по КоАП или УК, поэтому о видах наказания речь не идёт. Наклейка - это не наказание, это просьба или замечание о том, что парковаться нужно без нарушений ПДД.