Почему игнорирует Жилинспекция, заявления жильцов?

Fantom Rider А можно попросить ссылку на закон где запрещено участие заявителя в проверке. Как инспектор может провести проверку заявления о протечке в моей квартире без моего участия и без осмотра моей квартиры.

По поводу знания законов. Административный регламент рассмотрения обращений граждан в государственной жилищной инспекции Ярославской области (Приложение № 2 к приказу начальника госжилинспекции Ярославской области от 26.09.2008 № 64) Статья 53. Направление ответа гражданину. гласит-
Подготовленные по результатам рассмотрения обращений ответы должны соответствовать следующим требованиям:
- ответ должен содержать конкретную и четкую информацию по всем вопросам, поставленным в обращении (что, когда и кем сделано или будет делаться);

Какую секретную информацию я вас прошу собирать? Я прошу ответить на вопрос: что, когда и кем сделано или будет делаться по устранению протечки.

Где написано, что ответ нужно давать обязательно по почте и строго через один месяц? Почему нельзя дать ответ сразу после проверки по телефону или попросить меня подъехать для удостоверения моей личности?

У меня создается стойкое ощущение что Жилиспекция из органа призванного контролировать УК и защищать интересы жильцов превратилась в организацию защищающую УК от жильцов. Вы умело интерпретируете законы в нужную вам сторону и читаете в них только то что вам выгодно.
Из всего Вами изложенного я понял одно, что во всех бедах виноваты жильцы и нечего жаловаться во всякие инспекции им не до вас, в УК жаловаться тоже смысла нет- (Мы сами собственники не только своих квартир, но и всего дома в целом. Об этом не надо забывать.) поэтому жилец быстро взял инструменты и сам пошел все ремонтировать или поменял УК ведь это совсем просто и уйдет на это 15-20 минут.
Перечитайте свои посты в них огромное количество советов: как сменить УК, сколько остановок проехать чтобы купить хорошие продукты, как оставлять машину на улице; постоянные жалобы на законы, которые противные не дают Вам ни чего сделать. Нет только ответа на вопрос который был задан ранее: на хрена нужна эта жилинспекция, если вы ни чего не можете сделать.

lm21yar, Вы совершенно правильно понимаете, что в квартиру мы попасть должны. Но это не говорит о Вашем участии в проверке. Ваша задача - предоставить доступ в квартиру. Но не более того. А будете там Вы, или Ваша супруга, или Ваш товарищ - с точки зрения закона это не имеет никакого правового значения. Мы проверяем не Вас, поэтому Ваше участие в проверке не требуется. Закон, который устанавливает, кто должен присутствовать во время проверки - 294-ФЗ. Нормы там императивные, и их нарушение запрещено. Обязательное участие заявителя в проверке деятельности УК нормами данного закона не предусмотрено. Так что приглашение Вас для участия в проверке коммуникаций в подвале не требуется. А вот если нам нужно будет попасть в квартиру, тогда будет направлено требование об обеспечении доступа.

Не передергивайте, пожалуйста. Вы писали "самое главное у инспектора можно было получить хоть какую-то информацию- какое состояние коммуникаций, что сделано или ничего (т.к. работники РЭУ обязаны показать ему документы),". При этом Вы жалуетесь на протечку кровли, что не имеет отношения к коммуникациям. Я Вам вполне подробно объяснил, что мы проверяем только доводы жалобы и не собираем информацию для предоставления третьим лицам, в том числе заявителям. Мы собираем информацию, необходимую нам для проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Что касается ответов, то даются они не в 30-й день, а по мере готовности, но во всяком случае не позднее 30-ти дней. Например, гражданину из соседней ветки ответ был направлен через 8 календарных дней после поступления жалобы. Поэтому Ваши обвинения безосновательны и вызваны скорее общим раздражением и недовольством, нежели реальным знанием ситуации. Насчет ответов по телефону - еще раз предлагаю почитать 59-ФЗ. Каков бы ни был закон, мы обязаны его исполнять.

Попробуйте почитать мои сообщения когда будете в нормальном настроении, и, возможно, у Вас изменится восприятие. Я в своих сообщениях разъясняю, что может сделать инспекция, а что выходит за пределы ее полномочий. И если Вы удосужитесь почитать ЖК РФ, то поймете, что за все в доме ответственны прежде всего сами жильцы. При этом они имеют право выбрать себе УК, которая будет исполнять соответствующие обязанности в рамках договора. Вам ведь не жилищная инспекция эту УК навязывала. И смена УК не столь сложный процесс, как Вам кажется.

Ответ на вопрос о целях и задачах инспекции я уже давал ранее. Если этого не хватает, спросите у тех людей, чьи проблемы во взаимоотношениях с УК решились благодаря, в том числе, и воздействию инспекции. Если Вы недовольны, это еще не значит, что все другие тоже должны быть недовольны. К нам кроме жалоб на УК и ТСЖ еще и благодарности инспекторам приходят от жителей области в достаточно большом количестве.

Я вынужден еще раз акцентировать Ваше внимание на данном вопросе: инспекция контролирует соблюдение закона и применяет меры реагирования к нарушителям. Жильцы - собственники всего дома и заказчики по договору управления. Они имеют право требовать с исполнителя выполнения договора в полном объеме. Почему же Вы считаете, что эти требования за Вас должен госорган реализовывать? Я полагаю, что проблемные вопросы взаимоотношений с УК требуют взаимодействия жильцов и контрольных органов. Только так и возможно при нынешнем законодательстве. Поэтому нам не ругаться надо друг с другом и не обвинять друг друга черт знает в чем, а совместно решать проблему: мы в части пресечения противоправной деятельности и наказания за нее, а Вы в части пресечения недобросовестности Вашего контрагента по договору управления и системного решения данной проблемы по Вашему дому

А вот это, уважаемый lm21yar, чушь и бред. Такого нет и не будет, как бы этого кому-либо не хотелось. Мы стоим на страже закона, а не на защите интересов УК.

Это сообщение отредактировал Fantom Rider - 24.07.2013 - 18:19

Fantom Rider еще раз прошу Вас назвать номер статьи 294-ФЗ в которой запрещено присутствие заявителя в ходе проверки.

И еще советую почитать Административный регламент государственной жилищной инспекции Ярославской области Приложение № 2 к приказу начальника госжилинспекции Ярославской области от 30.04.2009 № 18 статья 8.4 пункт 3:
Инспекторы вправе:
- требовать в пределах своей компетенции представление в ходе проверок необходимой информации и документов от собственников жилых помещений, пользователей жилыми помещениями, управляющих многоквартирными домами организации, а также организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, независимо от формы их собственности и подчинения;
Может быть этот документ Вам стоит внимательнее читать, чем 294-ФЗ? Или Вы опять читаете то что более удобно и выгодно? Как быть с этим документом, он что противоречит 294-ФЗ?
Почему инспектора не пользуются своим правом получить у меня объяснений и документов? Ведь с момента подачи заявления и моментом поверки проходит время, а за это время ситуация меняется и у заявителя появляется новая информация (например фотографии новой протечки).

P.S. Если вы имеете диплом юриста, то это не значит что Вы самый умный и не стоит давать дурацких советов другим людям. Без обид.

Это сообщение отредактировал lm21yar - 25.07.2013 - 09:29

lm21yar, никаких обид, и я не думаю, что самый умный. Я вполне себе обычный человек. Просто зная чуть больше в данной сфере, я и разъясняю те вещи, в которых разбираюсь.

Что касается регламента и 294-ФЗ. Инспекторы используют право истребовать документы в зависимости от необходимости их получения. Если нам не требуются Ваши объяснения, мы и не будем у Вас их испрашивать. Поэтому никакого противоречия между регламентом и 294-ФЗ нет. Мы используем свое право истребовать документы и информацию в том объеме, в котором это требуется для проведения проверки. В частности, новые фотографии протечек, например, нам не требуются, поскольку инспектор фиксирует то, что видит на момент осмотра. И фотографии с учетом требований к локализации он делает самостоятельно. Если же нам требуется дополнительная информация, то мы ее запрашиваем. В каждом случае инспектор определяется самостоятельно с учетом необходимости проверки всех доводов, изложенных в жалобе.

Ну и конечно же мне не требуется читать регламент, поскольку при поступлении на работу в инспекцию я, как и другие инспекторы, был с ним ознакомлен, проанализировал его положения и руководствуюсь им в работе.

Я понимаю, что Вам очень хочется принять участие в проверке, но 294-ФЗ оно не предусмотрено (нормы 294-ФЗ носят императивный характер, то есть построены по формуле "делать можно только то, что разрешено" в отличие от диспозитивных норм, построенных по формуле "делать можно все, что не запрещено". Ст. 12 закона императивно разрешает привлекать к проверке экспертов и непосредственно представителя лица, которое мы проверяем. Ни о каких других категориях лиц. в том числе заявителях, речи не идет. Соответственно, правом на привлечение к проверке иных лиц, за исключением тех, кого разрешил привлекать закон, мы не обладаем. Этому правилу корреспондируют и нормы ч. 2 ст. 20 упомянутого закона. Если бы мы руководствовались Гражданским кодексом, например, содержащим как раз диспозитивные нормы, то тогда мы могли бы привлекать к проверке любого, кого не запрещено. Но положения 294-ФЗ не диспозитивны) Надеюсь, ответил на Ваш вопрос.

Законодательство мы применяем в комплексе, а не выдергивая отдельные фразы из контекста.

Fantom Rider нет ни на один вопрос Вы не ответили. Отвечаю за Вас:
1. В 294-ФЗ нет запрета на присутствие заявителя при проведении проверки.
2. Административный регламент дает право инспектору в ходе проверок общаться с заявителем и получать от него объяснения и документы.

Вы интерпретируете мои слова будто я сам кого-то хочу проверять и выведовать секретную информацию. Объясняю- не хочу я ни кого проверять, проверять это дело инспектора. Я хочу чтобы меня уведомили когда придет инспектор. Я хочу инспектору подробно объяснить суть дела. Я хочу показать фотографии протечки сделанные в момент дождя, т.к. инспектор и сотрудники УК всегда приходят на проверку в сухую погоду, а вода имеет свойство высыхать. Когда во время дождя льёт из эл.считков и протекают стены до 2 этажа 5-ти этажного дома, а через несколько часов в жаркую погоду остаются небольшие подтеки на облезшей побелке это не одно и тоже. На это я имею право? Повторюсь, раньше так и было, и от работы инспекции был толк. А сейчас когда на вопрос "когда придет инспектор?" мне один из руководителей инспекции отвечает, что это не ваше дело, вы нам не нужны, ждите ответ в установленный срок. Потом приходит инспектор и не заходя в мою квартиру рассматривает жалобу о протечке в моей квартире- это как? (Могу назвать дату и адрес, когда это происходило, но боюсь, что пострадает только инспектор, т.к. это не его инициатива, а он выполнял позицию руководства).

Не нужно в своих ответах "лить воду" и объяснять юридические термины. Может быть я Вас удивлю, но в Ярославле не только у Вас есть юридическое образование.

Я тоже отправил. Несколько. Вместо молчания получил ответ, что дескать в ходе выхода ничо не подтвердилось. Емана рот.... вы бы видели тот подъезд....

lm21yar, если у Вас есть юридическое образование, то тогда Вы должны были понять, что осуществляете (умышленно или по незнанию) подмену терминов. И разницу между императивным требованием закона, дозволяющим привлекать к проверке только строго очерченный круг лиц, и диспозитивными нормами, разрешающими все, что не запрещено, надеюсь, Вы понимаете. Далее Вас переубеждать не вижу смысла, поскольку каждый из нас остается при своем мнении. Теоретизировать можно сколько угодно, но есть практика, которая идет по вышеобозначенному пути.

Право истребовать документы и информацию у нас есть. Но если нам не нужны для проведения проверки Ваши пояснения и достаточно доводов, изложенных в жалобе, то и запрос информации в Ваш адрес не направляется. Насчет уведомления о дате проверки еще раз повторяю: 294-ФЗ четко ограничивает круг лиц, которые уведомляются о проверке и которые привлекаются к проверке. Поверьте, инспекторы у нас обладают всей необходимой квалификацией, чтобы проверить доводы жалобы в ходе визуального осмотра без Ваших показаний. И следы протечек мы в состоянии зафиксировать. При этом еще раз обращаю Ваше внимание: фиксируется состояние на момент проверки. Если нам нужны какие-то дополнительные сведения от гражданина, то мы их используем. В Вашем случае они не требовались, судя по всему. Что касается доступа в Вашу квартиру, то обеспечивать его должна УК и Вы, как собственник. Читаем все тот же 294-ФЗ. Вместе с тем, если не сложно, напишите мне, пожалуйста, в личку Ваш адрес и дату проверки. Я поговорю с инспектором, чтобы лучше понять ситуацию. Возможно, нам с Вами все-таки удастся найти общий язык

Что касается выходов на проверки, то они осуществляются в порядке поступления к нам заявлений. Внеочередное рассмотрение чьих-либо заявлений - это нарушение антикоррупционного законодательства. Погодой же мы, увы, не управляем

Ну и насчет толка от инспекции: Вам что хочется при обращении в инспекцию? Поделиться проблемой и поговорить с инспектором или наказать нарушителя? Мы занимаемся вторым: принимаем меры административного реагирования к нарушителям. И результативность привлечения (а она у нас достаточно высока) зависит от качества проведенных мероприятий и строгого соблюдения закона при их проведении. Поэтому не стоит навязывать свое мнение о том, как мы должны проводить проверки. Мы их проводим четко в соответствии с процедурами, установленными законом. При этом Вас никто не лишал права высказать свои доводы. Вы именно это и сделали, написав нам жалобу. Если нам нужны будут дополнительные пояснения, мы их запросим (в том числе и при личной встрече). Если в них нет необходимости, то, извините... И позиция у всей инспекции одна: исполнять требования законодательства и пресекать его нарушения во вверенной нам сфере, обеспечивая тем самым защиту прав жителей области

А насчет того, что было раньше - законодательство меняется. Практика его реализации тоже. Мы, поверьте, тоже не слишком рады установленным ограничениям по проведению проверок, однако вынуждены работать в тех условиях, которые даны законом.

ТАЙГЕР, не могли бы Вы уточнить в личку адрес, по которому проводилась проверка, и суть проблемы, с которой Вы к нам обращались? Возможно, посмотрев материалы дела по Вашему обращению. я смогу дать какие-либо пояснения.

Fantom Rider тяжело с Вами.
Я привожу статьи нормативных документов и задаю конкретный вопрос, а мне объясняют чем императивные нормы отличаются от диспозитивных и ни одного указания на конкретную статью пресловутого 294-ФЗ.
Адрес я писать не буду, т.к. в общении с Вами я не увидел желания помочь (уж извините). Очередное грамотное объяснение с множеством юридических терминов и упоминание 294-ФЗ мне не к чему.
Я прекрасно понимаю, что это позиция вашего руководства, а Вы как хороший работник всего лишь отстаиваете её любыми способами- за это Вам деньги и платят.
Но полезное из нашего общения я извлек: теперь заявления буду писать тщательно подбирая формулировки, ссылаясь на конкретные законы. Думаю люди почитавшие наш диалог тоже возьмут что-то полезное, а вдруг ваше руководство прочитает и изменит свою позицию в лучшую сторону. Тогда защита прав жителей области поднимется на небывалый уровень и Ярославская инспекция займет 1 место в России.
Вы перестали посылать всех в суд и советовать сменить УК- тоже плюс.
Хочу пожелать, чтобы у Вас ни когда не текла крыша (в прямом и переносном смысле).
Тема ЖКХ у меня теперь любимая на ЯП, так что буду держать Вас в курсе событий.


«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами».

Fantom Rider
Могу и без лички - Автозаводская, дом 91. Суть проблемы банально проста - дом никогда не капиталили. Разбиты окна, изрисованы стены и потолки, отколупалась везде краска и побелка, подтеки воды на стенах, старые изломанные почтовые ящики, непонятно по какому праву проведенные кабелепроводы интернет-провайдеров и прочее-прочее-прочее...
По десятибальной шкале состояния дому можно поставить только три с минусом.

ТАЙГЕР, если не сложно, не могли бы Вы сориентировать по дате подачи жалобы? Или может быть у Вас остался наш ответ с фамилией исполнителя. Постараемся быстро найти и посмотреть, в чем там дело.

lm21yar, это Ваше видение. Я полагаю, что объяснил трактовку требований закона вполне конкретно и достаточно подробно, в том числе с точки зрения практического применения

Это Ваше право и я не могу настаивать. Могу лишь предложить Что касается заявлений, будем очень признательны. Чем конкретнее написано заявление, тем удобнее по нему работать и выявлять факты нарушений со стороны УК и ТСЖ. Если к ним еще будет приложена предыдущая переписка с УК, то это также значительно ускорит работу по заявлению.

За пожелания отдельное спасибо. Смею заверить, что я в своей внерабочей жизни, как и любой наш сотрудник, не один раз сталкивался с проблемами ЖКХ как потребитель. В том числе были и проблемы с протечками. (К счастью, сейчас у нас в доме адекватно работающее ТСЖ, которое умудряется на нашем стареньком жилье выполнять все необходимые работы вовремя и оперативно решать возникающие проблемы.) Поэтому прекрасно понимаю Ваш настрой. Согласен с Вами в том, что не надо стесняться отстаивать свои права. Держите в курсе. Будем помогать Вам и другим жителям области доступными нам способами

Раз я уже это объяснил, так зачем повторяться? Я же не попугай Вы меня услышали. Для остальных читателей ветки, думаю, наш диалог тоже может оказаться небесполезным. Рад, что мы стали понимать друг друга хотя бы в чем-то

Это сообщение отредактировал Fantom Rider - 25.07.2013 - 16:29

Fantom Rider
lm21yar
Содержательный диалог, однако...
В споре рождается истина.

Fantom Rider

Ну для начала чтоб не голословить пару иллюстраций (кликабельно):








А затем после этого письмом ОГ.12-4172/12 от 28.12.2012 феерический ответ (мое любимое):

Fantom Rider

Справедливости ради добавлю, что другому адресату 19.02.2013 было направлено письмо ОГ.12-0926/13 с содержанием прямо противоположным, то есть с подтверждением нарушения правил техэксплуатации жилфонда. В чем причина такого сумбура я не понял, ну да ладно. Смысл в другом - предписания в УК, насколько я понимаю, направлены в феврале 2013 года, сейчас уже август, а воз и ныне там. Хотелось бы узнать о принятых мерах "административного воздействия".