"Окололитературное словоблудие", Обмен мнениями

Р.Б. Бухарев
Спасибо за толковый ответ. Вкратце мысль такова, что с Невзоровым я частично согласен в том, что многое из школьной литературы либо на самом деле устарело, либо не подходит для школьников.
Вот и на счет Достоевского привел пример потому, что он мне запомнился, как я его читал, мучился, а теперь понимаю, что все это было зря.

Кому охота в его произведениях и глубоких смыслах ковыряться - пусть. Личное дело. Но навязывать все эти духовные и социальные проблемы детям - абсудрно. В остальном не вижу никаких объективных причин разбираться в вопросах, которые для меня не актуальные, а только отнимают время. Бесполезное знание, которое отбирает время и силы. При том что в целом русскую классику не отрицаю. Но подчистить ее действительно не помешало бы от устаревших явлений.

"Уж коли зло пресечь..."

Дуглас, из того, что остаётся за пределами школьной программы могу рекомендовать почитать Контантина Станюковича. Это русский писатель середины 19-го века. Конкретно - морские рассказы и повесть "Вокруг света на "Коршуне". Здесь есть и экшн и глубокое знание предмета, т.к. сам автор плавал и знает - как это )). Плюс, то, что вы особенно цените - информативность. "Вокруг света на "Коршуне" - фактически публицистика, о кругосветном путешествии, на парусном судне. Тут и масса интересного о русском флоте и о тех странах в которых побывали русские моряки. Опять же, на основе личного опыта автора.

Еще раз о Достоевском: независимо от своих собственных взглядов писатель оказал огромное влияние на литературу 20-го века и считается предтечей экзистенциализма и сюрреализма. Т.е. все Кафки, Камю и Сартры вылупились из "Преступления и наказания" )). И, уж, конечно, все его новаторские, по тем временам, приёмы, в т.ч. копание в темных уголках человеческой души используются на полную катушку современными авторами, тем же Стивеном Кингом. Это, чтобы понимали некоторые откуда ноги растут )).

Раз уж я опять подсела на "Ундервуд", выложу сюда, поскольку имеет отношение ко всему окололитературному.

Всем привет!
Пару слов в защиту школьной программы по литературе вообще и русской классике - в частности.

Да, это литература адаптированная для детей и подростков.
Да. это литература адаптированная для всех подростков: от технаря до естественника, от умника и до серой посредственности...

А в чём плюсы?

Они в том. что нынешние дети, воспитанные на мультсериалах картун нетворк и К, получают хоть через эти уроки национальный культурный код, тот код, что отличает русского от американца или папуаса.
Помогут освоить идиоматику русского языка.

Удачи!

.

mr_Ro

К сожалению, этот культурный код, в большинстве случаев насильно вбитый в головы, с трудом усвоенный через списывание и однотипные сочинения, не дает гражданам практически ничего из того, что когда-то выразили в своих произведениях писатели и поэты. точнее нет, дает - возможность бить себя кулаком в грудь и гордо произносить: "Россия - родина Толстого, Пушкина и Достоевского. Велик и могуч русский язык!" Ну и далее по списку.

Мне кажется, было бы гораздо логичнее разделить литературу на литературу возрастную, и отдельно вести уроки по ознакомлению (!) с литературой отечественной и зарубежной. Т.е. чтобы дети писали сочинения не об образе Катерины в пьесе "Гроза", которая им так же непонятна, как смысл плясок древних инков, а о проблематике в какой-нибудь подростковой - хорошо написанной - повести. Тогда и литература классическая была бы не Дамокловым мечом над бедными школьниками, вынужденными тратить время на поиски в Интернете однотипных образцов для списывания, а горизонтом, к которому можно попробовать дойти в более старшем возрасте.
Я идеализирую, конечно, но мне видится примерно в таком ключе.

Winnie, тут не всё так просто, впрочем это Вы и без меня понимаете )). Не бывает детской географии, детской истории, детской биологии. Так и с литературой - наиболее значительные русские писатели должны быть в курсе представлены. Вот выбор произведений - это поле для маневра, но весьма ограниченное. Островского лучше бы изучать не по "Грозе", не потому, что она непонятна: школьникам в истории забитой девушки разобраться можно )), просто "Бесприданница" либо "Волки и овцы" более интересные вещи. С Достоевским проблема - куда ни кинь - всюду клин )). Обойти его как самого значительного русского писателя тоже нельзя.
Ознакомление без прочтения - как это? Сегодня дети мы изучаем "Тёма и Жучка". Одновременно сообщаю, что был такой писатель Достоевский, книжки которого "Братья Карамазовы" и "Преступление и наказание" можете почитать, если, уж, вам очень захочется )). Понятно, что утрирую, но сразу еще вопрос, а где наскрести такое количество подростковой литературы? И что это такое вообще? Приключения, детективы? С русской точно будут проблемы...

Это сообщение отредактировал Р.Б. Бухарев - 6.06.2014 - 10:03

Р.Б. Бухарев
Думаю, и вы понимаете, что сейчас это было не руководство к действию, с которым я побегу к депутатам какого-либо уровня, а общая идея. Я отнюдь не имела в виду, что ознакомление будет на уровне странички Вконтакте. Но на уровне "Темы и Жучки" (написанной, кстати, Гариным-Михайловским, раз уж на то пошло) - почему бы и нет, если возраст детей соответствует именно "Теме и Жучке"? Вообще можно было бы разбирать биографии писателей, акцентируя внимание на общей проблематике произведений, почему Достоевский пишет об этом и об этом, и именно таким образом, а Толстой вот таким. Читать их, конечно же, нужно, но не всё "Преступление и наказание" или "Войну и мир", а отдельные, самые яркие главы, эпизоды. Или вообще стараться по максимуму концентрироваться на более простых вещах, типа "Белых ночей" у того же Достоевского.

Сразу видно, что вы не интересуетесь подростковой литературой, поэтому вам кажется, что ее нет Уверяю вас, подростковых писателей много, и не только подростковых, а детских вообще. Почему бы детям не давать читать книги о детях их же возраста? Думаю, так легче пробудить в детях интерес к литературе.
Еще раз повторю, что это не руководство к действию, но общая, сырая идея. Просто меня не очень устраивает текущее положение дел в преподавании литературы, почему бы не попытаться придумать иной подход?

Winnie, я знаю, что "Тема и Жучка" написал Гарин-Михайловский. )) И я знаю, что существует литература для детей и подростков. Мои слова относились к теме обсуждения. В школе, напомню, изучается русская литература. Пляшем от Пушкина и дальше к 20-му веку, например? Какая там у нас подростковая литература? Особенно в необходимом объеме. В 20-м веке, допустим, наскребём. Детям о детях - возможно, но надо определиться о каких мы детях говорим. 10 лет или 15-17 ребенку?
А, вот, идею "ознакомления" с зачитыванием ярких эпизодов что-то, как-то не воспринял. По-моему, книгу либо читают, причем, целиком либо нет. Опять же, изучать проблематику и особенности стиля без прочтения - абсурд.

Это сообщение отредактировал Р.Б. Бухарев - 6.06.2014 - 10:32

Согласен, всегда надо стараться к совершенствованию всего вообще и процесса преподавания в частности. Но, лично у меня, шерсть встает дыбом, когда слышу слово "упростить". Упростить можно всё. Надо заставлять думать, а не потакать желаниям. Кроме того, процесс преподавания любой дисциплины в т.ч. литературы не может строиться исключительно по принципу - интересно или нет. О возможных изменениях: на мой взгляд необходимо ввести полноценный курс зарубежной литературы от классики до современности и отдать на это год в старших классах. Вот там и Хорнби "Мой мальчик" можно почитать - вполне понятная даже для 15-тилеток книга.

Это сообщение отредактировал Р.Б. Бухарев - 6.06.2014 - 12:33

Приветствую, мадам Winnie!

Скажите, а "Дон Кихано" - это подростковая литература или "взрослая"?


Лично для меня русская литература началась с Жэки Онегина, которого я осилил вполовину, в 6 классе. Я тогда сказал себе: блин, а ведь это первое стихотворение, которое я читаю по доброй воле!

Правда, ещё в классах этак 4-5 выучил добровольно пару поэм, но, тогда это было не важно.

Вопрос: мне надо было подождать до 18 или 21 года что бы почитать этот текст?

Удачи!

Вот когда станут взрослыми людьми человеки, чьё детство и отрочество прошло на картун нетворк, среди черепашек-ниндзей, и т.д. и т.п.
Вы поймёте, как мало общего у вас с ними, и броситесь в объятия тех, кто всё ещё бъёт себя кулаком в грудь, мол. читал-с, читал-с, как же-с, читал-с....!

То есть вы признаётесь сейчас в том, что в начальной школе по литературному чтению у вас двойка была.
Ведь как минимум стихи всех русских поэтов, как и сказки Пушкина- они у него тоже стихотворные, как и сказка П. Ершова "Конёк Горбунок" прошли мимо вас. Как максимум ещё и стихи зарубежных поэтов в рамках изучения зарубежной литературы. А в пятом классе уже и "Бородино" Лермонтова должно быть вами прочитано было. Неужели всё мимо?

И, да, некоторые книги желательно основной массе людей изучать взрослыми. Ибо не доросли недоросли. Только вот взрослыми они их вообще читать не станут.

Так-то школе по "литре" я учился по двухбалльной системе: 5 и +5

"Самостоятельно осилил" - это сам, по личной доброй воле прочитал.
Остальные стихи шли по системе "три зэ": Зазубрил, Здал, Забыл.
В Пятом классе "Бородино" воспринималось как классный рифмованный текст про войнушку,
"Онегин" в 6ом - как мощный, именно стихотворный текст.
Что касается моего отношения к стихам в начальной школе, то, я тогда больше походил на мольеровского персонажа, который не знал, что разговаривает прозой.

Евгения Онегина в 6ом классе не проходят.

И начальная школа - это не шестой класс.

И я написал "Лично для меня русская литература началась с Жэки Онегина",
про иностранную литературу я ничего не говорил.

Даже в профильной ВУЗовской программе, стихи ВСЕХ русских поэтов не проходят.


Удачи!

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 9.06.2014 - 09:12