"Окололитературное словоблудие", Обмен мнениями

Всем привет!
Резюмирую: песня относится к синкретическом типу искусства.
Поэзия - нет.
Рассматривать текст вне самой песни - всегда вырывание из контекста.
Хорошо, если и сам текст, и музыка представляют самостоятельную ценность, но, в любом случае, если мы разрежем Ивана Ивановича на несколько частей, а потом сложим, то, это всё равно уже будет не Иван Иванович.
В синкретизме целое всегда больше слагаемых частей.
Цельное в песне - это действо, а части: текст. музыка, манера исполнения, и т.д. и т.п.

Что касаемо собственно текстов т.н. "рок-поэзии", то, в целом, это очень слабые вещи, и получить ранг "шедевры русской поэзии " этим текстам не светит.
Русский рок выживет без такого явления как рок-поэзия, рок-поэзия без русского рока - нет.

Удачи!

del

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 10.04.2014 - 13:00

mr_Ro
не туда вроде бы

Приветствую, qkama!
Пардон, сейчас перенесу, спасибо.

Удачи!

Весна, Роман, весна.

в ограниченный прокат вышел фильм, основанный на биографии М. Цветаевой - "Зеркала".

Приветствую, Love is...!
Оба-на!
Я не в курсе, спасибо, надо будет обязательно посмотреть.
Что народ говорит?
С "Зеркалом" Тарковского аллюзий не будет?

Удачи!

mr_Ro

у меня - не будет, у вас - возможно))
по эпизодам фильма, мне кажется, фильм получился грубоватым.

Посмотрела на днях случайно по ТВ экранизацию романа Ивлина Во (английский писатель) "Возвращение в Брайдсхед". Когда у нас был курс англ.литературы, так получилось, что я прошла мимо Ивлина Во. Но посмотрев фильм, загорелась почитать. Не знаю, насколько отличается фильм от книги, но сюжет интересный, интересны герои, интересна психология отношений, и визуально фильм очень красив. В общем, рекомендую как к просмотру, так и к прочтению.

P.S. Кто-нибудь успел посмотреть "Долгое падение" по Хорнби? У меня не сложилось (

Это сообщение отредактировал Winnie - 18.05.2014 - 21:56

Winnie
давным-давно читала, помню смутно.
вроде про отношения, про аристократию, про их тусовку, всё больше не помню -
что означает, что на тот момент не зацепило.

рекомендовать к чтению нечитанное? вот это смелость!

p.s. "Долгое падение" тоже не смотрела.

Это сообщение отредактировал Love is... - 21.05.2014 - 21:12

Love is...

Кто не рискует, тот не пьет. Судим же мы о книгах порой по имени автора, и о фильмах по имени режиссера или актеров. Думаю, что из-за сюжета книга в любом случае не провальная.
Впрочем, если мне не понравится после прочтения, отзову рекомендацию)

И вновь наступило время варенья из одуванчиков или, может быть, вина?

piar
С возвращением!

Сырье для варенья уже в холодильнике Вино в том году не получилось, в этом не знаю, будем ли пробовать делать.

Вот... Наконец-то понял для себя, почему бОльшая часть так называемой русской классики никогда не вызывала у меня ни особого интереса, ни энтузиазма. И никогда я не видел в ней достойных примеров для осмысления окружающего общества. Только залог хороших оценок по литературе в школе.
Мучительно вспоминал сейчас, что же меня за весь курс школьной литературы зацепило по-настоящему. Из русской классики не вспомнил ничего. Разве что к Пушкину, как прозаику, до сих пор никаких претензий. "Дубровский", буде, только. Да и то сквозь зевоту.
А так, чтобы по-настоящему, "воткнуло", всплыл в памяти только единственный рассказ. Рэй Брэдбери, "Зеленое утро". Из романа "Марсианские хроиники".
Остальное все лесом. Даже научиться толком читать я из русской классики не смог. Потому что язык устарел давно. А свой литературный язык выработал на основе чтения именно современной литературы.
И вот нашел, наконец, толковое и понятное объяснение всей этой школьной литературной мути...


Александр Невзоров:
У русской литературы закончился срок годности

"Мы слышим плач толстых министров, черносотенцев и филологических дам — они очень сожалеют, что дети не читают.

Никто не задался вопросом: а что, собственно говоря, этим детям читать? Классику? А почему ее надо читать? Почему надо употребл@ть продукт, у которого явно закончился срок годности? Почему до сих пор никто не хочет называть вещи своими именами?

Богоискательская истерика Достоевского имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как шумерские глиняные таблички. Пафосное, мучительное, многословное фэнтези Толстого о войне 1812 тоже свое отжило. В этом жанре появились образцы и поинтереснее. Тема многолетних предсовокупительных терзаний самок в кринолинах тоже сегодня особого интереса не представляет.

Конечно, существуют какие-то максимально влиятельные образцы культуры. В трилогии Толкиена современная литература сварилась, как в котле. Но Толкиен не сильно пропагандируется, потому что все боятся простой и очевидной аналогии с Мордором.

Как сказал классик, духовность — это газ, который выделяют попы из разных бородатых отверстий. И это очень точно сказано, особенно сегодня. Вообще, что такое сегодня духовность? Духовность — это не знание астрономии и астрофизики, это полное невежество в вопросах молекулярной биологии, физиологии, структурной геологии. Следующий этап культа духовности — аттракционы типа наполнения бассейнов гноем Иова Многострадального и коллективных заплывов в нем. Тоже очень духовненько.

Нет, наверно, в мире литературы, столь же агрессивной и дидактичной, как русская. Когда-то она была очень актуальной, отчего сегодня особенно бессмысленна, потому что языковая и мировоззренческая картина мира сменилась полностью. Вся русская литература имеет отчетливый, навязчивый, великодержавный подтекст с культом солдафонов. Есть ли в этом хотя бы воспитательный эффект? Он нулевой. Сегодня это особенно хорошо заметно.

Вскормленные романтизмом усатые мальчики в Славянске некрасиво прячутся в библиотеках, прачечных и за всяких торговцев крыжовником. Вместо того, чтобы выйти в чисто поле и принять там бой с украинской армией, не подвергая риску мирное, офигевшее население. Они же прячутся в жилых кварталах, как какие-нибудь сирийцы, которые никогда не читали Бердяева или Хомякова. Выглядит это все предельно паскудно. Можно подумать, что на юго-востоке Украины мало больших свекольных или картофельных полей должной гектарности, где можно было бы разгромить украинскую армию. В такой ситуации, конечно, можно погибнуть. Но если эти имперские мальчики являются теми, за кого себя выдают, то такой пустяк их смущать не должен. Там, кстати говоря, все эти колорадские аксессуары смотрелись бы лучше, чем в подворотнях.

Конечно, у русской литературы до сих пор есть фанаты. Достоевский из могилы весьма успешно дергает за ниточки даже самого Милонова, не говоря уже о его мелких подражателях типа Проханова, Дугина, Холмогорова и других черносотенцев. Эти персонажи, конечно, симпатичны, но они на вряд ли обеспечат русской литературе вторую жизнь.

Все наши архаисты переходят на административный крик, и всю эту милую макулатуру XIX века окончательно хоронят, потому что они превращают Пушкиных, Толстых и Достоевских в личного врага каждого школьника.

Вообще, эта имперская идеология тащит на себе безумный культ старья и нелепых, корявых, антисанитарных артефактов. Считается, чем больше будет Россия похожа на лавку старьевщика, тем она будет величественнее и страшнее. А того, кто пытается произвести уборку, выкинуть всякое гнилье, затхлости и заплесневелости, почему-то называют русофобом. Хотя самые страшные враги России — это черносотенцы.

И еще одна важная заметочка по поводу чтения, касающаяся скорее современной литературы.

Мы видим, как ломанулись писатели в православие. Очень трудно найти столь же благочестивую публику, как писатели. Они воодушевились продажами милого, но блеклого пропагандистского чтива Тихона Шевкунова, и поняли: совершенно не важно, какая книжка, а важно, через сколько торговых точек она распространяется. Если получить вожделенный гриф патриархии, то книжку можно продавать через десятки тысяч свечных лавок при каждой церкви.

С другой стороны, есть всякие Задорновы, которые всерьез говорят о том, какие американцы тупые. Задорнов хороший сатирик, и если он хотел рассмешить, то у него получилось. Давайте сравним количество нобелевских лауреатов. В России — 23 лауреата, а в тупой Америке — 356.

Дети отказываются читать, и они в этом совершенно правы, и надо им в этом помогать. Устами младенца глаголет истина. Не надо заставлять детей читать. Надо признаться, что читать им в общем нечего.

Подготовила Анастасия Мальцева."
ИСТОЧНИК: http://www.snob.ru/profile/20736/blog/76791

Это сообщение отредактировал Дуглас - 30.05.2014 - 08:32

[Приветствую, мистер Дуглас!

Невзоров теперь у нас не только теософ, но ещё и литературовед, и критик?
%-)
Я смог осилить только пару абзацев.
Что там вас так просветлило в некогда талантливом тележурналисте криминальных хроник, из некогда талантливой передачи "500 секунд"?

Если же взять только вашу преамбулу. то. она не может не вызывать недоумения.

У вас системная ошибка: вы отожествляете школьный курс литературы с... самой литературой. но, даже если взять будущих философов и славистов..., на сколько глубоко и просто можно погрузить в контекст 19 века 13-17 летнего подростка? А провести аналогию с 21 веком? А с 5 веком до н.э.?

В школе - дети, в школе - будущие математики, повара, слесаря, химики, дворники...
Школьная программа по литературе – для детей, для всех детей! И именно поэтому - это профанация литературы.

Вот есть великое произведение Курал, но, древнетамильской литературы вообще нет в школе! И что, мне предъявлять претензии министерству? Строчить очередное «Письмо к учёному соседу»? (с)
А Гезиот? А десятки русских писателей вроде Гиляровского? Их же вообще нет в школьном курсе!

Вы литературу с политологией, социологией, философией, психологией и т.д. и т.п. не попутали?

Литература - это так-то раздел искусства. Да, она может поднимать темы свойственные любой отрасли знаний, но, в первую очередь, это всё-таки искусство.

Так же можно легко обвинить в недостаточности осмысления происходящего в обществе и музыку с живописью, Вологодское кружево, икеб@ну и пр.
Я уже не говорю о зарубежной и современной, не русско-классической литературе!
Что же касается последней, такой, видимо доступной для понимания Her_ом Невзоровым, то, ведь и к ней можно предьявлять претензии. Чего только стоит отсутствие художественности, той самой литературности, которую упустил из виду ваш инспектор Лестрейд от литературной критики.
А слона-то он и на заметил...Ну-с, с кем не бывает, с ним-то в последние годы - особенно часто.

Удачи!

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 30.05.2014 - 09:32