Журналист стал редактором

Женя - +100. Точнее не скажешь. Дело даже не в редакциях, а в том, что наибольшие сдвиги в жизни хоть страны, хоть организации за всю историю человечества достигались только при строгом единоначалии. Лучше, если просвещенном...

Мне по душе первое утверждение. В современной газете один человек не может в равной степени эффективно заниматься двумя разными делами. Сунгоркин находится вообще "над схваткой". У него есть люди, которые занимаются каждым делом отдельно, а он принимает решения только в принципиальных случаях.
Другое дело, что два медведя в одной берлоге не уживутся. Т.е. они не должны быть на равных, кто-то кому-то должен административно подчиняться. Есть разные схемы: где-то главнее директор, где-то редактор. Я работал и в той, и в другой схемах, знаю это не понаслышке. Мне больше импонирует ситуация, когда главнее редактор. Ибо именно он со своей командой делает ту продукцию, которая привлекает и читателей, и, в конечном счете, рекламодателей.

А потом гендиректор начинает интригу с учредителем- мало у них рекламы, могло бы быть больше, если б был другой главный... Знаем - проходили.
Конечно, в федеральных СМИ без гендиректора не обойтись. А вот в региональных его функции вполне может выполнять главред. Тем более, как вы правильно заметили, есть еще и заместители. И этом случае приоритетным становится концепция, под которую выстраивается экономика издания.
А у директоров, когда они главнее, на первом плане - всегда экономика. И ему хоть кол на голове тиши, что под его экономическое планирование концепция рухнет через полгода, он не слышит: в одном глазу - рубль, в другом - евро.

Вова, чего уж скромничать - иди в "Юность" работать! Заодно и профессиональной мудрости наберешься.

Не хотелось бы никого обижать и переходить на личности: а что, в газете мэрии есть экономика? А я-то думал, настоящая экономика есть в тех изданиях, которые работают в режиме самоокупаемости и сами себя кормят.

Я тебя умоляю: какие советские годы? 87/89. Не смеши. Это разгар перестройки. Я имел в виду 70-е годы. Когда редактор обкомовской газеты был вхож в "святая святых" - кабинет первого секретаря. Телефон-"вертушка", продпаек со всеми вытекающими.

Вот поэтому я и стою за главенство редактора. Директор должен быть человеком, который выстраивает экономическую политику газеты под общую концепцию газеты редактора.
Но вообще должность некоего исполнительного директора должна быть. Лично мне не нравится, когда к редактору бегут по любому вопросу: то проблемы с электричеством или сантехникой, то компьютеры вышли из строя, то еще что-то. Не "царское" это дело - решать хозяйственные вопросы. Не устаю проводить параллели с театром. Задача режиссера продумать репертуарную политику театра и воплотить ее в жизнь. А обеспечивать материалами для декораций и костюмов и вообще работу всех цехов должен директор.

urfin

Не хочу разочарововать, но вам еще много предстоит думать и узнавать

А что в этом страшного? В еженедельнике на все времени хватает. Мне, например, нравится "решать хозяйственный вопросы".

Это дело вкуса. Меня, например, после 9 лет работы генеральным директором от хозяйственно-экономических вопросов газеты тошнит. Я жутко рад, что удалось вернуться к тому, чем занимался всю жизнь - к редакторству.

Дополнение: мне ведь все равно, несмотря на мои предпочтения, приходится заниматься всем - по должности. Но что-то я делаю с удовольствием, а что-то по обязанности.

Ну что, осталось найти или просвещенного директора, готового стать настоящим редактором, или богатого редактора, готового стать щедрым директором.
Кандидатуры есть?????
Вот то-то и оно, что нет.

А были ли случаи, когда редактора смогли вернуться к журналистской деятельности?
Кажется, нет...

Сходу - Третьяков. В Ярославле - Константин Губин,Дмитрий Козлов, Павел Никитин, Людмила Дискова...

а еще Саша Набоков. Он вообще в 2005 году директором Ярославской недели был, ну той, которая на Набережной...