беспредел на резинотехнике

Во! Истину глаголишь!
Есть такое понятие как необходимая оборона. Главное её пределы не превысить.

Андатрис, то что вы цитируете из моей реплики -- не мое частное мнение, а "Закон о милиции".

Но, сука, фигурирует. Так получилось. Значение термина -- неподходящий ситуации.

Очевидность опасности -- он имеет возможность выстрелить. Милицонер может не знать боевое оружие или муляж -- но он уже может применять силу, т.к. оценивает ситуацию и понимает, что ситуация опасна и ВОЗМОЖНЫ нежелательные последствия.

Мы люди, и вопрос оценки ситуации ложится на плечи находящегося в ситуации человека.

Если что, то я давным давно получил юр образование. Плохонькое, но даже я могу понять, что вы говорите бред. И с точки зрения закона, и с человеческой т.з. Вы предлагаете искусственно увеличить стпень опасности до того, как начать реагировать. ТУпиковый путь, грубо говоря бессмысленно ждать пока убьют человека, чтобы начать реагировать

Андатрис
дядя саша
и остальные законники...

если тьфу тьфу тьфу вам когда нибудь прийдется оказаться в ситуации типа захвата заложников ... или еще чего нить...
вы попросите тех кто вас будет освобождать действовать строго в рамках закона о милиции... а именно предупредить бандитов... сделать предупредительные выстрелы... вежливо попросить вас прилечь дабы уйти с линии огня...и прочий маразм..
и посмотрим удастся ли вам выжить
а если хочется еще попи..еть то представьте что в роли заложников ваши близкие... а вы инструктируете ментов строго соблюдать закон до последней буковки...

или еще более похожая на эту ситуация
какой то обдолбыш с ножичком \ стеклышком ... держит его у горла вашего ребенка....
пара ментов держат его на прицеле и потихоньку подбираются....
и в тот момент когда уже можно чем нить отвлечь и попытаться броситься...
на место действия прибывает сантаклаус...с мешком подарков
и пытается спокойно пройти по своим делам между обдолбышем и ментами...
чё с ним будем делать? забьем на наркомана и будем прелдьявив документы
просить его отойти и не мешать?
или позволим одному менту еб.уть ему по яйцам еще на подходе к месту действия?

Да плевать, что есть такой закон, сколько можно тупить-то? Как этот закон соотносится с Конституцией, с принципами права? Законен ли этот закон?

ЧТо, достоверно знаете обстоятельства дела? А может как с Евдокимовым или Шершуновым было? Президенты и губеры не слишком много на себя берут?

Они - служащие, а в клятве помнится был девиз:"Служа закону - служу народу"

Резюме (а то я устал повторять). Вопрос опасности ситуации - ОЦЕНОЧНЫЙ, ключевой фактор -- нежелательные последствия МОГУТ НАСТУПИТЬ. Реагировать на упреждение этих ВОЗМОЖНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ милиционер ДОЛЖЕН, а гражданин МОЖЕТ.

Все ясно?

P.S. И то, что я сказал, напрямую следует из "Закона о милиции" не противоречащего ни конституции, ни другим основным законам.

Понял. А если мои близкие сами захватят заложников?
Вы в своём примере очевидно полагаете, что жизни заложников и ментов ценнее, чем жизни тех, кто захватил заложников. Больше того, я не сомневаюсь даже, все мои оппоненты, защищающие тут ментов считают также. Но такая позиция не только противоречит закону, она способствует росту преступности, в том числе стимулирует захват заложников.

Про оцепление забыли?

Андатрис, блять, вы живете в идеальном мире. У вас никто за оцепление не пробирается, граждане все сознательны, а самые сознательные из граждан -- преступники.

Так вот, читайте мое резюме, и, если не сложно, напишите с чем не согласны.

И это, сантаклауса нет

да я именно так и считаю...
те кто совершает подобные преступления сами поставили себя вне закона...
и я считаю что для общества жизнь одного заложника и одного мента ценнее чем жизнь 100 преступников которые могут эту жизнь оборвать...

на самом деле чушь про то что соблюдение прав преступника и гуманное отношение к нему важнее риска для жизни законопослушных граждан и привели к тому что мы сейчас имеем...

по моему мнению наказание должно быть
1. неотвратимым
2. меры по предотвращению преступления должны соответствовать тяжести преступления... а именно.. если кто то угрожает чей то жизни... то он должен знать что и его жизнь с этого момента ничего не стоит...

тем самым вы отвергаете презумпцию невиновности - один из основных принципов римского права.
Я тоже согласен, принципы римского права могут быть отброшены, я также соглашусь, что может быть отвергнут даже такой важнейший принцип как "Нет наказания без вины". Но тогда мы имеем другую систему права. А пока провозглашены эти правовые принципы - они основополагающи. И на них должен опираться закон. А у вас получается так: где хочу - там пользуюсь правовыми рассуждениями, где хочу - соображениями "целесообразности" и "здравого смысла".

"Могут" - понятие относительное. Из того факта, что я противник существующего конституционного строя, кто-то может сделать вывод, будто я МОГУ участвовать в терактах и иных действиях, направленных на насильственное сквержение этого строя. Из того, что у меня дома стоит коран - что я могу быть ваххабитом-террористом. Ну и что, можно уже упреждать такие действия?
Оценочный вопрос, ясно дело, так оценивать надо реально. За неверную оценку - спрос.

Тебя куда-то понесло...
Если человек открыто незаконно угрожает жизни другого, то закон требует спасти того, чьей жизни угрожают.

А так и есть.

Особенно в описанном случае, когда даже не ясно на кого заяву писать. На неизвестных в масках? Так неизвестных не найдут.

Какой закон? Какой ценой? Кто знает до суда, что законно, а что нет? А если я мент в штатском задерживаю (экспромтом) преступника, который одел форму мента, я его разоружил и завладел оружием, которое направил на него, ситуацию видит патруль ППС, проходящий мимо. Они ж по логике должны меня задерживать, а то и стрелять в меня? А потом суд установит, что убили мента, а преступник от них скрылся.