беспредел на резинотехнике

Как я понимаю, спецназовцы были в форме. Не знаю точно, но наверняка есть какой-то закон, кроме закона "о милиции" по которому они действуют. Ведь если действует спецназ, то это значит, что ситуация чрезвычайная.

Есть такое понятие как "подозреваемый".

Да, недовольные скорее всего будут мертвы от рук тех от кого будут страдать и милиционеры.

Нет, нету нигде такого, что сотрудник должен погибнуть ради кого-нибудь.

Рассказал сейчас жене про эту печальную историю,а она мне говорит:"Ну и чё?;я сама чай туда кидала" Она с "посёлка" родом.

Позиция ментов давно ясна - закон - это они, что хотят, то и делают.

Это не ты ли хвастался знанием законов? Вот есть конкретные статьи закона, о случаях, в которых допустимо применение дубинки. Ни под один из них случай santa не подпадает. Вы же упорно не хотите признавать очевидный факт нарушения закона, склизко пытаясь придумать какое угодно ему оправдание. Нет этому никакого оправдания и не может быть.

вот я вспоминаю 1996 год, Олимпиада в Атланте, журалистка "Спорт-Экспресса" Елена Войцеховская спешит на какой-то-там важный финал, перебегает дорогу, на дороге затор. Затор разруливает полицейский, который берет ее за руку, чтобы отодвинуть с места. Инстинктивно Войцеховская вырывает свою руку из руки полицейского.. и через секунду оказывается в наручниках и доставляется в участок за сопротивление представителю власти при исполнении, где и смотрит свой финал по телевизору.
к чему это я? а к тому, что власть доверяет своим представителям при исполнении исключительные для простых граждан полномочия. и нужно быть весьма оригинального сознания гражданином, чтобы идти прямиком в то место, где в эти секунды происходит спецоперация.

прекрати тупить дядя саша...
я тебе уже приводил пример про маски шоу в ресторане...
неужели ты думаешь что богатенькие дядьки не наказали бы ментов если бы была возможность?
значит такой возможности НЕТ

У богатеньких дядек всё понарошку, кроме денег. Кошелька менты не тронули? Значит, они не пострадали. Я не говорю, что есть возможность наказать ментов за произвол. Всем известно, что нет. Только вот признать произвол произволом вы никак не хотите, "стыдливо" предполагая о существовании какого-то секретного закона, разрешающего любой произвол. И никак не хотите тот факт, что садист-гоблин прохожего ударил ТОЛЬКО из-за того, что ему за это ничего не будет. Не надо под это подводить под этот звериный инстинкт какие-то смешные "профессинализмы" и "целесообразности".
Разумеется, силы неравны. Разумеется, добиться своих прав законным образом нереально. Но никто не может отнять у человека право отвечать беззаконием на беззаконие. Скорее, конечно, только право попытаться, но всё же - полное право.

Совершенно верно. Больше того, у народа большее право отступить от закона и именно потому, что у представителей власти есть преимущество.

Андатрис
дядя Саша
Предлагаю в следующий раз в случае захвата заложников или тюремного бунта вас туда отправить вместо спецназа...
По вашей логике так в Норд-Осте спецназ права террористов нарушил...

Андатрис, поразительные глупости.

"Ничего нормального тут нет. Пока мента не ударили, он бить не должен, пока в него не выстрелили, он стрелять не должен."

Ситуация. Есть трое: А и Б -- милиционеры, Х (на то он и Х) -- неизвестный. Х направил пистолет на А. Б может помешать Х и Х не догадывается о существовании Б.
Напишите пожалуйста, как решить ситуацию, так, чтобы это не противоречило всему, что вы сказали раньше. Думаю, если вы найдете решение, вам дадут Нобелевскую премию. В области борьбы за мир.


дядя Саша, "У богатеньких дядек всё понарошку, кроме денег." Смешно вам доказывать что-то. Вы делаете такие грандиозные обобщения из ничего: на основе написанного sant'ой случая говорите о произволе (я могу даже в чем-то согласиться, но мои выводы базируются не на одном, тем более таком спорном случае), про людей с высоким доходом -- вообще из воздуха.

Давайте вернемся к теме. Для начала решим, сколько типов ситуаций мы имеем.

Дядя Саша, насколько я понял, говорит нам о том, что есть ситуации правильные и неправильные (тру и не тру) и не рассматривает третьи варианты.

Я говорю о том, что кроме этих двух типов -- есть еще третий. Приемлимых ситуаций, таких, в которых можно понять и принять поведение обоих сторон. Если пользоваться научными формулировками, я бы сказал, что есть кошерные, некошерные и приемлимые ситуации.

Та ситуация о которой мы говорим -- относится к третьему типу, к типу приемлимых ситуаций. Про спорность (в т.ч. с точки зрения закона) я уже писал, мне лень повторять.

Не знаю как вы, я могу понять поведение и милиции (лучше престраховаться сто раз, в конце концов эти люди и правда иногда рискуют жизнью) и поведение santa (да, получить ни за что -- неприятно). Еще раз говорю, я бы на месте последнего забил, хотя пойму, если santa пожалуется в прокуратуру.

А вот говорить о беззаконии и произволе ментов, я бы не стал. Недостаточно поводов.

Такая утренняя поэма получилась

Террористами их только суд может признать, до суда они просто люди.

Спасибо, я не камикадзе.

Пока Х не выстрелил, можно только говорить с ним.

. Это не универсальное првило, фраза только к описанной ситуации относится. Если мент видит совершаемое преступление и оно очевидно, он конечно может для пресечения применять спецсредства, но и в этом случае он обязан представится сотрудником органов.

Это ситуация неопределённости. Но неопределённость только от того, что вы не хотите найти правильное решение.

Понять-то и я могу разных людей, но это их не оправдывает, мотивы ясны, но должен ли был человек ими руководствоваться? Перестраховаться сто раз они не вправе, в третий раз говорю, РИСК - их долг. Если мент выполняя долг получил увечие или погиб, он должен быть поощрён за героизм, если он перестраховавшись нарушил права граждан ради спасения себя, он - преступник.

Это их проблемы, ошиблись - должны отвечать. Со спецназа спрос должен быть ещё жёстче, чем с ментов, а с ментов, ессно, строже, чем с простых граждан.

Эти правила соответствуют Конституции и Федеральным законам?

У тебя под ником написано - флудер, это правда? Ме сым рром. Пхенав пе кэлдэрарицки шиб. В Ярославле есть только один юридически грамотный цыган - адвокат Саша.

Какие законы, вам же привели выдержки. И законны ли те законы?

Андатрис

Я понял вашу позицию. Слова из цитаты -- ключевые. К сожалению, предлагаемое вами решение нежизнеспособно. В описанной мною ситуации я вижу только 1 решение: трахнуть Х по башке (ну и прочие силовые варианты), и только потом разбираться. Понимаете, нельзя подвергать опасности человеческую жизнь.

Риск -- их долг, кто бы спорил. Но есть такое понятие -- управление риском. Это не значит, что рисковать не стоит, это значит, что нужно понимать зачем вы это делаете и думать о том, как можно избежать ненужных рисков.

Я тоже поклонник Хармса

Что значит правильное решение? Вы говорите о законе. Вы знаете, я соглашусь.
Я, сука, бывает пользуюсь пиратскими программами, качаю музыку из сети, перехожу дорогу на красный свет, пользуюсь знакомствами и прочими опциями для упрощения отношений с органами власти и т.д.

Я ввожу понятие приемлимости ситуаций зная, что сам часто поступаю не идеально. И это, можете бросить камнем в того парня, кто сам не без греха.