Как и почему сбивают пешеходов.

довольно часто читаю данное стихотворение, только не видел там ответа на вопрос, буду благодарен если приведете ссылку или цитату из него.

ты о чём?

товарищ юрист.
так все таки я правильно понял, если я буду пересекать переходы по сотню, то я никогда не буду виноват?

Это сообщение отредактировал citizen - 25.10.2011 - 11:04

Ну, по крайней мере, мне хватает фантазии для того, чтобы не заявлять, что водитель, сбивший пешехода на переходе, на 100% виновен.

Я не оправдываю нарушителей ПДД, я пытаюсь донести до вас, что водитель не может быть виновен на 100% вне контекста определённой ситуации на дороге.

Красивый приём, не спорю. Называется "вменять оппоненту грехи, которых оппонент не совершал". Поиграем в естественный отбор? Я избегу ответственности путём превышения на 40 км/ч, а вы в это время за 5м перед моей машиной выскочите на переход? Ведь вы же будете 100% правы! Я вам куплю элитный гроб, обещаю.

Мальчик
радостный пошел,
и решила кроха:
"Буду
делать хорошо,
и не буду -
плохо".

Дядя радостно сказал,
С ПДД – законом, читал!
Рот открыл на переходе,
Всё, считай, писец, пропал!

О наболевшем, друг

Билли, я вам вопрос задал, Билли!!!

Да не спешите так, печатаю я.

Вообще говоря, да. В том числе, благодаря этому мне до сих пор удавалось избегать ДТП. (тьфу x 3)

Зависит от фактических обстоятельств. Не исключено, что часть вины ляжет на того, кто не обеспечил достаточную видимость на перекрёстке. Вина может быть признана обоюдной. Мне неизвестны прецеденты, когда человек, двигающийся по второстепенной дороге, был однозначно признан невиновным, но я считаю, что моё неведение - это не доказательство полного отсутствия таких прецедентов.

Это не так. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть п.4.5 правил.

нет, просто тут ленивые пешеходы(потому как лень всю тему перечитать) и пара троллей

При отсутствии технической возможности предотвратить наезд, будете отвечать только за превышение скорости.
Это точно также, как нетрезвый за рулём отвечает только за это, но не за случившееся не по его вине ДТП (такое тоже бывает).
Другое дело, что при такой скорости, вы вероятнее всего будете виноваты, так как технические возможности предотвратить наезд при такой скорости минимальны, а расчёт эксперта о возможности предотвратить ДТП будет производиться не только из вашей скорости, но и из допустимой на данном участке скорости движения.

Это сообщение отредактировал WN.POTS - 25.10.2011 - 11:23

ничего не понял. получается, что как раз не буду виноват. что то вы противоречите сами себе.

это и есть безпредел...

Это сообщение отредактировал Marfan - 25.10.2011 - 11:26

Почитайте ещё раз внимательно весь пост

Marfan

Да-да, не всегда пьяный за рулём бывает виноват в ДТП.

citizen
Marfan
Это чистая правда. Водителю (даже пьяному), не вменяется вина. Она устанавливается каждый раз с учетом всех обстоятельств.

UPD: Ну, в смысле, так должно быть. /UPD.

Если будет доказано, что технически исправное ТС под управлением трезвого водителя, двигающееся без нарушений ПДД, не смогло бы предотвратить наезд. Если будет доказано, что это было возможно, то превышение и пьянка будут являться причинами, по которым водитель не смог избежать ДТП, и виновен будет именно водитель.

Это сообщение отредактировал Billy the Kidd - 25.10.2011 - 11:30