В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

В тот день все было против них.
1. Правый боковой ветер - увеличивал длину разбега .
2. Непорулили в карман из-за неуверенности в работе ПОШ - еще 300м долой.
При таком поведении ПОШ не доводя до рубежа скорости 140 км/час
надо было просто прекратить взлет. Так "библия" велит.

Это была первая ошибка.

Пытаясь исправить эту ошибку, КВС усиленно работал и педалями и РН.
Появление тормозящей силы появилось ПОСЛЕ "всплеска" вертикальной перегрузки 1.25. Буквально через 1 сек. сразу же было отмечено увеличение шума от стука ПОШ. Они пошли дальше.

Это была вторая ошибка.

Э, нет! Вы очень сузили круг вопросов! На самом деле МАК не потрудился привести не только доказательства факта нажатия на педали, но и еще много другого.
2. МАК не потрудился указать длину тормозного пути.
3. МАК не потрудился доказать, что этот тормозной путь принадлежит именно этому Як-42 а не какому-нибудь другому самолету.
4. МАК не потрудился доказать что в левом командирском кресле сидел Андрей Соломенцев, а в правом - Игорь Жевелов потому, что в действительности они сидели совсем наоборот - в левом Игорь Жевелов, а в правом - Андрей Соломенцев.
5. МАК не потрудился доказать - кто именно из пилотов решил прекратить взлет: Игорь Жевелов сидевший в командирском кресле или Андрей Соломенцев, сидевший в кресле второго пилота?
6. МАК скрыл от всех, что на самом деле Як-42 разбегаясь по полосе уже на ее середине поднял носовую оконечность на угол 6-7 градусов, а потом опустил ее.
7. МАК не потрудился дать расчета или обоснования величины и суммы действовавших на самолет пикирующего момента от тормозов (если он вообще был - в чем я сомневаюсь) и кабрируюзщего момента от стабилизатора - какой момент был больше? По моим вычислениям кабрирующий момент был примерно в два раза больше пикирующего.
8. МАК не потрудился дать объяснение - откуда взялась сила 70 кг приложенная к штурвалу? Ведь по графику из руководства техической эксплуатации это усилие в несколько раз меньше!
9. МАК не нарисовал положения ног на педалях, как их расположил пилот который давил на педали тормоза или руля.
10. МАК не показал графика курса пробежки самолета по бетонной ВПП.
11. МАК не потрудился дать объяснение отчего этот Як-42 стал падать - ведь критический угол атаки не был превышен, но даже если бы этот угол и был превышен - то все равно некоторое время - несколько секунд самолет все равно летит прямолинейно - а потом тяга двигателей неизбежно увеличила бы ему скорость до безопасной.
12. МАК не объяснил почему этот самолет стал кренится на левое крыло, тогда как пилоты изо всех сил старались откренивать его вправо.
13. МАК сфальсифицировал запись параметрического, да наверное и речевого самописца.
14. МАК сфальсифицировал причины смерти всех пассажиров.
15. МАК сфальсифицировал расположение обломков самолета - есть предположение, что основная часть фюзеляжа вместе с находившимися в нем пассажирами упала в речку Туношонка.
И много еще вопросом МАК не объяснил, а другие - просто сфальсифицировал.
И это я привел еще не все претензии к МАКу!

Это сообщение отредактировал правдоборец - 20.09.2012 - 15:40

МАК сделал свой вывод на исключении иных факторов.
Следов отказа техники найдено не было.
МАК должен предоставить видеосвидетельства нажатия на педали?
Возможно, что была какая-то техническая неисправность, но реакция экипажа на нее должна была быть соответствующей.

Если Вы действительно интересуетесь темой, то читали комментарии пилотов как этого ВС, так и других.
Экипаж готовился к полету совершенно халатно.

А какой версии Вы придерживаетесь?

следов нажатия на педали тоже найдено не было.

почему же тогда это было принято за основную и единственную версию???

не правильнее было бы тогда сказать: "МЫ НЕ ЗНАЕМ ПРИЧИНЫ"
вместо того чтобы обвинять погибших пилотов на основании придуманной не самым здоровым мозгом версии?

А может быть в МАКе либо плохо искали, либо слуды отказа техники - помпаж двигателей) МАКу захотелось скрыть - сфальсифицировать расследование?
Про отказ тормозной системы речи не идет. А вот хлопки на взлетной полосе (признак помпаа) слышали многие свидетели. Но в МАК это обстоятельство в своем расследовании вообще не заметили и не рассматривали.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 20.09.2012 - 15:34

Да, да! Именно видеосвидетельство нажатия тормозов. Ну пусть сделанное не во время рокового взлета, когда погиб самолет, а во время экспериментальных пробегов в ЛИИ им Жуковского - хотя бы там могли сделать и показать всем видеопленку как стояли ноги на педалях и как ими нажимали на тормоза - строго синхронно и одновременно, так, что самолет ровно бежал по полосе! Чего быть не может - потому, что либо правая нога, либо левая давит сильнее...

Нажатие на педали экипажем МАК принял скорее всего, как единственно возможный вариант при отсутствии причин технического плана. Кому еще педали то нажимать? Кто пилотирует ВС?
Еще раз повторюсь, я не вижу причины для МАКа утаивать технические проблемы, так как в Туношне самолет обслуживался/осматривался экипажем и Сизовым. Следовательно, при наличии отказа техники вина также была возложена на сотрудников ЯК Сервиса.
А кроме технического и человеческого фактора, извините, еще что-то сложно пришить.

Так если Вы считаете, что версия придумана, так дайте свою! Какая она: техническая или внешнее воздействие? Хотя бы в общих чертах.

Нажатие на педали тормозов МАК принял как единственную версию потому, что ему надо было скрыть помпаж двигателей. И МАК скрыл, что этот самолет катился по полосе приподняв носовую оконечность на взлетный угол 6-7 градусов.

Если лично Вы не видите и не разбираетесь в технике, то это не означает что технических причин нет. На самом деле помпаж двигателей сильно уменьшает тягу двигателей. А вот возникновение помпажа может быть от разных причин - например от кусочков асфальта на взлетной полосе попавших в двигатели или от птиц - тоже засосанных в двигатели уже во времяразбега. То есть - до начала взлета этот самолет мог быть абсолютно исправным, и следовательно ни один работник фирмы Як-сервис не виноват в помпаже двигателей, а спустя несколько секунд превратился в неисправный - помпаж двигателей. И МАКу вот именно это и надо скрыть - что абсолютно исправный самолет мгновенно может превратиться в неисправный и от этого нет никаких мер, то есть любой самолет может погибнуть вместе со всеми пассажирами и МАК с этим ничего не может поделать!

что за чушь?! с чего вы и мак взяли что кто-то вообще нажимал на педали?

т.е. вы предлагаете мне поступить так же как мак - придумать версию? вот уж увольте.

Вы смотрели расшифровки? Вы же читали тему до сегодняшнего дня и видели информацию об операциях экипажа на взлете? Устройство органов управления также наверное посмотрели.
Или нет?
И я не прошу Вас ничего придумывать, я считаю, что если человек несогласен, то он должен сказать с чем конкретно, и каково его личное мнение. Не имея личного мнения отрицать невозможно. За исключением случаев "Не читал, но осуждаю".

смотрел и читал.
и не увидел ни одного доказательства нажатия на педали. этого мне достаточно чтобы быть несогласным с версией мак.

если вы думаете иначе, надо будет правоохранительным органам подкинуть вашу кандидатуру, когда они будут раскрывать кражу и у них не будет подозреваемого.

Понятно.
Быть несогласным Ваше законное право.
Ровно как и право анализировать доступную информацию и делать логические выводы.
К сожалению, данным правом не всегда пользуются.

citizen

других вариантов неподъема при правильно установленном стабилизаторе и требуемой скорости нет... просто нет
это физика
а уж насчет "неправильно нажать педали"... за прошедшее с того бурного обсуждения время я получил возможность лично посидеть в кресле пилота (не Як-42, другого самолета, но не суть) и убедился в том, что сделать это легче легкого
особенно при близко придвинутом кресле
я говорю исключительно о своей версии происшедшего, высказанной задолго до появления официальной... как бы она (официальная) ни была кому-то как кость поперек горла

Олег Германович, Вы не одиноки
Вам надо обязательно скооперироваться с этим человеком:
http://flanker20.livejournal.com/22590.html

Он уже пишет открытые письма Анодиной. Присоединяйтесь к нему.

Милый вузум, доказательства неоднократного редактирования расшифровки переговоров видел любой, кто скачивал эту расшифровку с оф. сайта МАК и слушал ее к тому же. В разное время на оф. сайте выложены были разные расшифровки, и отличались они далеко не только отрезанным концом.
Обсуждалось здесь это достаточно долго. Видно, за веткой нужно не просто следить, но и читать ее
Этого достаточно, что б утверждать о редактировании (можете употребить здесь более жсткое слово) доказательств к версии МАК.