В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Ну Вы и чтец... я вообще-то про фильм на дискавери писал и про выводы, что там делают...

Привет Олег. Все "шумим"... Тогда и я себе позволю несколько слов добавить.

1. Для того чтобы прийти к объективному заключению при определении причин катастрофы, МАК должен был установить причинно-следственную связь возникновения подтормаживания. Или техника или ЧФ.
Если мне не изменяет память, то Сергей Иванович Окань, КВС со стажем, еще год назад высказывался на форумавиа.ру в том духе, что "первый" ну никак не мог пройти мимо того факта, что он "таскает ноги второго".
У C.И. налет 19500 часов и опыт имеется. Так что - 2П надо исключать.

2. Если применить метод интерполирования по таким точкам как:
- не опубликован окончательный отчет;
- не приведен курс самолета (обычно приводится в параметрии);
- "пилообразное" поведение РН на параметрии;
- упоминание в п 1.1.59 заключения о о том, что проверка АДР-42 была проведена с нарушением рекомендованных технологических процедур,

то можно с достаточно большой уверенностью сказать , что экипаж знал про не очень уверенное поведение ПОШ. Поэтому и не стал "рулить в карман". Припомните фразу - "Развернуться некуда там".

Про возможные проблемы с управляемостью ПОШ писал на форумавиа.ру и 16700, КВС ЯК-42. А это его тип и сподобным он сталкивался.

Отсюда вывод: при проблемах с управляемостью ПОШ, в РЛЭ четко прописано - "взлет прекратить". Экипаж этого не сделал.

2. ПМСМ, МАК тоже такую причину, как проблемы с ПОШ, не исключал.
Отсюда и появилось упоминание АДР-42 в Заключении.

Но доказать наличие такой технической неисправности в сжатые сроки, было не по силам. Было заклинивание гидроцилиндра ПОШ или еще что-то в этом духе - уже установить очень сложно. Многие и вас видели, что осталось от самолета.

Факт подтормаживания есть? Есть. Технический аспект , что именно привело к подтормаживанию убедительно доказать можем? Нет.
Остался ЧФ - ноги на педалях и фенобарбитал.

По этому пути МАК и пошел.

p.s.
Все написанное выше - только мой взгляд на эту АК.

Ваши рассуждения про проблемы с управляемостью ПОШ, "пилообразное" поведение РН – это всего лишь нюансы, которые по сути ничего не меняют, т.к. не могут объяснить график скорости. Падение, а затем и полное прекращение роста скорости могло быть вызвано только торможением основными стойками шасси, что привело к появлению дополнительного пикирующего момента и невозможности создания взлетного угла тангажа. Новых версий, которые бы опровергали выводы МАК я по прежнему не нашел.

квадрат

Все последователи официоза настолько прямоугольны и прямолинейны в своих умозаключениях, что более комментировать это высказывание воздержусь, кроме уже вышесказанного.....

Значит Вы уверены в том, что второй пилот не тормозил?
Но как же тогда вы объясните эксперимент проведенный МАКом в котором торможение осуществлялось именно таким способом: при экспериментальных попытках взлета управлял самолетом КВС с левого сиденья, а второй пилот именно тормозил. То есть вы должны согласится с тем, что МАК срежиссировал фальсификацию чтобы обмануть народ - управлял взлетом один, а тормозил другой, тогда как в описании и управлял и тормозил один и тот же человек.

Если применить ваш метод "интерполирования" то становится ясным, что МАК написал ложный отчет чтобы обмануть общество.

Это ваше глубоко олибочное предположение что проблемы с передней опорой шасси (ПОШ) могли вызвать фатальный исход. Во первых, каждое колесо основных опор шасси Як-42 даже при полном обжатии тормозом могло развивать тормозящую силу неболее 1,0- 1,5 тонны. То есть 8 колес на основных опорах могли бы дать тормозящую силу 8-12 тонн. Но на передних колесах вообще нет тормозов! Ну какую тормозящую силу могло дать одно из них - да максимум пару сотен килограмм. То есть раз в десять меньше, чем тормоза на основных колесах - поэтому на силу торможения передней опоры вообще можно наплевать!
Тем более, что ни вы, и никто другой не прокомментировал что на самом деле передняя опора шасси была поднята еще на середине длины пробега по бетонной полосе - когда самолет на самом деле бежал подняв нос на угол 6-7 градусов! То есть никакого действия передней опоры на поверхность вообще не было.
А то, что передние колеса стесаны боковым трением - так я с этим соглашусь и даже поддержу. Только произошло это уже после того как самолет упал носом у берега ручья - вот тогда переднее колесо оказалось свернутым набок и чертя по земле быстро истерлось до дыры.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 20.09.2012 - 08:30

Нет! Нет факта подтормаживания! Его придмали дураки не способные к арифметике начальной школы. Потому, что если взять тягу двигателей двадцать тонн, и вычесть из нее предполагаемую силу торможения 12 т, то останется разгоняющая сила примерно 8 т - казалось бы - все сходится.
Но остаток разгоняюще силы 8 тонн можно объяснить и совсем по другому - что на самом деле тяга двигателей была намного меньше нормативной - всего 8 тонн - то есть возможно произошел незаметный помпаж двигателей и их тяга уменьшилась. А записи параметрического самописца как вы все согласились - были подделаны в МАКе - чтобы никто не заметил, что обороты двигателей меньше, что был помпаж МАК отрицает помпаж - потому, что это ему невыгодно! МАКу выгоднее свалить вину на погибших пилотов!

Это сообщение отредактировал правдоборец - 20.09.2012 - 08:26

То есть лично Вы уверены, что МАК сфальсифицировал расследование и причина катастрофы совсем в другом.
Я обращаюсь ко всем: вы поймите - нам в принципе должно быть наплевать - хватило времени МАКу или не хватило. Если бы не хватило - то его руководство должно было обратиться к президенту - мол не успеваем, мол не хватает у нас ума, дайте нам еще несколько месяцев и тогда МАК все расследует правильно - а сейчас извините: МЫ (то естть МАК) напишем вам лживый отчет с целью обвинить погибших пилотов! Так получается system?

Это сообщение отредактировал правдоборец - 19.09.2012 - 19:35

Заключение МАК (точнее технической комиссии МАК) меня интересует чисто с технической точки зрения. То, что это заключение является официальным, для меня не имеет никакого значения. Отрицать выводы МАК, только лишь потому, что они являются официальными, не приводя весомых аргументов, по меньшей мере не разумно. Ваша реплика в техническом отношении не несет никакой смысловой нагрузки, поэтому обсуждать ее не имеет смысла.

разумно ли отрицать их на основании того, что они просто придуманы?

Отрицание можно назвать разумным лишь при приведении фактов/доказательств и логического обоснования. Крайне разумным было бы привести свою мало мальски обоснованную версию...

BumZum

Очень сложно строить версии, сомневаясь в достоверности опубликованной информации, да еще и неполной.
Вот летчикам легче - опыт им подсказывает. А вот мне, например, как инженеру, информации мало. Поэтому можно только попытаться генерировать идеи в надежде, что кто-то опытный их проанализирует.
Чудеса в нашей стране - случаются.

квадрат

И не надо обсуждать, все и так понятно!
Я вот в России живу далеко не первый день, а очень-очень много лет и прекрасно знаю, как функционирует система...
У меня есть огромный житейский опыт, согласно которому я доподлинно знаю, что режим система и люди режима системы никогда не возьмут на себя ответственности за преступные промахи и ошибки!
Более того - они будут всеми силами перекладывать ответственность на других людей, подтасовывая и фальсифицируя факты.
Яркий пример тому - автоавария на Ленинском проспекте в Москве, когда погибли 2 женщины.
http://news.auto.ru/news/6816.html
А вот и яркий ярославский пример - строительство КЗЦ в пойме Которосли. Строить в пойме нельзя по закону, но Волончунасу с Ястребовым - захотелось...
Закон обошли не очень хитрым маневром, но про мягкие грунты забыли...
В результате пришлось бить свай в полтора раза больше - на что ушло много времени и денег, стройка не была во время закончена... ну и где виновный? Нашли!!! Виновный оказался в Питере - строители, а принимающие решения руководители - люди режима системы - живут и процветают... и никакой вины за ними не числится ни у органов, ни у прокуратуры, ни у депутатов - все в жопу язык засунули..., словно грамотных и честных людей в Ярославле и не осталось вовсе....

Это я так на собянинский самолет намекаю...

Это сообщение отредактировал Перекопский - 20.09.2012 - 19:06

начнем с того, что оф. версия должна быть мало мальски обоснована.
но мак не потрудился привести нам

нажатия на тормозные педали