Ярославль


Страницы: (2065) « Первая ... 1729 1730 [1731] 1732 1733 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

OZherdev
Дата 12.01.2012 - 11:47
Цитировать сообщение




Гугль в помощь!
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1860
Пользователь №: 84270
Регистрация: 29.09.2011 - 07:31





Цитата (Авессалом @ 12.01.2012 - 11:04)
Цитата
Я обращаюсь ко всем нейтральным читателям: обратите внимание как тролли: Ожердев и Рыженькая изо всех сил стараются засрать форум своими постами - никак не относящимися к теме катастрофы.

OZherdev
Ну, вот видите вас уже троллями объявили, засирающими темы, поскольку ПРАВДА - одна и она у ПРАВДОБОРЦА. laugh.gif

Само собой. smile.gif

Ок, доверюсь специалисту. Мне и в реальной жизни сказочников хватает. А уж на работе вообще в точности соответствует фразе "не надо рассказывать о высоком моральном облике коллектива человеку, имеющему доступ к логам прокси". smile.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Anubis
Дата 12.01.2012 - 11:47
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 2710
Пользователь №: 18546
Регистрация: 18.05.2007 - 07:45





Цитата (правдоборец @ 12.01.2012 - 12:39)
Цитата (Anubis @ 12.01.2012 - 12:31)
Зашел ради интереса в тему.. правдорубец это клик?... почему подавлюящее число профессиональных летчиков, считают версию МАКа правдоподобной и  соглашаются с приведенными доказательства.. а кучка делитантов с пеной у рта пытаются доказать обратное, при том сами никакой  правдоподобной версии падения самолета предложить не могут.... Ошибка пилотов здесь более, чем очевидна... самолет имел 2700 метром для взлета,  во время разбега  возникли какие-то проблемы... что должны были сделать пилоты?- Правильно- прекращать взлёт,  и на земле разбираться почему самолет не может набрать скорость... Они этого не сделали- это ошибка пилотов!!!

Что нам голосят тролли, всякую хрень...  взрывы в самолете, панический страх пилотов(как будь-то это является оправданием ошибки пилотов), заставленные полосы, какие-то заговоры, взрывы в самолете...  все эти версии рушатся как карточные домики сталкиваясь с реальными фактами и показаниями очевидцев, того же Сизова... но нет.. тролли все ни как не успокоются, придумывают новые нелепые причины... МАК врет, медвепуты виноваты, они за всё ответят, они убили нашу команду, айда на выборы...

А я почти согласен с Вами. Конечно пилоты могли бы прекратить разбег в любом случае и затормозить, но дело в том, что по моей версии им нормально удалось поднять вверх носовую часть лайнера и оторвать переднюю стойку где-то в районе двух третей длины ВПП, А вот дальше по правилам РЛЭ им требовалось продолжить взлет - иначе бы их наказали за прерванный взлет и неизбежную порчу шасси самолета если бы он выехал на грунт и сорвал бы все назначенные мероприятия. То есть не так уж они и виноваты.
А насчет тролей я Вами полдностью согласен: никаких взрывов в самолете, никакой паники пилотов, никакой заставленной полосы, никаких заговоров и вины команды медветпута разумеется нет (я это вполне серьезно говорю).
Но взрывы в воздухе все-таки были - однако это не взрывы - а хлопки помпажа двигателей. И то, что МАК утверждает что помпажа не было - это явление было, но видимо небольшой помпаж.

Ну, конечно, лучше рискнуть своей жизнью и жизнью людей, чем действовать по инструкции... Я вот когда на работу опаздываю, почему-то на красный свет не еду даже если могу проехать, хотя за опаздание меня по голове не погладят.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
правдоборец
Дата 12.01.2012 - 11:52
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 647
Пользователь №: 90629
Регистрация: 2.12.2011 - 19:55





Цитата (Anubis @ 12.01.2012 - 12:34)
Если даже предположить, что изложенный вами бред имел место быть, то объяснить зачем это скрывать МАК.. боялись, что над их версией будуть ржать, как смеются сейчас над вами?

Так над версией МАКа умные люди тоже смеются (правда скромненько так). Это витдите ли эффект голого короля, когда все видят что король-то голый, но у него власть, и открыто перечить ему никто не смеет, кроме как вы помните мальчика который открыто сказал что: Король-то голый!
А Маку это ндо скрывать потому, что тогда придется признать, что в катастрофе виноваты двигатели этого авиалайнера которые не развивали нужной тяги. И это произошло потому, что эти двигатели имеют так называемый "блуждающий дефект" который проявляется очень редко и только в случайных обстоятельствах. И этот блуждающий дефект присущен абсолютно всем турбореактивным двигателям. И если это признать, то пришлось бы поставить на прикол всю мировую авиацию или согласится с тем, что любой самолет в воздухе внезапно может потерпеть катастрофу совершенно независимо от действий экипажа. причем даже лучший самолет. В частности всем известна катастрофа польского борта №1 наиболее технического исправного самолета только что прошедшего капитальный ремонт. Вину свалили конечно на пилотов - якобы они провалились ниже глиссады, но по крайней мере один из очевидцев утверждает, что он не слышал шума двигателей этого авиалайнера перед посадкой. Конечно никто из вас не поверит этому, а я считаю, что двигатели польского Ту-154 как и двигатели Як-42 внезапно уменьшили тягу, и из-за этого произошли обе катастрофы. НО МАКу надо скрыть истинную причину. И практически никто не обращает внимание на огромное количество "нестыковок" а точнее откровенной лжи в версии МАКа.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 12.01.2012 - 11:58
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
OSha
Дата 12.01.2012 - 11:57
Цитировать сообщение





*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 4367
Пользователь №: 78297
Регистрация: 12.07.2011 - 07:24





ну вот мы и добрались до сути...

"блуждающий дефект двигателей" - это даже не 5, это все 10 сразу!

МАК, все учебные заведения ГА, авиафорумы, да что там - и эту ветку тоже можно спокойно закрывать
наконец то озвучена истина в последней инстанции

всем спасибо, все свободны

правдоборец
спасибо что открыли нам всем глаза, наша благодарность будет еще более безмерна если вы засим откланеетесь
PM
Top
правдоборец
Дата 12.01.2012 - 12:02
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 647
Пользователь №: 90629
Регистрация: 2.12.2011 - 19:55





Цитата (OShaposhnikov @ 12.01.2012 - 12:57)
всем спасибо, все свободны

правдоборец
спасибо что открыли нам всем глаза, наша благодарность будет еще более безмерна если вы засим откланеетесь

Нет, Нет! Что вы, что вы!
Давайте обсудим версию МАКА если она вам так нравится. Ведь в ней все правильно и вы над ней не смеетесь? Но тогда покажите мне хотя бы где и как на тринадцатый день после катастрофы они обнаружили тормозной след от Як-42? И какие доказательства наличия этого следа привел МАК в своем отчете?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
OSha
Дата 12.01.2012 - 12:10
Цитировать сообщение





*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 4367
Пользователь №: 78297
Регистрация: 12.07.2011 - 07:24





правдоборец
Да, да! Мы счастливы, спасибо!

До свидания!
PM
Top
Anubis
Дата 12.01.2012 - 12:11
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 2710
Пользователь №: 18546
Регистрация: 18.05.2007 - 07:45





Цитата (правдоборец @ 12.01.2012 - 12:52)
Цитата (Anubis @ 12.01.2012 - 12:34)
Если даже предположить, что изложенный вами бред имел место быть, то объяснить зачем это скрывать МАК.. боялись, что над их версией будуть ржать, как смеются сейчас над вами?

Так над версией МАКа умные люди тоже смеются (правда скромненько так). Это витдите ли эффект голого короля, когда все видят что король-то голый, но у него власть, и открыто перечить ему никто не смеет, кроме как вы помните мальчика который открыто сказал что: Король-то голый!
А Маку это ндо скрывать потому, что тогда придется признать, что в катастрофе виноваты двигатели этого авиалайнера которые не развивали нужной тяги. И это произошло потому, что эти двигатели имеют так называемый "блуждающий дефект" который проявляется очень редко и только в случайных обстоятельствах. И этот блуждающий дефект присущен абсолютно всем турбореактивным двигателям. И если это признать, то пришлось бы поставить на прикол всю мировую авиацию или согласится с тем, что любой самолет в воздухе внезапно может потерпеть катастрофу совершенно независимо от действий экипажа. причем даже лучший самолет. В частности всем известна катастрофа польского борта №1 наиболее технического исправного самолета только что прошедшего капитальный ремонт. Вину свалили конечно на пилотов - якобы они провалились ниже глиссады, но по крайней мере один из очевидцев утверждает, что он не слышал шума двигателей этого авиалайнера перед посадкой. Конечно никто из вас не поверит этому, а я считаю, что двигатели польского Ту-154 как и двигатели Як-42 внезапно уменьшили тягу, и из-за этого произошли обе катастрофы. НО МАКу надо скрыть истинную причину. И практически никто не обращает внимание на огромное количество "нестыковок" а точнее откровенной лжи в версии МАКа.

Мля, ну зачем им скрывать неисправность двигателей.... зачем?... чтобы каждый раз придумывать новые причины катастроф?... А Летчики... они уж получше МАКа знают о плавающих дефектах... и с трудом представлют такое количество потенциальных суицидников, которые до сих пор летают на этих самолетах и знают, что двигатели в любой момент могут не работать?... и еще если один человек не услышал работу двигателей, тогда все остальные его слышали... ознавает ли это то, что двигатели не работали... и означает ли это то, что они не работали из-за не исправности, а не из-за действий пилотов?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
oly789
Дата 12.01.2012 - 12:17
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 4717
Пользователь №: 36412
Регистрация: 2.03.2009 - 17:05





Цитата (правдоборец @ 12.01.2012 - 11:52)
А Маку это ндо скрывать потому, что тогда придется признать, что в катастрофе виноваты двигатели этого авиалайнера которые не развивали нужной тяги. И это произошло потому, что эти двигатели имеют так называемый "блуждающий дефект" который проявляется очень редко и только в случайных обстоятельствах. И этот блуждающий дефект присущен абсолютно всем турбореактивным двигателям. И если это признать, то пришлось бы поставить на прикол всю мировую авиацию или согласится с тем, что любой самолет в воздухе внезапно может потерпеть катастрофу совершенно независимо от действий экипажа. причем даже лучший самолет.

А связь какая? Где связь между отказом двигателей и постановкой на прикол всей мировой авиации?
У нас в автомобилях то и дело какие-то находят косяки конструктивные и ничего, машинки ездят.
Вывод, что именно поэтому МАК сфабриковал версию нелогичен.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
правдоборец
Дата 12.01.2012 - 12:31
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 647
Пользователь №: 90629
Регистрация: 2.12.2011 - 19:55





Цитата (Anubis @ 12.01.2012 - 13:11)
Мля, ну зачем им скрывать неисправность двигателей.... зачем?... чтобы каждый раз придумывать новые причины катастроф?... А Летчики... они уж получше МАКа знают о плавающих дефектах... и с трудом представлют такое количество потенциальных суицидников, которые до сих пор летают на этих самолетах и знают, что двигатели в любой момент могут не работать?... и еще если один человек не услышал работу двигателей, тогда все остальные его слышали... ознавает ли это то, что двигатели не работали... и означает ли это то, что они не работали из-за не исправности, а не из-за действий пилотов?

Начну с конца вашего поста: разумеется показания этого свидетеля смоленской катастрофы можно отбросить - потому, что один свидетель это действительно слишком ненадежное доказательство, вообще почти полный пшик! В этом вы абсолютно правы.
Цитата
А Летчики... они уж получше МАКа знают о плавающих дефектах... и с трудом представлют такое количество потенциальных суицидников

Насчет того, знают летчики или нет - вопрос достаточно спорный. Дело в том, что тек, которые встретились в полете с этим "блуждающим дефектом" - в большинстве своем покойники и вообще ничего никому не могуо рассказать. И всех на них - на погибших живые навесили столько непролазной лжи, что всех погибших записали в нехорошие люди, а иногда погибших пилотов причисляют к суицидникам вам назвать примеры? Рейс Silrair 185 разбившийся в Индонезии, или катастрофа в октябре 1999 года когда в гибели авиалайнера обвинили второго пилота египтянина - будто бы он совершил суицид и унес с собой 217 жизней?
Так вот - живые пилоты вообще ничего не знают об этом блуждающем дефекте и поэтому не боятся его.
А так же еще и потому, что возникает он крайне редко - возможно один раз на сто тысяч полетов - ну примерно такого порядка. То есть самолеты иногда гибнут, но пилоты этого не боятся - так же как люди не боятся ходить под крышами домов, хотя им на голову может упасть сосулька - но ведь такое точное попадание случается чрезвычайно редко. Или молния может ударить в человека - но чрезвычайно редко.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
правдоборец
Дата 12.01.2012 - 12:38
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 647
Пользователь №: 90629
Регистрация: 2.12.2011 - 19:55





Цитата (oly789 @ 12.01.2012 - 13:17)
Цитата (правдоборец @ 12.01.2012 - 11:52)
А Маку это ндо скрывать потому, что тогда придется признать, что в катастрофе виноваты двигатели этого авиалайнера которые не развивали нужной тяги. И это произошло потому, что эти двигатели имеют так называемый "блуждающий дефект" который проявляется очень редко и только в случайных обстоятельствах. И этот блуждающий дефект присущен абсолютно всем турбореактивным двигателям. И если это признать, то пришлось бы поставить на прикол всю мировую авиацию или согласится с тем, что любой самолет в воздухе внезапно может потерпеть катастрофу совершенно независимо от действий экипажа. причем даже лучший самолет.

А связь какая? Где связь между отказом двигателей и постановкой на прикол всей мировой авиации?
У нас в автомобилях то и дело какие-то находят косяки конструктивные и ничего, машинки ездят.
Вывод, что именно поэтому МАК сфабриковал версию нелогичен.

А связь очень простая. Вы не приводите в пример автомобили - у них если заглохнет мотор, то любой автомобиль просто остановится на обочине дороги. а потом его вам отремонтируют и снова будете ездить. А вот если у самолета остановится двигатель, который при этом не просто остановится, а еще и вызовет потерю управления самолетом, то это практически гибель самолета со всеми пассажирами которых может быть несколько сотен если авиалайнер большой. И суть этого подлого блуждающего дефекта такова - что его невозможно обнаружить на змеле - он возникает только в полете причем на абсолютно исправном самолете! Поэтому невозможно ничего отремонтировать заране - можно только ждать что како-либо самолет по случайному выбору разобьется об землю... Вот МАК и скрывает это. А может эти дураки даже не догадыватся? Но они плодят фальсифицированные расследования катастроф, как правило сваливая вину на пилотов.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
правдоборец
Дата 12.01.2012 - 12:47
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 647
Пользователь №: 90629
Регистрация: 2.12.2011 - 19:55





Цитата (Anubis @ 12.01.2012 - 13:11)
зачем?... чтобы каждый раз придумывать новые причины катастроф?...

Да, вот именно! Маку нужно скрывать от народа существование этого дефекта! Потому, что этот блуждающий дефект появился очен давно - с момента широкого применения в авиации турбореактивных двигателей - то есть с 1945 года. И с тех пор тысячи самолетов и вертолетов всех типов, марок и назначений во всех странах мира упали на землю из-за этого буждающего дефекта. Но подлецы следователи уже много десятков лет каждый раз придумывают фальсифицируют новые причину для каждой авиакатастрофы!
Нет, я понимаю что для вас это выглядит крайне странно: выходит что тысячи авиационных следователей уже свыше полсотни лет только и делают что занимаются фальсификацией расследований авиакатастроф? Да, это именно так. Я ознакомился со множеством расследований авиакатастроф - это просто ужас! Все они сфальсифицированы...

Это сообщение отредактировал правдоборец - 12.01.2012 - 12:52
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
oly789
Дата 12.01.2012 - 12:55
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 4717
Пользователь №: 36412
Регистрация: 2.03.2009 - 17:05





Цитата (правдоборец @ 12.01.2012 - 12:38)
Вы не приводите в пример автомобили - у них если заглохнет мотор, то любой автомобиль просто остановится на обочине дороги. а потом его вам отремонтируют и снова будете ездить.

Да что вы говорите. А если заглохнет на скорости 120 на МКАДЕ например? Или тормоза откажут или покрышка лопнет? И бывало такое не раз, и на "земле" все в полном порядке. И тем не менее автомобильчики ездят, никто ничего не замалчивает.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
OSha
Дата 12.01.2012 - 12:57
Цитировать сообщение





*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 4367
Пользователь №: 78297
Регистрация: 12.07.2011 - 07:24





правдоборец
отлично!
предлагаю вам на своем сайте открыть сбор пожертвований
за то что раскрыли всем глаза

а потом издать книгу
бумажную
в твердом переплете
PM
Top
правдоборец
Дата 12.01.2012 - 13:03
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 647
Пользователь №: 90629
Регистрация: 2.12.2011 - 19:55





Цитата (oly789 @ 12.01.2012 - 13:55)
Цитата (правдоборец @ 12.01.2012 - 12:38)
Вы не приводите в пример автомобили - у них если заглохнет мотор, то любой автомобиль просто остановится на обочине дороги. а потом его вам отремонтируют и снова будете ездить.

Да что вы говорите. А если заглохнет на скорости 120 на МКАДЕ например? Или тормоза откажут или покрышка лопнет? И бывало такое не раз, и на "земле" все в полном порядке. И тем не менее автомобильчики ездят, никто ничего не замалчивает.

Даже на МКАде при поломке двигателя двигателя все равно есть возможность нормально остановится без всяких жертв. И что такое лопнет покрыщка - у моего друга в поездке на большой скорости отвалилось переднее колесо - автомобиль несколько раз перевернулся, но все остались живы и здоровы! А если самолет перевернется на взлете или на посадке - то сами знаете что будет.
И кстати с автомобилями ситуация такая - как проверили американские ученые в большинстве личных легковых автомобилей в 90% случаев едет как правило весго 1 человек, и если он и погибает - то это смерть одного человека, редко когда больше. А в самолете сидят в среднем по сто человек, но есть большие самолеты в которых например в Боингах-747 и по 500 с лишним человек. Вы еще не поняли разницы?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
вмв
Дата 12.01.2012 - 13:05
Цитировать сообщение




Unregistered












правдоборец
Цитата
подлецы следователи уже много десятков лет каждый раз придумывают фальсифицируют новые причину для каждой авиакатастрофы!

Безусловно, подлецы, кругом подлецы и оборотни!
Top

Опции темы Страницы: (2065) « Первая ... 1729 1730 [1731] 1732 1733 ... Последняя » Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.1539 ]   [ Использовано запросов: 16 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru