В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Что, самолюбие таки не ущемляется при этом? Сто миллионов леммингов не могут ошибаться!

А если я скажу, что я и в тюрьме бывал - это автоматом означает, что у меня судимость имеется? Ну, тогда я и мореплаватель, и летчик, и врач, и хрен знает кто - разве что не космонавт (не бывал на космодромах).

Это сообщение отредактировал OZherdev - 12.01.2012 - 10:41

OZherdev

Я была в ЦККП (Центр Контроля Космического Пространства) - Я солдат космических войск?

Да, действительно если колесо не проскальзывает по полосе (как это и бывает при нормальном торможении), то тормозного следа не будет. Но тогда объясните: какой же тогда след обнаружили следователи МАКа через 13 дней после события?
И какие доказательства существования этого следа они представили народу?

Это сообщение отредактировал правдоборец - 12.01.2012 - 10:47

Черт! Ты круче!

OZherdev
Я уже тут писала, что в разговоре с Начальником ЦКПП, Нестечуком Анатолием Николаевичем, мы говорили об этом самом самолете Протон. Незадолго до трагедии он на нем летал на Байконур для запуска ракетоносителя "Протон-М". Но позже выяснилось, что экипаж был другой.

(если интересно о ЦКПП)

Я обращаюсь ко всем нейтральным читателям: обратите внимание как тролли: Ожердев и Рыженькая изо всех сил стараются засрать форум своими постами - никак не относящимися к теме катастрофы.

OZherdev

Да их наоборот прёт от этого. Чем больше "ошибающихся" тем больше "пользы" несут в мир такие деятели.
Тут как при истерике - уберите зрителей и процесс моментально прекратится, так как теряет всякий смысл.
Прекратите с ним спорить и он затухнет даже быстрее чем вы предполагаете.

OZherdev
Ну, вот видите вас уже троллями объявили, засирающими темы, поскольку ПРАВДА - одна и она у ПРАВДОБОРЦА.

Интересная у Вас манера общения.
Особенно про "неинтересно". Раз неинтересно - не отвечайте.
Если Вы что-то знаете, то скажите, или подписку тоже дали о неразглашении? Разве это конструктивный диалог?

Кстати,

Я рассматриваю это АП следующим образом:

Если отвлечься от политики, коррумпированности и предвзятости МАК, то в день вылета на само событие (под событием подразумевается совершение полетов на данном ВС) имели НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ влияние следующие группы факторов (причем, за всеми факторам стоят КОНКРЕТНЫЕ ЛЮДИ, а не Левитин и ЕДро):
1. Внешние:
- Техническая подготовка ВС в аропорту базирования и осмотр в Туношне. В Туношне, как я понимаю, самолет осматривал Сизов. С его слов, самолет находился в нормальном рабочем состоянии;
- Медицинский осмотр летчиков перед совершением рейса в Туношне. В данном случае, ответственность за выпуск пилотов несут медицинские работники. Информации о том, что были выявлены факторы, запрещающие полет экипажу, не было;
- Погодные условия были абсолютно багоприятными;
- ВВП для данного типа ВС имела более чем потребную длину и была доступна для использования ПОЛНОСТЬЮ;
- Еще можно с натягом отнести диспетчера, хотя это больше сторонний контроль.

Именно учитывая данную совокупность внешних факторов, я написал про летчиков. В таких исходных условиях самолет был обязан взлететь в обычных условиях.

2. Единственный внутренний фактор - экипаж, непосредственно осуществляющий пилотирование ВС.
- Оснований полагать его плохое самочувствие (всех трех членов или каждого в отдельности) у нас нет, как я написал выше.

Исходя из этой совокупности получается две возможные НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ПРИЧИНЫ АП:
- техническая неисправность (тогда вина может быть возложена на обслуживащий персонал, либо на руководство Як-Сервис (уже не на кого), либо на изготовителя бракованной детали)
- ошибка экипажа (который, либо знал о неисправности и продолжил полеты, проявив непрофессионализм и попустительство, либо просто был нескоординирован на взлете и в критической ситуации запаниковал, потому как ЧС начала развиваться задолго до конца ВВП и возможность прерывания взлета была)


Так вот теперь скажите мне пожалуйста, в каких пунктах я неправ. Я не прошу Вас выдавать страшные тайны, но если Вы действительно что-то знаете, то без труда укажете на ошибку в логике моих рассуждений.

И еще, у каждого несчастного случая есть имя, фамилия и отчество..

Все выводы мной сделаны на официальной информации и заключении МАК.

Это сообщение отредактировал BumZum - 12.01.2012 - 14:26

Мой ответ ответ участнику «В чем не прав Олег Тесленко» — Олег Тесленко во всем прав!

Действительно на передней стойке шасси тормозов нет, и казалось бы - поэтому она не могла оставить тормозной след. Но все же оставила! Это произошло вот так: При посадке все самолеты оставляют короткий тормозной след, хотя тормоза еще не включены - их разрешается нажимать только когда полосы коснется и носовая стойка. а тормозной след остается из-за того, что колеса нераскручены перед касанием бетона. И вот у Як-42 произошло нечто подобное с носовой стойкой. По моей версии пилотам вопреки лживой версии МАКа нормально удалось поднять носовую часть самолета (и переднюю опору шасси) задолго до конца полосы и самолет так и катился по ВПП с поднятой передней стойкой, как это ни покажется вам удивительным. Но МАК постарался всячески скрыть это от народа. А потом, в конце полосы КВС Андрей Соломенцев решил прекратить взлет, от чего носовая стойка опустилась и нераскрученное передне колесо тут же дало черный след - хотя тормозов на ней нет! И вот эти два близкорасположенных парных черных следа вместо далеко расположенных (на 5,4 м - что соответствовало бы нормальной ширине колеи Як-42) парных черных следов и свидетельствует о том, что у Як-42 на полосе был крен - передняя стойка оставила тормозной след вопреки всем обычным случаям торможения, а одна из основных стоек - нет.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 12.01.2012 - 11:31

Зашел ради интереса в тему.. правдорубец это клик?... почему подавлюящее число профессиональных летчиков, считают версию МАКа правдоподобной и соглашаются с приведенными доказательства.. а кучка делитантов с пеной у рта пытаются доказать обратное, при том сами никакой правдоподобной версии падения самолета предложить не могут.... Ошибка пилотов здесь более, чем очевидна... самолет имел 2700 метром для взлета, во время разбега возникли какие-то проблемы... что должны были сделать пилоты?- Правильно- прекращать взлёт, и на земле разбираться почему самолет не может набрать скорость... Они этого не сделали- это ошибка пилотов!!!

Что нам голосят тролли, всякую хрень... взрывы в самолете, панический страх пилотов(как будь-то это является оправданием ошибки пилотов), заставленные полосы, какие-то заговоры, взрывы в самолете... все эти версии рушатся как карточные домики сталкиваясь с реальными фактами и показаниями очевидцев, того же Сизова... но нет.. тролли все ни как не успокоются, придумывают новые нелепые причины... МАК врет, медвепуты виноваты, они за всё ответят, они убили нашу команду, айда на выборы...

Если даже предположить, что изложенный вами бред имел место быть, то объяснить зачем это скрывать МАК.. боялись, что над их версией будуть ржать, как смеются сейчас над вами?

Это сообщение отредактировал Anubis - 12.01.2012 - 11:34

Ну всё-таки надо признать, что klik по сравнению с правдоборцем - сама адекватность...

А я почти согласен с Вами. Конечно пилоты могли бы прекратить разбег в любом случае и затормозить, но дело в том, что по моей версии им нормально удалось поднять вверх носовую часть лайнера и оторвать переднюю стойку где-то в районе двух третей длины ВПП, А вот дальше по правилам РЛЭ им требовалось продолжить взлет - иначе бы их наказали за прерванный взлет и неизбежную порчу шасси самолета если бы он выехал на грунт и сорвал бы все назначенные мероприятия. То есть не так уж они и виноваты.
А насчет тролей я Вами полдностью согласен: никаких взрывов в самолете, никакой паники пилотов, никакой заставленной полосы, никаких заговоров и вины команды медветпута разумеется нет (я это вполне серьезно говорю).
Но взрывы в воздухе все-таки были - однако это не взрывы - а хлопки помпажа двигателей. И то, что МАК утверждает что помпажа не было - это явление было, но видимо небольшой помпаж.