В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Всем форумчанам здравствуйте!
Oops!! Почему-то мне кажется, что Вам известно многое по этому АП. И в себе Вы тоже не справляетесь все известное Вам сдерживать. Оно, известное Вам, время от времени перехлестывает Вас... и появляются некоторые Ваши реплики. А почему Вы не хотите дать свободу тем знаниям, которые не дают Вам покоя?
Я предлагаю Вам поделиться своими знаниями не из-за тупого любопытства, а из-за того, что хочу точно знать, кто убил ребят и экипаж. Думаю, что не только я. Простите за прямолинейность.

спасибо тем, кто прочитал и правильно понял.

Это сообщение отредактировал Oops!! - 11.01.2012 - 19:41

Привет, Oops!!
Oops!!

Попутно напоминаю интересующимся, что так уж в России повелось с незапамятных времен, что заключение МАКа по катастрофе является решаюшим и определяющим для следствия, так что - каких-либо кардинальных, да и не кардинальных, изменений в причинах катастрофы ждать не стоит, увы..

Это сообщение отредактировал Перекопский - 11.01.2012 - 19:29

Oops!!
ОК!

Это сообщение отредактировал INS - 11.01.2012 - 21:18

я тож давно читаю ваши намеки, но раз только намекаете, значицца ... ждем



Перекопский

ну... знаете, возможны вар - толи ишак здохнет... толи шаха поменяют... толи...

Согласные придерживаются мнения, но причину вразумительно озвучить не могут

но вывовы сделаны на предположении

Ну, не надо так категорично. Я благодарен ему за перепосты, поскольку сейчас времени не хватает отслеживать 4-5 форумов по теме. И я ему доверяю настолько, чтобы не требовать ссылок на квотинги. Да, пусть информация не стопроцентно достоверная, но отфильтрованная и заслуживающая уважения.

BumZum
так подумала..
извините за некую резкость в Ваш адрес.
думаю, примерно поняли, чем это вызвано.

На Авиафоруме появился товарищ, видевший взлёт злополучного Яка во Внуково (рейс Внуково-Туношна 07.09.) и утверждающий, что у него есть видео этого взлёта

http://aviaforum.ru/showthread.php?t=30915&page=719 пост № 7184, пользователь PsychoKif

Процитирую здесь (жирным выделены некоторые принципиальные моменты):

Пересмотрел видео уже раз 50 наверное.
Сначала они вырулили с Внуково-3 по Рд14 на ВПП-01 в точку 01-3 и спустя полминуты начали движение. У меня камеры на специально на ВПП не смотрят, но в некоторых часть ВПП видно. Пробег по прикидкам, занял 1200-1300 м (для такой загрузки это ооочень долго - видимо взлетали так же номинале). Значительный угол продольной оси самолета к ВПП отчетливо виден уже от РД В5. Отрыв от бетона был в районе РД В4.
В общем как минимум 400 м они ехали на задних стойках, чего у других самолетов я не замечал.
То что повреждения резины от пожара это и так ясно, другой вопрос от чего резина загорелась?
Сильно сомневаюсь, что вся резина могла загореться от разлитого по поверхности реки керосина. Особенно бросается в глаза само сочетание: вода и чуть выше яркое пламя, когда кругом уже почти ничто не горит. Да и характер горения резины - она вся (т.е. каждое колесо полностью) объята пламенем, а не участками на поверхности (например горение снизу вверх, когда низ горит, а верх только нагревается, или верх начинает гореть, тогда когда низ уже сгорел до тла). Я уже молчу про то, что голую резину без протектора вообще трудно зажечь (нет острых краев протектора, где легче загорается). На кадрах обломков, от резины на дисках остались только части корда, причем в том месте, где боковина прилегает к диску.
Да и на кадрах других катастроф, колеса - то немногое, что остается практически нетронутое...
Да и под горящей стойкой лежит колесо, хоть и наполовину притопленное в воде, но совершенно не тронутое пламенем.

Это сообщение отредактировал akula - 11.01.2012 - 20:46

Это я к тому, что если уж в правительственном Внуково камеры на ВПП не смотрят, то с хрена ли они должны смотреть на ВПП в Туношне.

речь о том, что он цитирует кусок+вывод - типа всё, вот оно так.
а через полчаса на том ресурсе уже куча других выводов,
в итоге здесь остается неверный или не вполне верный кусок
и, кстати, доверие ОлегуМ при этом только снижается )
но если такой телефон устраивает, то и ладно )

Во-во. Правильно. Я не в пику, я полностью поддерживаю. Именно так, имхо, думали пилоты. С какого хера им готовиться к тому, что самолет не взлетит после того, когда их самолеты взлетали ВСЕГДА на протяжении порядка 20 лет?
Кран на кухне взорвется и осколком убьет - губернатор виноват? Можно бога с его промыслом пришить. С интересом поговорю об этом - имя бога только скажите, чтоб определиться, про которого речь. Но как-то больше предпочитаю обоснованные теории, без оккультизма. А п%здеть - не мешки ворочать. Особо думать не надо. Бери, тащи, кидай.

Уважаемый Алекс, Хотелось бы обсудить вот какой вопрос по катастрофе.
Как вы знаете, по моей версии этой трагедии погибшие пилоты вообще не тормозили - ни неосознанно, ни намеренно. Однако этому предположению несколько противоречит тот факт, что наружние колеса левой основной стойки было видно на фотографиях и видеокадрах как они горели, хотя плавающее в воде запасное колесо нисколько не обгорело. Да и внутренние колеса левой стойки тоже остались почти целые.

То есть - кто много раз зажигал костры знают, что любой толстый предмет ни в коем случае сразу не загорится - перед тем как загореться любой толстый предмет должен сначала нагреться до температуры возгорания (примерно 300 градусов). Значит все колеса сначала нагрелись до такой температуры а потом загорелись. А вот запасное колесо плавающее в воде - хотя бы его верхняя поверхность так и не загорелась. Исходя из этого можно сделать наполовину верное, а наполовину ошибочное предположение, что колеса левой основной стойки нагрелись от раскаленных в процессе торможения тормозов. Однако, с другой стороны внутренние-то колеса не сгорели! То есть внутренние колеса левой стойки от торможения не нагрелась!
То есть вероятной причиной горения наружных колес левой стойки является то, что вначале они были немного нагреты во время разбега, а потом дополнительно нагрелись в пламени растекшегося по воде горящего керосина. Но разницы в степени обгорания внутренних и наружных колес этой стойки в том, что внутренние колеса оказались на ветре, а наружные под ветром - то есть небольшое пламя от внутренних колес нагревало наружние - вот поэтому те и сгорели.
Но надеюсь все помнят, что сразу после трагедии МАК заявил, что никаких следов торможения на взлетной полосе ими не обнаружено - хотя все люди в первые же дни увидели фотографию Лайфньюс на которой показан именно след торможения - вот только дело в том, что он очень короткий - всего 100 метров. И вот спустя 13 дней после катастрофы МАК вдруг заявил - что они тоже обнаружили следы торможения этого Яка на взлетной полосе. Но как и положено обманщикам, МАК ни одним аргументом не подтвердил своей находки - то есть не представил ни одной фотографии, ни длины тормозного пути, ни химического анализа следов резины - то есть вообще никаких доказательств! Поэтому я полагаю что эти подлецы просто-напросто наврали.
Но все-таки я считаю что вот этот стометровый тормозной след - это действительно от рокового взлета ЯК-42. Но странность в том, что на нем следы всего четырех колес, а ведь у Як-42 - в следе должно быть 6 колес.
Но я полагаю что на фотографии все правильно - просто у этого самолета еще на взлетной полосе был крен влево, и поэтому правые его колеса почти не касались земли и следовательно не тормозили. А четырехколесный след - это от двух колес передней стойки и от двух следов левой основной стойки. Но по какой причине появился этот стометровый след? Я полагаю, что увидев что скоро настанет конец полосы, КВС Андрей Соломенцев сидевший в правом кресле захотел прекратить взлет и резко двинул РУДЫ на остановку, и после этого он нажал на тормоза, отчего и возник тормозной след, но так как самолет даже на полосе двигался с левым креном, то след остался от 4 колес левой стойки, именно они были прижаты к полосе и именно они нагрелись, но не до возгорания а просто очень сильно нагрелись. И в этот момент носовое колесо опустилось на полосу и резко начавшись раскручиваться тоже оставило на ней черный след. Но второй пилот сидевший в левом кресле и выполнявший роль КВС Игорь Жевелов сказал Андрею: "Что ты делаешь!" и своей волей продолжил разбег и взлет - но торможения уже не было. Потом, когда самолет развалился на части и левая стойка упала в реку, то из-за плавающего на воде горящего керосина нагрелись и загорелись 4 колеса левой стойки. И так же из-за разлившегося керосина из правого крыльевого бака загорелись и сгорели все 4 колеса на правой основной стойке.

А 4 колеса левой стойки так и не сгорели полностью (хотя одно из них сильно разорвано). Они не сгорели потому, что никакого сильного торможения колеса не испытывали! А это доказывает что никакого торможения на полосе пилоты вообще не производили. Вдобавок - если колеса правой стороны не тормозили - потому, что от них нет тормозного следа, значит МАК выдал ложную цифру торможения 8 тонн - которая могла быть справедлива только при условии торможения всеми 8 колесами (даже эта цифра сильно завышена), но если даже поверить что одно колесо создает тормозную силу в 1 тонну, то учитывая что 4 правых колеса не тормозили, то значит МАК сообщил лживую цифру что сила торможения была 8 тонн, - она не могла быть больше 4 тонн - потому, что правые колеса не тормозили. А так же скрывается то обстоятельство и МАКом создан лживый график крена - потому, что легкий левый крен у этого Як-42 видимо был еще на взлетной полосе.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 12.01.2012 - 07:06

По поводу покрышек я уже написал на форумавиа:

Если уж покрышки могут загореться после экстренного торможения, то при пожаре тем более.

правдоборец, не неси фигню. Правая стойка сгорела до железа.

Это сообщение отредактировал OlegM - 11.01.2012 - 21:02