В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

правдоборец
Если он поднялся за счет подъемной силы, то да. Но если подпрыгнул на возвышенности, то крылья вполне могли колеб@ться.

"То есть одно из двух - либо был крен в этот момент, либо высота была меньше 3,3 м, либо и то и другое вместе понемножку. "

Есть еще погрешность измерения высоты 0.8 метров до 10 метров. Так же есть погрешность измерения тангажа. Тут все может быть правильно в пределах погрешностей. Но вы так и не ответили, к чему вы клоните с более ранним креном

Это сообщение отредактировал Ank - 23.12.2011 - 16:17

То есть Вы полагаете что этот самолет оторвался от земли не благодаря тяге своих двигателей, а из-за неизвестной возвышенности которую до сих пор никто не увидел на этом месте?
И из-за этого прыжка он пролетел по воздуху 20 метров до антены, потом от антены до забора еще 20 метров, и потом я уж не помню какое расстояние - кажись примерно 50 метров когда он снова коснулся земли - итого в сумме это "подпрыгивание" дало ему длину полета хоть и на малой высоте примерно 20м+20м+50= 90 ну грубо 100 метров...

правдоборец
Не исключено что и благодаря тяге и благодаря подпрыгиванию, да и может благодаря отпусканию тормозов, если на то пошло. Он шел на грани взлета. Чуть подвернув стабилизатор, чуть увеличив угол атаки, чуть подпрыгнув... А 20... 50 метров это всего доли секунды.

Так вот, у меня есть предположение, что эту погрешность выдумал и применяет для своих нужд ОлегМ. Хотя она действительно есть в паспорте Радиовысотометра, но в чем ее суть вы видимо не понимаете. А дело в том, что при взлете самолет отрывается от земли с приподнятым носом, и поэтому радиолокатор установленный примерно посередине между кабиной и задними колесами дает преувеличенную примерно на 80 сантиметров высоту. С другой стороны, если самолет по каким-то причинам будет приближаться к земле с опущенным на тот же небольшой угол в граусах носом, то радиолокационный высотометр покажет высоту примерно на 80 сантиметров меньше реальной. Вот в этом и состоит суть погрешности - а так на малой высоте этот прибор измеряет высоту очень точно - вплоть до нескольких сантиметров. Просто летчика во время взлета и посадки некогда заниматься такой ерундой как выверка показаний этого прибора с учетом угла тангажа, вот и принято считать что погрешность +- 80 сантиметров. А на самом деле ее нет.
НО хитрый ОлегМ просто захотел два раза учесть эту величину - сначала он учел ее точным подсчетом по углу тангажа - насколько реально задние колеса самолета ниже высоты определенной по радиовысотометру, а потом хочет добавить в свою пользу эту же цифру как погрешность измерений с целью уменьшения известной нам высоты.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 23.12.2011 - 16:39

Видите ли уважаемая Ank, самолет типа Як-42 очень хорошо тяговооруженный - и в обычных нормальных взлетах он довольно круто взмывает вверх без всякой дополнительной перекладки стабилизатора. А вот если тяга двигателей по каким-то причинам меньше нормальной, вот тогда и будут все эти "чуть подвернув..", "чуть подпрыгнув..."

Отчет МАКа, который так не нравится, содержит следующую информацию:
- самолет оторвался УЖЕ с углом в 7 градусов
- далее за две секунды он дошел до 19 градусов.
Очевидно, что столкновение с антеной и будкой произошло при тангаже, далеком от 7 градусов.
Более того, там же сказано, что максимальная набранная высота максимум 5-6 метров. Это более чем субъективно и является оценочным параметром. О высоте в момент пролета антенны точно судить не представляется возможным.

А теперь можно вспомнить такой элемент ВП как КОБРА и спроэцировать его на Як-42 с учетом его энерговооруженности и сопуствующим ударом о препятствие. Причем, крен на крыло начался сразу.

Правдоборец.Извиняюсь, что вмешиваюсь в Вашу полемику, но все-таки хотелось бы услышать ответ на вопрос Ank: «К чему Вы клоните с этим более ранним креном?».

Откуда цифра "20 метров"? Ссылочку.

текст удален

Это сообщение отредактировал правдоборец - 23.12.2011 - 17:24

А чо тама переднее колесо в воздухе?

А Вам наверное никогда не играть в ЧТО-ГДЕ-КОГДА, потому как там требуется конкретный ответ.
А не делали они это потому, что смысла в этом нет. Самолет не взлетел километр назад. ЦЕЛЫЙ КИЛОМЕТР!

Это сообщение отредактировал BumZum - 23.12.2011 - 17:21

Вам наверное неведомо такое понятие как "Спектральный анализ". Суть в том, что любое химическое вещество при сильном нагреве (порядка 1000 градусов) излучает спектр определенных частот светового излучения, по которым с высочайшей точностью можно определить химический состав исследуемого вещества. То есть любые виды металлов и неметелов определяются запросто в течение нескольких секунд. Именно такими приборами определяют химический состав всех выплавляемых видов металлов: плавок сталей, алюминия, меди и вообще всего на свете в промышленных условиях. Причем для исследования достаточно иметь просто ничтожные количества исходного вещества - буквально сотые доли грамма, а может и меньше.
И суть в том, что при столкновении двух металлических предметов между собою легко можно определить из какого именно металла они были изготовлены, потом марку этого металла, и даже можно определить на каком заводе был выплавлен этот металл, в какой день и год, номер плавки и фамилию плавщика (поскольку все эти документы и номер плавки каждой конкретной партии металла и фамилия плавщика хранятся вечно в определенных архивах). Точно так же разумеется можно определить и марку краски которой были окрашены столкнувшиеся объекты и на каком заводе эта марка краски была изготовлена.

Так вот, при ударе об антену и кунг, Эток Як-42 столкнулся с препятствиями вполне конкретными своими частями, и от удара оставил мельчайшие следы краски и частиц металла. Этих сотых долей грамма вполне достаточно для спектроскопического анализа. И если бы у следователей МАКа было бы желание, то по местам вмятин на оставшейся антене кунга - соскребя с нее мельчайшие частицы оставшихся на ней кусочков самолета, например: резины колес шасси, краски днища самолета, окраски предкрылков, закрылков, стоек и створок шасси - запросто с величайшей точностью можно было бы построить точную картину какой именно частью самолет столкнулся с каждым отдельным узлом конструкции антены и крыши кунга. Но если у следователей МАКа нет ума, или желания работать, то разумеется такую картину они не сделали, или сделав засекретили ее от народа. Вот и решите сами: дураки они или обманщики?
Я точно знаю, что после каждой авиакатастрофы следователями составляется карта местности с местами где были найдены все узлы каждого разбившегося самолета. Но в большинстве случаев кроме Смоленской авиакатастрофы эти карты (кроки) никогда не публикуются в открытой печати. То есть они засекречиваются.

А на сайте МАК - это не карта нахождения обломков, или опять компьютер туда не пускает?

Ты бы нарисовал лучше. А то "техника, умные". Нам, дуракам, лучше на бумажке нарисовать. Секансы-косекансы мы в университетах не кончали. Уж снизойди, барин.

Я вот, не очень отслеживаю, кто с кем кучкуется и какую версию продвигает.
Зато четко прослеживается, что из желающих высказаться ни один необосранным не уходит.
Тот случай, когда общая цель разъединяет.