В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

...

Это сообщение отредактировал OZherdev - 23.12.2011 - 14:42

Еще раз говорю для тех кто не въехал - эта фотография самолета на посадке у которого закрылки опущены вниз на угол 40 градусов - поэтому эта фотография дает ложное впечатление для неумных людей что на взлете расстояние до нижней кромки закрылка так же мало как и на ней.
И расстояние надо мерить не от тележек шасси, а от нижних точек шасси - ведь именно он ими и задевал за конструкцию антены, и именно положение нижних точек колес шасси и высчитывал ОлегМ при угле тангажа в этот момент, так, что угол атаки уже учтен был заранее до вашего высказывания.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 23.12.2011 - 14:42

http://www.airliners.net/photo/Tulpar-Air/...b11283deb47fed6 - эта фотография, если нужно.

Задевал антенны он не шасси, а крылом и фюзеляжем. Царапал домик КРМ закрылком. А шасси он колючку на заборе снял.

Ну вы тоже вместе с Жердевым пургу несете?
То есть фюзеляжем и крылом он антену задевал, а шасси не задевал - вы в этом точно уверены?
А то, что шасси было в выпущенном положении, то есть колеса шасси находились естественно ниже фюзеляжа - вы это как-то мимо своего внимания пропускаете? То есть именно стойки шасси скорее всего зацепили за горизонтальные поперечные балки антены и этим повалили вниз как единое целое всю конструкцию антены, по крайней мере ее большую часть.
Ну и разумеется фотография на которую Вы ссылаетесь уже предлагал по глупости Жердев - это фотография Як-42 на посадке, она здесь не катит.

Да ладнаааа!

Какой бы не был угол у выпущенных закрылок, с ростом тангажа, расстояние между тележками (для жителей планеты ПЕНОПЛАСТУС, тележки - колеса с опорными элементами) пока самлет катится УМЕНЬШАЕТСЯ за счет подвижности тележки.После взлета оно чуть РАСТЕТ, но он все равно МЕНЬШЕ, чем при горизонтальном пробеге!


ЛОЖНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ сам создаешь, несешь пургу и считаешь себя умней других.
Детей вырастил, дерево посадил, дом построил?
Меняй тон, лечись, ну и ап стену не забудь!

Правдоборец,
не стоит метать бисер перед свиньями.

Пусть моськи лают, а СЛОН идет!

пусть мечет.
приятно наблюдать обосравшихся "авиаспециалистов"

жаль только, что мы до сих пор не знаем причину катастрофы.

Дурачек, в технике только болтуны применяют одни слова "больше" и "меньше". А умные люди применяют цифры чтобы доказать свое мнение.
Вот насколько закрылки дальше назад от тележек шасси? примерно на 1-2 метра, а теперь возьмем тангенс от угла тангажа 7 градусов и выясним насколько сантиметров опустятся закрылки из-за этого фактора. Запросто! тангенс 7 градусов 0,1228 умножаем допустим на 2 метра, и получаем, что нижняя кромка закрылков от этого фактора опустилась аж на 24 сантиметра. А как вы помните речь идет о том, что законцовка левого крыла при положении самолета без крена в момент пролета над домиком по идее должна быть на высоте 5,2 метра, тогда как высота домика всего 2,5 метра. Так много ли тебе недоумку дадут эти 24 сантиметра?

Это сообщение отредактировал правдоборец - 23.12.2011 - 15:57

Вот она, минута славы!!!

Олежко, ты на пъедестале! Только руки чур на стол!
Два адепта уже у тебя! Целых ДВААА


Товарищ и гражданин (он же CITIZEN и калькулятор), если бы Вы были чуть более внимательны, то поняли правильно суть предыдущих постов. "Специалист" тут один!

И ведь правильно.

К чему все-таки вы здесь клоните?

Ну вот все правильно, НО перед кунгом самолет ехал не по гладкой ВПП а по полю, где он прыгал по ямам и ухабам, и особенно при резонансе законцовки крыльев могло очень даже мотать, не смотря на наличие подъемной силы.

Все же на последних кадрах с камеры у кунга крена не видно, расстояние до шасси на последнем кадре не более 10 метров, колеса далеко внизу. Не успеть ему до кунга набрать и двух метров под колесами. ИМХО.

правдоборец

Карандаш и листок есть? Геометрию ты знаешь - сам писал.

Нарисуй прямоугольный треугольник, гипотенузой которого будет фюзеляж Яка и выложи его тут. Интересно, как ты это видишь. Момент пролета будки запечатли пожалуйста. Оооочень интересно посмотреть.

Вот и рисуй голубок сам, а пока от тебя никаких слов кроме "больше" и "меньше" ничего не было. Вот и посмотрим - можешь ли ты соображать.

ЧТД. Мач ту ду эбаут насинг.

Во первых - перед самым кунгом - еще за 20 метров до антены Як-42 уже оторвался от земли и летел, то есть никакие ямки и ухабы на него уже не действовали. поэтому никакого резонанса и мотания законцовок крыльев быть не могло.

Во-первых - пока самолет едет по земле - он опирается на нее всеми колесами основных опор, и они великолепно принимают на себя всю разницу нагрузок с правой и левой стороны, поэтому пока самолет катится на земле небольшого крена заметить практически невозможно.
Но были ли крен после отрыва? Вот это воспрос на мильен рублей. НО если крена не было, то значит и высота самолета от колес до земли была меньше двух метров, а это означает, что даже с учетом тангажа ложная цифра высоты 3,3 метра названная МАКом. То есть одно из двух - либо был крен в этот момент, либо высота была меньше 3,3 м, либо и то и другое вместе понемножку.