В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Шапошковский, я таки вам писал - что вариантов 2 -

-трение об стойку,

- некорректное качение поврежденных покрышек.

Легко сверить по текстам темы.

+ еще какие-то поверхностные следы в виде V углом справа налево.

OlegM
Если рассматривать все фото, то видно отчетливо, что стойка горела и весьма хорошо.
При увеличении снимка http://i061.radikal.ru/1111/d9/eacf2b955b07.jpg хорошо видны следы расплавленного каучука.
Следы "стирания" на протекторе могли возникнуть одномоментно, при столкновении с березой и грунтом. Если удар о вторую березу пришелся на стойку, то стволом могли быть нанесены такие повреждения.
Так же отчетливо видно, что имеются следы корневищ и грунта с места катастрофы.
Дело в том, что на месте катастрофы не везде одинакова почва. Именно на той стороне, ult оказалась передняя стойка глинистая (желтоватая) почва и так же на стойке есть кусочки корневищ дерева.
Если учитывать то, что вторую березу снесло с корнем, то можно предположить, что это было сделано стойкой. Из-за этого у него такие нехарактерные повреждения.

Ну горение очевидно. Так же тушили пожар и часть грязи со стойки просто смыло.

Рыженькая_Я

Это неправильно, на резине следов от "одномоментного стирания" (от ударов) не остается!
Резина - упругий материал..
Оценка "2", давай дальше!?

Это сообщение отредактировал Перекопский - 10.11.2011 - 21:34

Рыженькая_Я
Не совсем понятно так. Надо с фотографиями, со стрелочками и описаниями
Я сомневаюсь, что вторую березу снесло стойкой, но возможно. Траекторию мы полностью изобразить не можем, но такое положение тоже возможно, т.к. скорее всего, левое полукрыло было уже довольно короткое в том месте.

Перекопский
Зависит от силы удара и так же от того с чем соприкасается.
если ты будешь тереть куском каучука о стекло - может ничего и не быть, а если начнешь елозить по не отшлифованному дереву - то вполне возможно.
Ну и дело имеем не с простой резиной или каучуком, а с авиационным шинами.

Так же надо учесть на какой скорости был этот соприкасающийся удар.

А ты, на будущее, вместо того, чтоб тут оценки все ставить - лучше сам напиши чего умное, а то пока от тебя кроме тук-тук-тук ничего не было.

но это всего лишь домыслы, подсказанные летчиками-испытателями, которае пятками (носками) на газ жмут

OlegM
стрелочки, если уж так надо, то завтра.
А насчет левого полукрыла, мне кажется, что его на этот момент практически не было.
Ведь ему на пути встретились и КРМ, и зарылось оно, и береза была №1.
Да и если учитывать место нахождения винтового механизме закрылка - то к тому месту от крыла почти ничего не было.

Рыженькая_Я

Есть же разница между ударом и елозинием - тебе я на нее и указал!
Моя версия известна, она опубликована еще 10 сентября... Моя версия подразумевает неисправность тормозной системы, о неисправности знали пилоты... Моя версия не подтвердилась... пока...
А так-то - да, резина сгорела... так это давно известно... можно посмотреть на первые видео - там все горело..

Это сообщение отредактировал Перекопский - 10.11.2011 - 21:48

Перекопский
скользящий удар о ствол дерева.

Т.е. под углом и на большой скорости.

Если присутствовала такая элипсоидность и при разгоне она бы еще и не так громыхала, подпрыгивая.
И нашлось бы тогда объяснение, почему сразу "поднимайте"

Перекопский

т.е. посадку в Минске они не планировали в принципе?

Рыженькая_Я

НЕТ!!!
Резина чрезвычайно стойкий к ударам материал, а к истиранию - не стойкий...
При скользящем ударе она сожмется, самортизирует... но истираться не будет!

OShaposhnikov

Я же написал - моя версия не подтвердилась! Чего еще?

Так по дороге и подчинили бы



Кажется был советский фильм "Экипаж" (если не ошибаюсь) Там прям на лету обшивку фюзеляжа чинили

Перекопский
толку с тобой говорить нет.
Иди уже спать, сам ведь говорил.