В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Не сочтите за труд перечислить кто это. Я за прошедшие сутки таких здесь не видел.

В пункте 1.1.84 Заключения МАКа однозначно говорится о том, что были убраны РУДы в положение "малый газ", затем снова переведены на "взлетный"... но обороты двигателей восстановились лишь по прошествии 6 секунд..

Это сообщение отредактировал Перекопский - 3.11.2011 - 16:47

Вы непоследовательны
В части прогрева двигателей руководствуетесь отчетом МАК, одновременно поддерживая (я правильно понимаю?) версию о спешке (вышеизложенную). А тем не менее, в отчете МАК (1.1.63) четко сказано, что "экипаж не рассматривал возможность прогрева двигателей на исп.старте...... Воздушная обстановка позволяла произвести такой прогрев". И еще выше по отчету (1.1.23) - весь не цитирую, лень "Вылет выполнен по расписанию. ВПП полностью свободна, ограничений по времени подготовки в к злету не было.... Все операции ... экипаж выполнял без спешки".

Это сообщение отредактировал oly789 - 3.11.2011 - 16:35

OShaposhnikov

Свяжитесь с МАКом и укажите им на ошибки в их Заключении!!!

1. согласись, если не видел, не значит, что их нет )
2. этот абзац был добавлен в сообщение для объективности,
чтоб не звучало, что есть только те, кто не согласен с выводами МАК,
(и раз текст на тему не указывает, значит, не указывает.)

а по нашей теме пока только один человек конкретно заявил о своем несогласии и абсурдности выводов МАК по расположению ног на педалях.

oly789

КАК ЭТО РЕКОМЕНДОВАНО п.5, разделом и т.д. - читаем Заключение МАКа!!!
Нехорошо заниматься изъятием ключевых слов, цитируя документ!!!

Oops!!

Если это вы не меня имеете в виду, то прибавьте меня, пожалуйста!

Перекопский
я это знаю и отвечаю за все свои слова.
МАК предположил, что сделал это БИ.
а oly789 утверждает, что это сделал БИ
разница есть?
был некий призыв к oly789 быть внмательней к своим словам, особенно при определений действий ЭВС.

Перекопский
и, к слову сказать, это примечание о "экономическом прогреве" относится к взлету на взлетном режиме двигателей, а не на номинальном

Oops!!

Я извиняюсь и уберу из моего поста свое обращение к вам!
Убрал..

Это сообщение отредактировал Перекопский - 3.11.2011 - 16:48

И? В чем тут спор-то? Я не спорю с вами по этому-то вопросу. Да, не прогрели, как это рекомендовано. Совершенно верно. Я обращаю Ваше внимание лишь на то, что у них БЫЛА ДЛЯ ЭТОГО ВОЗМОЖНОСТЬ!

OShaposhnikov

Согласитесь, что лучше бы им было взлетать на взлетном, нормально прогрев при этом двигатели в соотвествии с летной инструкцией!

мы с тобой на ты )

ок, речь была про Миху.

про меня: не могу согласиться с выводом МАК, что в данном полете "произошел негативный перенос опыта",
так как есть основания полагать, что до этого полета подобная техника постановки ног на ЯК-42 (неправильная) у них не присутствовала (в полетах на ЯК-42).

Перекопский
соглашусь, однозначно!

но они САМИ выбрали номинал, НЕ ТОРОПЯСЬ выбрали, ИМЕЯ возможность выбирать взлетный, прогреваться в соответствии с РЛЭ и т.д., и т.п.

oly789

Вот в этом я с вами, а так же со специалистами МАКа - не согласен!!!
Как я уже неоднокрано говорил, присуствие на аэродроме посоронних лиц, отягощенных пистолетами на боку и полномочиями, не могло не сказаться на психологическом состоянии экипажа, выполняющего взлет... тем более, что следом за ними дожен был взлетать борт с высокопоставленным лицом...
Как я уже говорил вчера, в Заключении МАКа был упомянут некий вертолет, взлетающий одновременно с ЯК 42, а собянинский самолет, взлетающий следом - нет... Странная забывчивость... или избирательность МАКа, продиктованная интересами свыше?