В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

бывает, если допустить, что мы чего-то не знаем.
(сорри за кривой пример, но многим кажется абсурдным Ваше поведение тут, но Вы-то знаете, что у Вас есть причина так себя вести, верно?)

в разных местах уже возникала эта мысль - в их действиях читается взлететь любой ценой, несмотря ни на что.
вчера тут это озвучил бывший летчик, назвав именно это причиной.

информации об экипаже было мало, а потом еще меньше
поначалу были открыты даже их странички в соцсетях.. там можно было подчерпнуть..

для себя в голове сложилось.
говорить не буду, не нужно.
это в технике можно искать сто версий, стерпит,
а тут люди, нехорошо их трогать.

мне никогда не нравились призывы подождать отчет МАК,
но вот именно про экипаж подробно имхо лучше говорить уже после него.

Это сообщение отредактировал Oops!! - 5.10.2011 - 22:54

В иностранном самолёте как то проще видимо управление,обстановка более расслабленная. Коменты тоже там интересны где на нашем самолёте летят.
В Ту идёт настоящая работа,а в иномарке как развлекалово будто.
Поэтому и в этой катастрофе с нашим ЯК-42 видимо не надо было от инструкций отходить. Взлетать не в том режиме,не затормозить самолёт когда ЧП организовалось.

Вот еще предыдущие сюжеты натолкнули вот на какую мысль.
5 метров над землей из кабины не ощущаются как высота совсем.

Если размах крылтев 34м (вроде так, лень лезть назад), а высота всего 5, какой там такой силиный мог быть крен, что самолет уместился между елками, сбив только березу. При таком крене, он, вероятно, должен был зарыться крылом глубоко в землю.
Или это оптический обман? Какое расстояние между елками, кто знает?

Если самолет ударился носом в берег с высоты 5 метров, имея длину самолета 36 м, какой должен быть "крутящий момент" (или как там эта сила называется не помню), что бы, как тут кто-то предположил, самолет сделал кувырок через голову?

Это сообщение отредактировал klik - 5.10.2011 - 23:18

Oops!!

ржу. но вобщем верно

а чем мое отличается от многих других?
Я, конечно, долго могу терпеть наезды типа "зайдите в палату", "галоперидол примите", но видимо терпению пришел конец

Это сообщение отредактировал klik - 5.10.2011 - 23:16

Oops!!

Тоже согласна с этой версией

grei
Может по причине таких отвлеченных коментов и не выложат на всеобшее обозрение переговоры пилотов?

а вот тут уже мне непонятна логика МАК!
если расследования ведутся для того, чтобы не повторялись катастрофы,
то какой смысл что-то скрывать?
и ведь сразу предупредили..

Дали бы полную расшифровку переговоров лётчиков и уже меньше было бы вопросов. Напряжение бы сняли.

Умные слова

Вот что получилось. 38 попугаев 17 человеков, если учесть, что человек 2-х метровый гигант (при среднем росте в 170 см их должно быть 20) При смещении вправо влево-одному из деревьев капец.
Может высота все же выше была? Хотя очевидцы говорят, что выше этих деревьев не взлетел..


Это сообщение отредактировал klik - 6.10.2011 - 00:11

Вероятно, после того, как прослушали

Бывает. Вы сами никогда не сталкивались с ситуацией, когда по не понятной для Вас причине Вы поступали не правильно?
Со мной бывало. И даже не в критической ситуации. Например, я всегда всем своим знакомым и родственникам говорила - если заключаете какой-то договор, то обязательно все прочитайте, осмыслите, проверьте реквизиты. И после этого я заказываю нестандартный шкаф в комнату на заказ через инет. Мне привезли договор, я все прочитала, подписала отдала 30% предоплаты. И только на следующей день, я вдруг увидела, что в договоре и на печати есть только название фирмы, и никаких других реквизитов. А фирм с таким названием - море. В данном случае все закончилось хорошо. После моего звонка они договор переделали и привезли нормальный, хотя и удивились, сказав что всегда такой составляют и впервые узнали, что это не правильно. Шкаф привезли и установили вовремя. Но ведь я совершила эту промашку. И до сих пор не могу для себя объяснить - почему.

Возможно они считали, что взлететь еще можно. Ситуация не казалась им столь угрожающей. А потом было поздно.

Они не могут ее дать до окончания расследования. И потом, запись переговоров без привязки к параметрам самописцев вызовет еще больше вопросов. Вот смотрите сколько разных толкований той небольшой распечатке, приведенной в Вестях.

Иногда такие вещи нельзя выкладывать по этическим соображениям. Только вот у меня вопрос (ну сама я этого не слышала и не видела): представители МАК так и заявили, что ни во время расследования, ни после они ее не выложат? Или фраза звучала по другому?

k3n
Кроме вот этого МАК ничего более не заявлял:
http://www.mak.ru/russian/investigations/2...2_ra-42434.html

Всё остальное это вольная интерпретация СМИ непонятных источников близких к расследованию.

k3n

думаю, таким этическим случаем можеи быть тот, когда кроме мата одни предлоги-после замены мата на гудки, не информативно получится

По непонятной-не бывает. Только ваш пример мало приближен к ситуации.
В критической ситуаци, опасной для жизни, Вы вряд ли примите решения, которые приблихят смерть, тем более при условии, когда Ваши действия доведены до автоматизма.