В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Так вот это лишь повод закомплексованым людям, которые во всем винят всех кроме себя, для того, чтобы показать уже готового виновного. Зачем расследование? Вы же уже все решили, а расследование стоит денег. Напишите Петицию в МАК, чтобы бросили это дело, вы уже нашли виновного, причем в день аварии.

неправильно.
как раз тех. неисправности они они очень активно отсекают.
они знают, что виноваты пилоты.
им надо только доказать.

где я написал что левитин виновный ...процетируйте...если бы у него была совесть сам бы ушел....а на счет виновных сам чтоли придумал

Да не придумал, это вы у нас страдаете Экстрасенсорными способностями. Я лишь факты подвел.

Я слышал ровно так как сказал. Тогда бы не стали проводить эксперимент с реальным самолетом, чтобы выявить возможные неисправности в тормозной системе.

А Вам не кажется, что для этого проще было бы сразу сказать, что экипаж не правильно рассчитал вес, центровку, неправильно установил стабилизаторы и т.д.? Но этого не сделали? Почему?
А подумать о том, что расследование МАК идет не для того, чтобы установить чью-то вину, а разобраться в истинных причинах и дать рекомендации пилотам, ремонтникам, авиакомпаниям, и т.д. не допускать тех ошибок, которые произошли в данной катастрофе, не судьба?
Виновных определяет Прокуратура, а МАК выявляет причины приведшие к катастрофе.

именно так!
чтобы убедиться в этом - достаточно почитать полные отчеты по уже завершенным расследованиям (это для неверующих)

почему "тогда бы не стали"?
как раз эксперимент нужен, чтобы подтвердить, что тормозил пилот.

если мягко сказать, то одно другому не мешает,
а если грубо, то это словоблудие или непонимание того, что было сказано.
или просто захотелось поумничать и докопаться до слов ))
тогда уж докапывайтесь как следует и пишите - Следственный комитет РФ.

если в отчете МАК пишет, что самолет работал норм, а штурман был пьян и командовал вместо КВС, то и без прокуратуры ясно, кто виноват.

Это сообщение отредактировал Oops!! - 24.09.2011 - 17:20

к чему такой пафос?
спокойней, тогда и смысл слов собеседника станет Вам понятней.

нет речи о том, что МАК что-то хочет сделать "проще", поэтому ищет причину в ЧФ.
речь о конкретном расследовании именно с этими очевидными целями, о которых Вы пишете, полагая, видимо, что собеседник дурак )
и именно в этом конкретном расследовании получается всё норм с техникой и не норм с ЧФ.

а вообще, если считаете собеседника за дурака, то умничать бесполезно )
он всё равно не поймет )

Это сообщение отредактировал Oops!! - 24.09.2011 - 17:33

Ну что,окончательная версия МАКа будет такой-один пошел на взлет,другой тормозил,несогласованность?Почему только самолет нос оторвать не сумел?

А почему же он не взлетел,если технических неисправностей не обнаружено?

Как это можно доказать,если самолет просто не хотел поднимать нос на нужной скорости?

Не уверен. Могли и так сказать, что тормозил пилот, а при натурном эксперименте они хотят определить возможный тормозящий фактор, по крайней мере, так они сказали и я так услышал. Тормозящий фактор это, наверное, больше тех. неисправность.

не знаю, к кому вопрос, если ко мне, то.. сначала не хваитло скорости, а потом полосы.
а окончательную версию придется подождать, тут спору нет.