Опасные собаки - разбор полетов, что скрывается за ширмой новостей

Значит вы не отрицаете, что такие собаки и их владельцы все-таки есть?

так это шаблон или существуют такие собаки и люди?
А вот теперь скажите: как мне, или любому другому праздношатающемуся неспешно прогуливающемуся или спешащему по делам гражданину следует отличать, кто из хозяев сознательный, а кто не очень?
Может быть, все же должны быть единые правила, обязательные для всех?

galkagalka

Такие ЛЮДИ всегда были и есть. Только раньше они заводили кавказских овчарок или служебников каких-нибудь. Ну, или пистолет Макарова . Ну, а сейчас вот мода на "бойцов". И я уверена, что сейчас собаки кусаются ничуть не чаще, чем раньше, когда этих пород в нашей стране не было. Просто сейчас об этом больше говорят.

А как мне отличить, кто из праздношатающихся граждан порядочный человек, а кто маньяк или мошенник какой-нибудь? Нельзя по отдельным маргиналам судить обо всём обществе.Я, кстати, к незнакомым людям на улице не лезу общаться. И к незнакомым собакам тоже.

Это сообщение отредактировал Бемби - 24.07.2011 - 00:34

Бемби
Но тем не менее кусаются?
Нельзя это отрицать?

Я говорю о случаях, когда собака навязывает свое общение людям, иногда не самое дружелюбное, а хозяин никак не может препятствовать этому.
А порой и не хочет.
Тут выше писали, что в некоторых случаях намордник - не панацея. И иногда даже он не спасает от нападений и травм.
Не значит ли это, что требования к содержанию собак в таком случае должны быть еще более строгими, а список разрешенных пород - еще более ограниченным?

1. В средневековье у нас повсеместно была распространена охота на ведьм :-) Людей сжигали на основании того, что они показались кому-то опасными. Вы считаете, что это было правильно ? (ведь это было действительно повсеместно)

2. По поводу того, что скрывается за словом "запрещены"

http://truebreed.ru/bsl/50-bsl-is-real.html

Часть 1. Законы о породных ограничениях. Понятие, сущность, юрисдикция.

Так уж повелось, что существование американского пит-бультерьера сопряжено с наличием множества мифов и легенд. Чаще всего они касаются челюстей АПБТ (сила укуса в десятки атмосфер, невозможность разжать челюсти при укусе и т.п.) Но есть еще одна сфера, окутанная тайной и мифами. Это тема «запрещенной во всех цивилизованных странах породы». Об этом можно услышать на улице, об этом пишут некоторые СМИ, на это ссылаются законодатели, пытающиеся создать законопроект, ограничивающий или запрещающий содержание пит-бультерьеров.

Давайте разберемся. Является ли питбуль действительно запрещенной во всем мире породой или сведения рунета, на которых основывают свою точку вышеперечисленные группы лиц основаны на принципе «слышал звон, да не знаю, где он».

Начнем с определения. Да, действительно в мировой и российской законодательной практике существуют законы, касающиеся содержания собак вообще и определенных пород в частности. В англоязычном варианте такие законы имеют название BSL (breed specific legislation), которое дословно можно перевести как «специфическое породное законодательство», если проще и по-русски - Законы о породных ограничениях (далее - ЗПО).

Итак, что же такое Законы о породных ограничениях?

Законы о породных ограничениях (BSL – breed specific legislation) – совокупность законов, регулирующих право и способ владения животным (собакой) на основании его породной принадлежности (внешности). Целью законов является обеспечение безопасности общества, так как определенные породы собак по своему внешнему виду, размеру и/или породному предназначению воспринимаются законодателем как потенциально опасные для общества.

Породные ограничения могут включать следующие требования к владельцу «опасной собаки»:

Одевание намордника на собаку в общественных местах
Обязательная стерилизация собаки
Особые условия содержания собаки (требования к высоте стен, заборов, качеству полов и т.д.)
Собака во время выгула должна быть всегда на поводке
Наличие особой страховки
Наличие специальных знаков ("осторожно, опасная собака") в месте проживания собаки
Наличие какого-либо специального маркера на самой собаке.


Таким образом, породные ограничения варьируются от требований особого содержания или выгула собак до полного (физического) удаления ее с территории города, области, штата. Русскоязычные же публикации же чаще всего сводят данные законы к запрету пород (или породы) вообще (то есть, к самой крайней степени требований), что, как видите, не совсем корректно.

Давайте быть грамотными и основываться на фактах и динамике развития общества, раз уже мы вызвались говорить о проблеме.

В Италии, например, список включал почти 100 пород. В итоге от него отказались, потому что данная политика оказалась неэффективной.

В Британии существуют ограничения на ряд пород, но даже там количество покусов людей собаками не уменьшается и законодатели все больше говорят о смещении акцента с породы на ответственность владельца.

В отношении того, почему именно те или иные породы попадают в категорию запрещенных - вам уже давали ссылку на Цигельницкого.

откуда у вас столько страха в отношении собак?

список пород можно расширять до бесконечности, он никогда не будет полным. потому что дело не в породе.

И (внимание, вечная истина !!!) домашняя собака - собственность человека, и именно человек несето ответственность за ее поведение. Может быть стоит ввести запрет на владение собакой как таковой (независимо от породы)?

То есть, чтобы купить собаку человек должен будет год активно учиться, потом сдавать экзамены, потом платить налоги, а потом проходить со своей собакой регулярную переаттестацию и т.д. и т.п. Собак станет меньше, покусов, соответственно тоже в разы меньше. Ведь собаководами будут становится только те, кто достоит этого звания. Как вам идея? Давайте ее лоббировать в парламент!!!!

Ps ема начиналась не с навязчивых собак, а с навязчивых людей )))

+ 1000

голос разума в этой теме усиливается :-)

на 1000% поддерживаю!
походу надо писать коллективную заяву модеру

так и не дождалась комментария от galkagalka на тему, какие критерии опасной собаки и опасной породы вы можете назвать, чтобы у нас не было путаницы с определениями.

а то у вас так часто в постах звучит "владельцы грозных псов", "страшные собаки", "опасные собаки", "бойцовые породы", но КОГО вы имеете ввиду, как-то до сих пор не понятно.

Список озвучите?

И еще один вопрос остался без Вашего ответа - вы считаете, что все представители одной породы ОДИНАКОВЫ по характеру и воспитанию?

вы какой ответ хотите получить от чела имеющего понятие о собаках --лапы (в основном четыре, у *мальчиков* пять) хвост,Э --гавкают и кусаются.
и не способного различить стафа от буля?

ну, я хотела бы все-таки из первых уст услышать :-) так как это ОСНОВА ДИАЛОГА. Я обычно исхожу из того, что раз у человека есть мнение, то он же как-то его сформировал?!

Раз человек говорит опасные собаки или опасные породы - значит может четко обозначить список или назвать критерии по которым можно собак разделить на группы (и выделить группу "опасные").

Rushkitty

И предложить FCI добавить к 10-ти основным группам
Соответственно - выставлять, проводить Бэсты группы и т.д.

А если человек признается, что все его аргументы чисто эмоциональные (основанные на слове "кажется"), тогда действительно продолжать дискуссию смысла нет. Так как против "кажется" факты и логические аргументы не действуют)))) И спор логики и эмоций - дело неблагодарное )))

Rushkitty

"Прогулки группы опасных собак в песочнице в наморднике" - по кругу. Бесконечно.

Rushkitty
Да, вы здесь правы. Я намеренно рассуждаю здесь как обыватель. Как обычный человек, который ходит по улицам. Которому не нужно вдаваться в тонкости и историю разведения пород, но необходимо, чтобы он и его дети чувствовали себя в безопасности.
Я могу поговорить сейчас о критериях, вы - начать гордиться своими знаниями о породах, но это тупиковая ветвь, и она не приведет ни к чему.
Если в меня стреляют - все равно с какой скоростью я умею собирать автомат. Но если это важно для вас, то позже попробуем построить беседу и в этой плоскости.

А пока - можете сколько угодно обвинять меня в непонимании и жестокости - я, воспользовавшись уже существующими правилами, принятыми в других странах, стала бы придерживаться наиболее строгих из них.
Так как менее строгие - как многие здесь заметили - работать не будут.

И охота на ведьм, дискриминация и прочий пафос здесь не при чем. Потому что это все имеет смысл, когда речь идет об ограничении в правах человека. А животное прав не имеет, поэтому к нему это относится не может.
А ограничение на владение чем-либо ( из соображений безопасности, финансовых, возрастных и т.д.) были всегда. Более того - они в той или иной степени необходимы, для того, чтобы регулировать отношения в обществе.

Ведь слишком неравноценные вещи лежат на двух чашах весов: на одной - вероятность, какой бы ее небольшой ни считали,травм и гибели людей, в том числе и детей. А на другой - высокопарные рассуждения о свободе и выборе.
Мало же кому приходит в голову без ограничений держать дома ядовитых змей, дабы они не подвергались дискриминации по сравнению с неядовитыми.

Здесь очень много писали о том, что вся ответственность должна лежать на владельце. И он должен отвечать за поведение собаки. Но сами владельцы прекрасно знают, что собака всегда остается животным, полностью контролировать ее нельзя никогда, и узнать, на чем ее переклинит - невозможно. Тем не менее практически каждый хозяин бьет себя в грудь, утверждая, что он-то все контролирует и понимает.
И не думая даже о правилах и окружающих.

Насколько я понимаю, вы сейчас видите свою задачу в том, чтобы попытаться объяснить людям, что представления о ваших любимцах - мифические, выдуманные, не соответствуют действительности, и темные, отсталые люди просто этого не понимают.
Но чем больше будет агрессивных высказываний в адрес скептиков и людей не являющимися фанатами ваших собак, чем больше будет призывов прекратить даже и разговаривать на подобные темы, тем больше сомнений в том, что люди готовы не только контролировать свои эмоции, но и управлять своими животными.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 24.07.2011 - 12:25