обращение к держателям животных от мам и пап, кто будет мыть обувь моего ребенка?

galkagalka
Ну да, собаки в понятие об адекватном качестве жизни включены только в Европе, а нам-то куда уж. С нас и птичек хватит.

Я, собственно, не рекомендаций просила, а контактов. И уж точно к специалистам себя не отношу, научиться хотелось напротив. Детишек порадовать опять же. Ну дело Ваше, Ваша совесть пусть Вас судит

Седативная терапия и антипсихотические препараты показаны как правило больным с нарушением поведения и расстройством сознания.
А у животных самосознание в человеческом понимании этого слова отсутствует по определению. Поэтому и нужны превентивные меры.
Иначе откуда бы взяться рекомендациям не шуметь и не жестикулировать там, где гуляют собаки. И в этой теме собаководы. в том числе и Диана говорили о том, что животное , каким бы воспитанным оно ни казалось, может неправильно понять этот сигнал, прочитать как угрозу и бросится на защиту хозяина.

Здесь разговор не о том, кто опасней для общества в целом. А о том, что вероятность такая имеется и предотвратить ее можно, надев на собаку намордник.
Оградить остальных от дебоширов и пьяниц - применив к ним административные меры воздействия и так далее.
От того, что у кого-то заболел зуб , не нужно лечиться от гриппа?

galkagalka

у птичек самосознание отсутствует по определению. Посадить их всех в клетки? Привязать за лапку к дереву? А вдруг как накинутся и заклюют?! увечья могут нанести между прочим серьезные. А маленькому ребенку и вовсе гибель...
Кстати, с собачками-то еще и занимаются, командам их учат, лояльно относиться к наличию людей приучают. И это в определенной мере заменяет самосознание людей для них.
А вот птичек нифига этому не учат Помните, как там у Хичкока дело было?

Не так. Формулировалось как не шуметь и не жестикулировать в непосредственной близости от собак. Опять же, и самый адекватный человек может воспринять как угрозу, если у него перед лицом начнут махать кулаками. Разве нет?

galkagalka

Намордник - превентивная мера. То есть применяемая до совершения действия. Административное воздействие применяется постфактум. то бишь после совершения нападения. Надеюсь разница очевидна?
Итак, логичная схема такова:
1. Собаке надевается намордник, если она проявила агрессию раньше. То бишь - собачка зарычала, оскалилась, укусила - намордник одели. Пьяницу и дебошира закрыли на 15 суток, если он проявил агрессию/совершил правонарушение раньше.
Либо 2 вариант: всем собачкам одевают намордник заранее, в качестве превентивной меры, чтобы уж точно никого не покусали
Всем сапиенсам одевают смирительные рубашки заранее (или закрывают на пожизненный?) в качестве превентивной меры. Чтобы уж точно не надебоширили.

Да писали вам много раз. Никто ни в какой Европе не строит площадок в шаговой доступности, а требования к владельцу животного тем не менее весьма велики.
И как бы вам не были близки европейские нравы, вы, Алла Тузкова живете в России. В городе Ярославле. В рабочем районе носящем народное название Пятерка.
И учитывать нужно реалии эти, а вовсе не то, что где-то там происходит в Европе.
Про контакты и желание развеселить детишек, еще раз замечу. Детям куда важней безопасность, чем веселящая их Алла с песиком. И уж во всяком случае никто не просил нарушать вас за этим закон, напротив, всячески убеждают не делать этого.
А когда речь идет о больных детях - тяжело больных, думаю, вы не то, что такого не видели, а о существовании многих вещей и не догадываетесь вовсе -не до веселья вовсе.
Это тяжелая -психологически в том числе работа - требующая выдержки и терпения. Так что не отвлекайте серьезных людей.

Алла, вам известны увечья. нанесенные птичками?
Крайне редко такое бывает, но в таком случае тоже встает вопрос о регуляции численности тех же ворон, а не о том, что к ним нужно найти подход)

Самосознание ничего не заменит. Выполнение ряда команд самосознанием не является. Именно потому нужны регуляторы внешние - намордник и поводок.

galkagalka

Так там и отношение общества к собакам совершенно другое. И выражается не в строительстве площадок, а в цивилизованных взаимоотношениях, а не истеричных посылах "за город".
Про контакты - я прекрасно понимаю, что такое канис-терапия, знаю какие дети в ней нуждаются, и с какой осторожностью надо к ним подходить и с какими сложностями сталкиваешься, немало об этом читала, знаю как могут использоваться и используются в этом направлении ньюфаундленды, прекрасно представляю какая это нагрузка и для человека и для собаки, разговаривала с девушкой, работающей по данному направлению в другом городе и она сочла, что мы с Плюхой для такой работы подошли бы.
И если Вы сейчас решили что-то за других людей (а именно профпригодность данного человека и данной собаки) не видя их вообще в работе, и более того, не имея даже представлений об определении этой самой профпригодности насколько я могу судить по Вашим высказываниям, то это свидетельствует отнюдь не о Ваших высоких моральных качествах, но о поверхностности Ваших рассуждений, не учитывающих реальность.

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 10.05.2011 - 16:45

Рубашки - кстати, предмет, практически не применяющийся в современной психиатрической практике - чаще всего достаточно препаратов. Так что эта аналогия не очень уместна.
Попробую еще раз. К людям подобные меры применяются в случае расстройства сознания и нарушения социального поведения, а у собак это отсутствует вовсе.
И еще раз. Не нужно сравнивать людей и собак.
Они отличаются не только хвостиками.
Вам рассказали уже.

galkagalka

Великолепно. Всем смирительные рубашки. Откуда я знаю, когда это самое самосознание Вас покинет? А вдруг это случится внезапно? А вдруг Вы напьетесь и начнете буянить? Нет, я так рисковать собой и своим имуществом не могу. Смирительную рубашку каждому встречному!

galkagalka

хорошо, пусть не рубашки, пусть обездвиживающий/замедляющий укол, каждому встречному. Пусть только он будет достаточно эффективен.

то бишь постфактум. Когда они уже набуянить успели. А собачка моя, между прочим за все 11 месяцев своей жизни ни на кого не рыкнула даже... А вот сосед дядя Вася агрессию то и дело демонстрирует. А также различные малолетние гопники. У окружающих куда больше оснований опасаться их, а не собаки. Так что самосознание никак не снижает степени их опасности, как ни странно.
Так что, смирительную им или укол?

Кто рассказал? Ладыгина-Котс?
Сравнивать можно и нужно.

Вы где-то увидели истеричный посыл? Напомните, где, пожалуйста. Иначе ваши обвинения будут беспочвенны. К тому же вам и Диана писала о радостях жизни за городом, что же пугает вас в этом, любителя природы Аллу Тузкову?
Или вам нужна именно природа в городе?
И не просто природа, а ваша собака? Ведь она так хорошо улыбается...
Об удобстве и спокойствии выгула которой должны почему-то думать другие?
Но вы и не подумаете как-нибудь изменить ситуацию, а будете продолжать "веселить" посторонних детишек, хотя вас никто об этом не просит.
Еще раз про терапию. Мне не нравится ваше пренебрежение нуждами других, в том числе и детей. Поэтому я не думаю, что вам подойдет эта профессия. Но если вы считаете по другому - ищите контакты, доказывайте свою нужность, повышайте свой уровень и работайте над собой. Думаю, окружающие это будут только приветствовать.
Вы же опять считаете, что незнакомый вам пользователь галка с форума, к тому имеющий с вами массу идеологических разногласий, должна вам способствовать в поиске.

У собаки его и не было. Понимаете разницу? К сожалению, практически любой человек может столкнуться с расстройством сознания, вероятность этого существует. А у собаки - нет вероятности, что оно вдруг появится.
Поэтому внешний контроль. Так как отсутствует внутренний.

Это бесцельный схоластический спор. Тем более, давно разрешенный.

galkagalka
напоминаю, практически всякое Ваше сообщение заканчивается следующим: город не должен думать о Ваших собаках, езжайте в деревню. Ближе к природе так сказать. Цитаты нужны?

Меня вообще мало что пугает. Но вот например картина мира без животных очень даже.
Другой вопрос как это способствует разрешению имеющейся проблемы? Никак. Собственно выгул собаки он и в деревне выгул собаки. И отсутствие в городе пользователя Алла Тузкова с ньюфом никак не изменит общую ситуацию с людьми, выгуливающими своих песок на детских площадках. Или Вы находите это спорным?
galkagalka неужели Вы и в самом деле думаете, что природа в городе, и в частности собаки, нужна только пользователю Alla Tuzkova ? Вы не смотрите по сторонам? Вы принципиально не замечаете людей с собаками вокруг? Ей-богу, это уже смешно.

Ни в коем разе не считаю и изначально выражала это как просьбу. но если пользователю galkagalka это так невероятно трудно и данный пользователь считает возможным для себя руководствоваться в данном вопросе категорией "не нравится", то не смею настаивать

Алла, сейчас мы говорим больше не о ситуации в мире, а о положении дел с вашей личной собакой. которое вас не устраивает. Кроме нарушения закона, вы ничего изменять не хотите. Да, это может быть не улучшит и не решит проблему в обществе в целом. Но почему бы вам не начать с себя? Не попытаться решить свои проблемы самостоятельно, а не ждать снова, что кто-то вам сделает так, как вам хочется?
Если кто-то бросает мусор, это не исключает того, что я должна соблюдать чистоту.

Конечно, субъективизм. Как и везде.
Лично я не вижу у вас данных для освоения этой профессии, зачем же буду способствовать этому?

Это сообщение отредактировал galkagalka - 10.05.2011 - 17:26