обращение к держателям животных от мам и пап, кто будет мыть обувь моего ребенка?

galkagalka

Человек тоже остается в своем роде животным, еще и оснащенным различными орудиями убийства, что у него может в любой момент переклинить - никому неизвестно, кто ж его знает, сколько он сегодня выпил и что выкурил. Да и без этого некоторых клинит основательно. Требую техники безопасности! Смирительную рубашку всем! Ну в крайнем случае укольчик...
А вот собачка моя не пьет и не курит ничего. И не клинило ее никогда в ее короткой жизни А то что есть, другие мало адекватные собачки еще не повод на мою намордник напяливать Тем паче, что нам он по закону и не положен

Ничего там не сказано, про посчитали возможным выделить и оборудовать.. А сказано только - вот все эти квадраты - для выгула Вашей собачки. Вот и чудно

А Вы мне покажите-ка те Правила или иные положения, где написано, как смотрят в той самой Европе на возможность выгуливать до заведения собаки. Вот то, что материальный уровень проверяют - знаю. Про жилплощадь опять же. А что наличие мест выгула кто-то требует - никогда слышать не приходилось. Вы нам ссылочку дайте. А лучше официальный текст

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 10.05.2011 - 23:17

Ла"Берн

Ага ) бегать по травке в комнатных горшках и солнечный свет ловить на подоконнике. Все будет именно так И зваться они будут не собаки, а мышатки... Ма-аленькие симпатичные такие мышатки, с бо-ольшой собачьей душой.

tais
Тема о собаках на детской площадке. Жестокое отношение подростков к бездомным щенкам поможет как-либо прояснить ситуацию?

tais

источник
[quote]

Вам стало легче?

Обратитесь со своим предложением в Загородный Сад. Все-таки это больше в их компетенции. По крайней мере, думаю они вас внимательно выслушают.

Закон почитайте еще раз как следует. Чтобы все-таки раз и навсегда выяснить, что вам положено, а что не очень.
Что же касается неадекватных людей, то вам наверняка известно, что невменяемость со всеми вытекающими устанавливается в судебном порядке, по результатам психиатрической экспертизы и ряда других процедур. До этого меры ограничения дееспособности в общем-то неприменимы.
А вот доказать дееспособность вашей собачки, а следовательно признать ее субъектом права лишь на том основании, что она "не пьет и не курит ничего" - это вряд ли возможно. В силу причин, указанных выше.
Я московский законопроект об обустройстве придомовой территории смотрела. Там говорилось именно о возможности и носил он именно рекомендательный. а не законодательный характер.
В Ярославле он принят на законодательном уровне?
Ссылку про содержание собак в Европе найду, надеюсь, закрыла только что, не думала, что она вам понадобиться и вы с этими правилами незнакомы. Меня поразила величина штрафов во Франции от 150 до 250 евро, а в Париже до 450 за неубранные какашки.
Так что о понимании и толерантном отношении к собаковладельцам здесь говорить не приходится.
Скорее, у нас раздолье)

galkagalka

Почитала, благодаря этой теме выяснила, что дорогое государство обо мне и моей собаке заботится, территорию вот нам придомовую выделяет, а мы-то по незнанию все в парк да в парк

Почитала очень даже хорошо почитала. Никаких намордников моей декорации не положено

Принят

Похоже, Вы просто путаете толерантность и безответственность.
Цивилизованное отношение общества к собачникам ответственности последних никак не отменяет, но скорее наоборот подчеркивает.

Вот подумала я над Вашими словами и пришла к выводу, что Вы превентивной мерой, такой же как намордник у собаки, полагаете по отношению к человеку его самосознание.
Но вся судебная практика свидетельствует, что данная мера крайне неэффективна, ведь большинство правонарушений совершается вполне сознательно и лишь очень небольшой процент при различных помрачениях сознания.
Поэтому вывод про всем людям смирительную рубашку в общем-то также верен как и всем псам намордник.

Лирическое отступление про людей, собак и опасность. Почитала я вчера тему про омскую школьницу и пришла к выводу, что все таки предпочла бы встретиться в безлюдном месте темным вечером с такой вот стаей голодных и злых собак, нежели с толпой подростков, выросших из тех, про кого писала tais. Тут ведь какое дело: собаки, конечно, могут быть голодные и злые, но их можно напугать шокером, откупиться на крайняк едой, попытаться напугать их самих. Толпу таких вот замечательных подростков ничем (кроме, пожалуй, ствола) не напугаешь да и не откупишься ты от них. И еще: если случится самое ужасное и собаки нападут на Вас, то перед тем как загрызть - они не будут испробовать на вас весь свой арсенал пыток и мучений. Как-то "милосерднее" они этих зверей детей

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 11.05.2011 - 09:42

Не превентивно, а априорно. Это я просамосознание.
Но вообще-то категория"человек" в широком, философском смысле этого слова подразумевает его наличие.
И отсутствие или расстройство сознания - это как правило тяжелое состояние, требующее немедленных мер, а вовсе не гражданин с пивом. Не буду вам еще раз рассказывать значение юридического термина "невменяемость" и то, что за ним следует.
И еще раз -у собаки сознания в человеческом смысле не может быть, отсюда и меры, принятые повсеместно. Или считаете, что к ваша умная Плюша является исключением?
Вы эти нормы читали? Про выделенные участки? Где там сказано, что это закон и как он согласуется с правилами содержания?
В любом случае, прогулки могут быть, там где эти площадки уже оборудованы и огорожены, а не в проекте.
Не могут же люди ходить в туалет в центре города, если его там нет, хотя и положен по плану)
Хотя некоторые особо продвинутые граждане так и делают.
Считаете, стоит с них брать пример?

galkagalka

А какая разница мне как пострадавшей от правонарушения как работает это самосознание - превентивно или априорно?

Я считаю, что закон от Плюши никаких намордников не требует

Конечно читала. Про то, что это законодательный вполне акт сказано здесь

То как оно согласуется с Правилами содержания меня лично волновать не должно. Я за противоречия в законодательстве не отвечаю

А это Вы с чего взяли? Вот нормативы никаких изгородей не требуют. И никаких уточнений в какой именно части придомовой территории я эти самые метры использовать могу не указывают

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 11.05.2011 - 09:58

Девушки, предлагаю отвлечься от сравнительного анализа собак и людей. Давайте попробуем взглянуть на проблему с другой стороны. Попробую проиллюстрировать свою мысль. У меня есть две знакомые семьи-у одних маленький ребенок, у других-пес. Так вот, я с удовольствие принимаю у себя подругу с собакой-там совершенно очаровательная псина, которой хозяйка занимается с полной ответственностью-прививки сделаны все и вовремя, с гельминтозом борются регулярно, а уж о воспитании и послушании можно рассказывать долго. Я хорошо знаю эту семью, обстановку в ней, осведомлена о физическом и психическом здоровье хозяев. Главное беспокойство не о том, чтобы собачка не навредила детям, а как бы дети не покалечили собачку А вот посещений пары с ребенком стараюсь всячески избегать-там совершенно странная с моей т.з. мама, которая рассматривает меня и мой дом как набор игрушек для развлечения дитятки, которому не прививаются ни правила поведения ни границы допустимого. Когда дети были маленькие, я одинаково относилась к чужим собакам без поводка рядом с ними и к незнакомой мне бабушке-одуванчику, норовящей залезть в коляску-я же не знаю насколько она здорова физически и психически. Может, у нее туберкулез и она плюнуть в коляску попытается?! Т.е все ,в конечном итоге, сводится не к тому, кто более опасен-человек или собака, а к тому, кто несет большую угрозу- человек или человек с собакой. Человек, идущий по улице с собакой, уже имеет приоритет по сравнению со мной-он вооружен мощными челюстями и некоторыми другими особенностями в зависимости от породы. И только от его психики и внутренних установок зависит, как поведет себя его собака-отзовут ли ее, пытающуюся поиграть с ребенком, или скажут "фас". И шансы защитить себя от невооруженного неадеквата нежели от неадеквата с собакой гораздо выше. Я к чему все это веду: вот тут вспоминали об отношении к собакам в Европе. Трудно спорить-там к ним несоизмеримо менее настороженное отношение и гораздо доброжелательнее. Лично я, думаю и galkagalka согласиться-только "за!". Я готова умиляться, глядя на собачку, играющую с моими детьми только при одном условии: если априори наличие собаки свидетельствует о психическом здоровье хозяина, о надлежащем воспитании и медицинском обслуживании животного, и при наличии строгого контроля за селекционной работой заводчиков-а то ведь в нашей стране я могу скрестить Вашего замечательного Плюшу (утрирую) с волком и получить на выходе монстра-и мне за это ничего не будет! Все эти услови соблюдаются в большинстве европейских стран и противостояние "собачников" и "не собачников" там выглядит более чем странно. Ну а в нашей стране пока так вот... Человек с собакой представляет для меня ровно такую же опасность, как для вас человек, направляющийся к вашей собаке с лопатой наперевес может, мимо пройдет, а может и рубануть-кто его знает?!
Я понимаю, что Вам, Алла, удобно жить по принципу "что не запрещено-то разрешено", а как же понятие "совесть"?
И я не поверю, что человек с Вашим уровнем образования и интеллекта может позволить своему четвероногому другу испражняться в детский песок из-за того, что Вам не создали условий. Вы же сама не позволите себе справить естественную нужду посреди улицы, потому что власти не поставили туалет в шаговой доступности? А Ваша собачка почему должна вести себя как маргинал, а не как благородное создание?
P.S.А разве характер пользования придомовой территорией определяет не общее собрание собственников-членов ТСЖ? Это не утверждение, а вопрос.

Вообще-то превентивно -это профилактически, правильно?
Априорно - трансцедентально, доопытно.
Как это - сознание работает профилактически, вы о чем вообще?
В первом случае термин юридический, во втором - философский.

Указано, что должно быть выделено.
Идите, добивайтесь. Или вы собираетесь гулять на воображаемой площадке, как некоторые ходят в воображаемый туалет?
Разница между запланированным и существующим, я думаю, вам понятна?

Очень противно смотреть на пап и мам малышей , распивающих и жрущих во дворе прямо на скамейке у детской песочницы. А потом они уйдут к своим деткам и оставят горы мусора у песочницы и никакой дождь этот мусор не смоет .

Рекс
Да писали уже. Вы правы. Это неправильно. Только тема про собак на детских площадках, а поведение людей - другая тема.

A&B
Если ТСЖ, ЖСК, ЖК оформили территорию в собственность (и вообще это ТСЖ и т.д. имеется), то несомненно.

A&B
Я с Вами согласна во в этом:

Я выступаю именно за такое отношение к владельцу собак: ответственность и толерантность.
Насчет того, кто несет большую угрозу, человек или собака вопрос очень спорный. Даже простое наличие ножа делает человека опаснее собаки. А еще надо учесть, что и собаки бывают разные, и от некоторых любой человек легко отпинается даже.
На этот счет:

Вы правы, в песочницу я его не поведу в реале никогда и уж совсем на крайняк поведу на газон, если все совсем уж плохо будет.
Собственно поэтому мы и гуляем в парке - чтобы не гулять на территории школы или в песочнице.
Однако вопрос толерантного отношения менее острым от этого быть не перестает.

galkagalka

Где? А лучше, про поведение людей на собачих площадках!!!
Alla Tuzkova

плюсуюсь!!!! Надо быть терпимее друг к другу...

Это сообщение отредактировал Ла"Берн - 11.05.2011 - 12:17