обращение к держателям животных от мам и пап, кто будет мыть обувь моего ребенка?

A&B

Да что Вы. Неужели Вы думаете, я допущу, чтобы моей собаке наносили увечья? Я же говорю, самозащиту никто не отменял. И свое имущество я могу защищать с не меньшим успехом чем самое себя.

Вот и прекрасно. Моей собаке права, кстати, совершенно ни к чему. Она их реализовать и не может. А вот я сама, например, тоже "венец природы". И от прав не откажусь Таких же в точности прав, как Ваши. Или Вашей детки.

Вот и чудно, что не агрессивный. Я ж его тоже не сразу пристрелю, сначала предупредительный, все как положено. Он сразу поймет, что мол, не надо. И Вы, как ответственная мамаша, сразу возьмете его на поводок на ручки Правда идиллическая картинка?

Это действительно ущемление его права быть собой С детства глубокого отстаиваю свое право быть индивидуальностью, а не серым штампом. И если Вы полагаете это подростковым нигилизмом, то может Вам самим еще дорасти надо до уважения в первую очередь себя, а потом уже всего остального?

Ну у меня пока все в порядке, спасибо за заботу. Да, мне 28. Вы не первая интересуетесь моим возрастом. По всей видимости только дети способны так долго и упорно дискутировать с пользователями вроде Вас или galkagalka.

ничего-ничего, здесь вообще многие считают себя старше, правее, мудрее и так далее по списку...

galkagalka
Юриспруденция здесь ни причем. Это больше проблемы психологические. По-моему есть в психологии такое понятие, как "замещение общения"-когда человек, лишенный общения со своими соплеменниками, наделяет "разумом" окружающих животных и предметы. Все аргументы (правда, я нашла только один:"Я считаю мою собаку и себя "венцом природы" и пошли все на...г) ведут к одному:"СВОБОДУ ПОПУГАЯМ!!!"

Анимизм и антропоморфизм.
В большей степени свойственный архаичным народам.

Если адаптация в обществе и понимание социальных законов является, с вашей точки зрения серым штампом, то видимо, вы действительно, интересная личность :-)

galkagalka

Никак не освобождает. Но мои внутренние установки в данном случае сильнее неадекватных законов. Увы. И когда меня таки осудят и признают виновной, Вы сможете с полной уверенностью и удовольствием сказать - да, она правонарушитель. Правда, раскаяние меня все равно не замучает, но что поделать... Впрочем, учитывая количество собачников - уж очень много нас таких, не раскаявшихся, получается

Моя конкретная собака является реализацией потребности в собаках вообще. Потребность в собаках вообще является частью потребности в живой природе. Именно собаки - потому что они дают общение и потому что наиболее приспособлены к проживанию с человеком практически в любых условиях. Потребность в живой природе является общественной потребностью.
Мне кажется не такая уж это сложная логическая цепочка, что приходится ее Вам раз за разом повторять. Вы не в состоянии осознать трехзвенную логическую связь?

galkagalka

Увы, у меня нет проблем с адаптацией в обществе,сколь бы сильно Вам этого не хотелось. И социальные законы я тоже понимаю явно лучше Вас, судя по уровню Вашей аргументации.
Однако, судя по тому как активно Вы отказываетесь принимать окружающее общество - такие проблемы с адаптацией у Вас лично. Вы поэтому уехали в деревню, да? Вам тяжело принимать окружающий реальный мир? Предпочитаете людям цветочки?

A&B
Мадам, перечитайте тему. И процитируйте пост, где я хоть одно животное осмелилась наделить разумом )
Так что психологические проблемы у Вас - Вы видите то, чего нет
И, увы, в упор не видите то, что есть. Это к слову об аргументации.

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 10.05.2011 - 00:29

Отсутствие раскаяния усугубл@ет наказание. Ну вы в курсе)
Потребность в собаках вообще -очень расплывчатое понятие. Собака - не самоценность, а всего лишь один из объектов природы. Поэтому за этим может стоять все что угодно: поиск защиты, недостаток в общении, тактильный контакт и так далее. Таким образом, животное - средство, а вовсе не цель.
В списке базовых потребностей такой потребности нет. Да и потребность в природе как таковой, я вам писала уже - это всего лишь один из аспектов других потребностей, эстетических, например.
Поэтому считать это необходимость лишь потому, что вы любите песика, а уж тем более обеспечивать вам условия никто никогда не будет.

Я не в деревне живу. Мой дом в десяти минутах от центра.
Правда злые языки, говорят, что в пятнадцати) Но это неважно. У меня большой дом и большая семья. Так что это все не ко мне.
А адаптация, она как раз и состоит в приспособлении к окружающей среде. Это и из определения следует. В данном случае - к среде социальной.
А ваши высказывания о неком своем праве на индивидуальность, неприятие норм, наплевательское отношение к нуждам других - оно как раз говорит об обратном.

Alla Tuzkova
Ну ,хотя бы это:
Представьте себе, что Ваш ребенок проведет все детство привязанным к батарее например. Или к Вашей руке. Как он будет играть со сверстниками? Познавать мир? Общаться? Развиваться физически? Хорошо представили?
Вы предлагаете мне сделать с моим щенком именно это. Полагаете нормально?

- вы правильно определили мой возраст. И на правах (а права по -вашему, каждый определяет для себя сам, а ни как не в соответствии с конституцией, законом, всякими нормами морали) старшей позвольте пожелать Вам срочно наладить свою личную жизнь-и тогда все встанет на свои места:мужчина-в Вашей постели, Ваши дети-во дворе, а Ваша собака-на коврике у порога.

A&B

Где в данном посте написано, что я наделила щенка разумом? Хотя вопрос этот достаточно спорен...
Или может Вы полагаете, что щенков можно растить у батареи, а детей нельзя? Я могу каждую фразу этого поста применить и к щенку и к ребенку. И будет вполне справедливо. Как ни странно, щенки тоже играют со сверстниками, общаются, познают мир и развиваются физически. И как ни странно на привязи это невозможно. У Вас это вызывает удивление? Или для Вас собака - только убогое существо вечно на цепи?
Или сам факт сравнения человеческого ребенка и щенка вызывает у Вас такое негодование? Трудно осознать себя не единственной ценностью во вселенной?

К сожалению, это было не сложно Уж очень многие женщины этого самого возраста любят навязывать всем свое мнение и свой образ жизни, полагая их единственно правильными и допустимыми. А ля мы так жили, деды наши жили и Вы так живите.
Могу посочувствовать только узости Вашего мышления и Вашей ограниченности. Надеюсь на этом переход на личности закончится и Вы начнете использовать аргументы в дискуссии уже наконец, а не тыканье пальцем и разбор чужих постелей Ежели Вам приятней общаться с переходом на личности, так это не здесь, это Вы у себя на кухне свой потрясающий уровень воспитанности продемонстрируйте. Оно там уместнее будет.

galkagalka

Собака не просто объект природы, но объект природы наиболее приспособленный к проживанию с человеком. Не одно тысячелетие совместной деятельности сделали контакт между человеком и собакой куда плотнее и сильнее, нежели с любым иным объектом дикой природы.
Далее, если даже признать собаку средством, а не целью, какая нам разница в рамках дискуссии - потребность в ней от этого исчезает? уменьшается?

Великолепно. А Вы мне ссылочку на список базовых потребностей дайте пожалуйста, очень интересно
Итак, Вы предполагаете, что потребность в природе является для человека одним из аспектов иных потребностей, например, эстетических.
Исходя из данного положения я могу сделать вывод, что город, в котором не будет ни травы, ни деревьев, ни каких-либо животных-компаньонов, для человека вполне допустим. Может быть, не желателен, но допустим. Верно?
А если это утверждение распространить на всю Планету? Учитывая стремительное разрастание городов вопрос отнюдь не праздный.
Итак, Вы полагаете допустимой планету с одним-единственным биологическим видом homo sapiens?

Прекрасно. Значит Вы не в состоянии адаптироваться к обществу, включающему собачников.

Право на индивидуальность говорит только об одном, что я личность. А не штамп.
неприятие норм говорит о критическом восприятии текста закона, и это отнюдь не мешает мне жить в обществе. А людям жить со мной.
"наплевательское отношение к нуждам других" я с неменьшим успехом могу и к Вам применить. Вы наплевательски относитесь к нуждам собачников. Как не стыдно!

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 10.05.2011 - 11:39

Интересно, почему же тогда мамы не адаптируют к окружающей среде своих детей, категорично заявляя "собакам рядом с детьми не место"? Многие собаки ведь были до появления конкретного ребенка, например. А тут получается ребенок родился и весь мир теперь должен плясать под дудку его мамы.

Ребенка нужно учить ходить по асфальту, т.к. асфальт предназначен для людей, а не лазать по траве в поисках собачьих какашек. Если захотелось повалятся на травке, то уж простите, тут нужно приспосабливаться и осознавать, что на траве могут быть какашки, клещи, жучки различные и т.п.

Скорее это к мамам говорящим, что их ребенок - центр вселенной относится.

A&B, перестаньте тут пытаться ставить диагнозы. Каждый человек мыслит по разному и это не значит, что он какой-то там не такой. И психолог - не врач. Мозг человека вообще до конца не изучен. Если уж на то пошло психологи порой перегибают палку и диагнозами раскидываются, хотя такого права у них нет.

A&B, вы просто отстали от жизни, сейчас мало кто собак на ковриках и на привязи держит. Собака в наше время - это как компаньон, как друг, как помощник и чаще всего собака свободно передвигается по квартире, валяется на диванах, кушает рядом с хозяином и т.д.

Для тех, кто не держит собак, может быть