обращение к держателям животных от мам и пап, кто будет мыть обувь моего ребенка?

Alla Tuzkova

Алла, а как вы население считаете? Просто всех людей на земле что-ли? Население может в Китае растет или в Африке, а в России давно падает. И качество жизни падает у пожилого населения как раз в силу падения чмсленности населения.

galkagalka

Успокойтесь, я понимаю, что человек и собака не одно и тоже. Меня куда больше волнует вопрос их социальной и общественной ценности, нежели их интеллектуального и физического различия
Про привязь - разве не Вы требуете выгула собак только на поводке, да еще и в наморднике? Это разве не привязь?

О, ну в моей лично собачке может никто и не нуждается, ну кроме меня лично конечно же, а в собаках вообще? Они не нужны обществу, да? Нафига ему такая роскошь - живая природа в городе?

А Вы не думаете, что эта самая потребность в живой природе подразумевает также потребность эту самую собаку не лицезреть, нет, но заводить? То бишь, есть определенное, весьма немалое количество людей, для которых природа не только цветочки - но и живое существо, с которым можно жить бок о бок. Вам такое в голову не приходило?

Любопытно. и насколько же ньюфу нужно больше/меньше места чем йорку для выгула? Чем таксе? Вы хорошо себе представляете темпераменты животных? Полагаете, что йорка можно выгулять и на клумбе,а ньюфа нет?
Про то, кто и о чем должен заботится уже говорили. И о роли государства в решении этой проблемы тоже. Вам хочется еще разочек пропустить это по кругу?

Уточню. Неадекватным я полагаю исключительно провозглашение человека как некой высшей и абсолютной ценности. Это просто дикость.

Не мне указывать людям, что им можно, а что нельзя
Опять же, не мне разгреб@ть последствия их действий

zwetik Так вот, мест выгула здесь нет. Ни тебе посадок, ни пустырей. Только парки.

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 17.01.2017 - 22:40

Из этой неадекватной дикости вытекают все остальные законы, действующие на территории нашей страны, так как ни один закон не может быть неконституционным, то есть противоречить каким-либо из ее положений.
Итак, считаете то, что они вам не нравятся - достаточное основание не следовать им?

oly789

Я считаю все население Земли. Про пожилых - если население будет постепенно уменьшатся, оно будет требовать все меньше ресурсов на собственное существование. Я говорю и о природных ресурсах и о производственных. Это значит, что на каждую душу населения будет приходиться: чуть больше места, чуть больше нефти, чуть больше еды. Ведь уровень благосостояния общества определяется отнюдь не только количеством собранных налогов. Особенно в таких сырьевых придатках как Россия.
Дальше, представьте, что Вы ребенок, рожденный на демографическом подъеме. Вы стали взрослым - Вы должны кормить: 1. Пенсионеров, коих немало. 2. Будущих налогоплательщиков, то бишь детей. Причем, чтобы эта, следующая генерация детей, прокормила предыдущую - она должна быть еще больше. Понимаете? Это бесконечная прогрессия.
Вот еще пример: Сейчас ведь сложно устроить ребенка в садик? Мест не хватает? А представьте что будет если количество детей превысит существующее? А потом школы с той же тенденцией. Вузы. Найти работу еще сложнее. Жилищная проблема еще острее.

galkagalka

О Боже. какая наивность. Вы правда думаете, что все законы изначально соответствуют Конституции? Откуда тогда такое количество запросов о признании не соответствующими Конституции целых законов или их отдельных частей? Еще раз, законы пишут люди. И они могут ошибаться
Дальше, Вы всерьез считаете, что все законы нашей страны вытекают из положения, что человек, мол, высшая ценность? Вы вообще какие законы читали? Почитайте Таможенный Кодекс к примеру. Много там про Вашу высшую ценность? прям зачитаешься.

Я как-то до сих пор полагала, что мои дети стоят несколько на иной ступени эволюционной лестницы, нежели собаки. И как-то по другому видела принципы их воспитания-путем прививания норм нравственности и морали, уважения частной собственности, постоянно твердила, что надо уважать интересы других людей... Я только сейчас поняла, какой подлец-инструктор, дрессировавший нашего щенка! Объяснил бы малютке, как надо себя вести, еще лучше-стал бы на все четыре и показал личным примером,-а он, нехороший человек, кнутом и пряником... Я пытаюсь понять, чем для оппонентов отличается собака от ребенка? Похоже только внешним видом.Допустим. Но вы не будете отрицать, что в отличии от ребенка ,ваша собака вооружена мощным жевательным аппаратом ? Тогда будет справедливо чем-то вооружить и детей-уж на равных так на равных. Так и представляю, как к вам и вашей собаке направляется 3-4х годовалый карапуз с пистолетом, а его мамаша приговаривает: "не бойтесь-не бойтесь! Он у меня добрый мальчик и очень воспитанный! Еще ни разу ни в кого из этого пистолета не попал! Это он у меня так социализируется, и к технике привыкает...мир изучает... А прицелился в вас-так это вы ему понравились!"

A&B

Очень может быть. А может быть и нет. Впрочем, мы здесь уже обсуждали мысль, что если человек венец природы - это еще не повод всю остальную природу отменить. Или посадить на привязь. В целях безопасности.

Не только внешним видом. Однако ни внешний вид, ни интеллектуальные показатели не делают ее менее ценной, чем сапиенса.

Отлично. Я кстати и сама не с пустыми руками буду, если что. Должна же я защищать себя и свое имущество от неадекватных агрессивных карапузов? И это будет считаться самозащитой, ежели на меня или на мою животинку даже таки случайно ствол наведут Если Вы полагаете, что это и есть цивилизованное общество, то так оно конечно лучше всего.
Кстати, Вы же понимаете, что моя собака вооружена жевательным аппаратом, а у соседского подростка может быть финка за пазухой, а местный бугай и без финки кого угодно прибить может... Так что, всех в намордники и рубашки смирительные?

О Боже. какая наивность. Вы правда думаете, что все законы изначально соответствуют Конституции?
А когда-нибудь слышали о таком?
Что же такое верховенство Конституции? Оно означает, что любой правовой акт, любое действие (равно как и, впрочем, бездействие) органа публичной власти или его должностного лица должны соответствовать Конституции. Соответствие Конститу­ции – это не воспроизведение ее, как иногда понимается, это не только ее соблюдение или исполнение, а, по крайней мере, непротиворечие ей. Акт или действие соответствуют Конституции, если вытекают из ее предписаний либо осуществлены в сфере, которая ею ни прямо, ни косвенно не регулируется.
http://www.kursach.com/biblio/004002/04.htm
Или таком?
Конституция:

* Закрепляет государственный строй, основные права и свободы, определяет форму государства и систему высших органов государственной власти.
* Обладает высшей юридической силой.
* Отличается относительной стабильностью.
* Является базой для текущего законодательства.
* Отличается особым порядком принятия и изменения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%86%D0%B8%D1%8F
А про Конституционный Суд вы что-нибудь знаете?
Мне даже неудобно цитировать столь массовые источники знаний такому специалисту, как вы.

Некоторые дети вооружены пистолетами с пластмассовыми пульками и поверьте, для животных такие дети крайне опасны. Про то, сколько кошек и собак в выбитыми глазами, я думаю вам рассказывать не нужно, если вокруг себя посмотрите сами все увидите... Родителей за такую безалаберность нужно наказывать очень строго, т.к. у покалеченного животного здоровье уже потеряно и все по вине живодера малолетнего.

galkagalka
Вы бы еще учебник по конституционному праву сюда зацитировали. Желательно целиком Если Вас так мучит желание пообщаться с юристами - вроде даже где-то был подходящий форум
Видите ли, именно об этом я Вам и говорила, если Конституция утверждает, что человек высшая ценность, это не значит что все законодательство базируется на этом. Оно, законодательство,к этому постулату вообще может не иметь никакого отношения... Ну да ладно
Мне кажется, мы уходим от темы и очень серьезно. Не вижу как верховенство Конституции взаимосвязано с собачьими или детскими площадками.

Это значит именно это. Вы ведь изучали Конституционное право?
И связь с вашими высказываниями здесь самая прямая. Если человек называет основные положения конституции "неадекватом", и в связи с этим освобождает себя от выполнения законов нашей страны, то ждать от общества понимания своих идей и выполнения требований обеспечить условия для его развлечений вряд ли стоит.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 9.05.2011 - 23:42

Alla Tuzkova
Да конечно... Только если мой ребенок нанесет увечье Вашей собаке-то это порча имущества, а вот если Вы покалечите моего ребенка-то это уже квалифицируется совсем по-другому. И до тех пор, пока дети считаются членами общества, а собаки -имуществом, независимо от Вашего личного мнения и отношения к окружающей действительности, Вы, с Вашими убеждениями, потенциальный преступник, а дети-"венец природы", наделенный правами , которые никогда не будет иметь Ваша собака!

Да не агрессивный он! Просто хочет с Вами поиграть! А тому, что в людей, стрелять нельзя, я его научила. А общение с моим замечательным малышом научит общению с природой-т.е. с людьми.
А вообще-то, с Вами, по-видимому, так же трудно договориться ,как и с подростком, не желающим носить гимназическую форму-ведь это ущемление его прав! Осторожно! Подростковый нигилизм во взрослом возрасте (или Вы действительно подросток?!) еще никого до добра не доводил. уж извините за назидательный тон-нечаянно вышло.

galkagalka

Неадекватом считаю данное конкретное положение и данный конкретный закон.
Обеспечивать мои развлечения я от общества и не требую, никаким боком. А обеспечивать реализацию потребности в живой природе государство действительно должно, пока является собственником муниципальной земли. Если Вы опять начнете твердить про не должно: перечитайте приведенные Ersel Правила градостроительные в Ярославле. Они вроде как ничем не хуже пресловутых Правил обращения с домашними животными. Если уж Вы желаете видеть только закон.

Но на нем основано все остальное законодательство. И то, что собаки, всего лишь имущество, тоже. То, что вы считаете его таковым и вообще, он вам не нравится, вас как-то освобождает от обязательств его соблюдать?
Напомню для остальных. Речь идет о человеке, как высшей ценногсти.

Ваша собака - не потребность в природе общества. Это ваше имущество и ваша забава. Вы опять путаете личное и общественное.
Не будем же на самом деле мы, взрослые люди, всерьез воспринимать аргумент: детишки на меня смотрят и улыбаются.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 10.05.2011 - 00:12