обращение к держателям животных от мам и пап, кто будет мыть обувь моего ребенка?

Кстати, на детских площадках в последнее время мамки и их мужья пьют пиво или еще что покрепче, курят, ведут себя вызывающе, пока их детки скачут на детских площадках. Не все, конечно, то я таких мам вижу немало. Некоторые с коляской, набитой алкоголем идут на детскую площадку. Почему таких мам не штрафуют, ведь они оставляют после себя мусор и вообще можно ведь спьяну и ребенка уронить или еще что-то плохое совершить? Собачки на детской площадке по сравнению с такими мамами цветочки просто...

Меня несколько задевает вот эта постоянно здесь звучащая формулировка про некие визги от мам с детьми. Да, бывают эмоциональные мамы, беспокойные дети, но это не значит, что можно нарушать их пространство лишь потому, что вам там не нравится шум. Может быть стоит не трогать тех, кому общество вашей собачки не кажется очень уж привлекательным. И это вовсе не значит, что кругом все жестокие люди, которые собак ненавидят. Просто ваши собаки могут им быть не нужны.
Я могу не испытывать никаких чувств к своему соседу. Ни ненависти, ни любви, и никакого в общем-то интереса.Пока он не нарушает мое пространство и не мешает мне жить. И даже если ему захотелось построить гараж там, где меня не устраивает, дело будет здесь в гараже, не в соседе.
А такими словами, как ненависть, и вовсе не стоит бросаться.

А у меня как раз наоборот, представьте себе: на детских площадках ив детских городках соседних дворов все чаще люди (мужчины-женщины, не важно в данном случае) с бойцовыми породами собак без намордников и поводков и собаки делают свои дела, а хозяева молчат и делают вид, что вокруг никогошеньки нет , никак не реагируя на просьбы взять собаку на поводок и убрать с площадки. В противовес им, папики с пятницным пивом и ребенком подмышкой, совершенно не агрессивны и выирают сопли всем малышам в песочнице, а не только своей кровиночке

Хозяин может считать все что угодно. И рыбку и птичку за члена семьи считать. Но поскольку в обществе подобное не предусмотрено, то и учитывать это никто не будет. Сложно, пожалуй, кому-нибудь доказать, что это не кошечка, например, а сестренка.

Диана, про мусор и ненадлежащий уход вы высказывались достаточно. Да, это плохо, неправильно, и распитие пива в общественном месте должно быть наказано, но.
Разрешение собаковладельцам на прогулки в песочнице это никак не дает.

galkagalka, вы очень ошибаетесь, если думаете, что кто-то пытается доказать, что "собака - это человек", ну или "кошка - это человек". Вам лишь говорят, что это тоже живое существо, у которого есть душа, у которого, наконец, естественные потребности, как покакать, например, то же есть и от них никуда не деться, так уж устроены люди и животные

zwetik

Штраф за это полагается ст20.20 КоАП РФ .

Но пьяны

Диана, здесь как раз очень многие пытаются доказать эту парадоксальную мысль, что щенок от ребеночка в общем-то не отличается. Ни по правовому статусу, ни по моральной ответственности по отношению к нему, ни по его роли в обществе.
На покакать все не заканчивается и это виртуозное умение не подразумевает привилегий и льгот.
А вот наличие души у животного - думаю в разделе Религия с вами многие бы поспорили, и уж в любом случае в христианской традиции никто наравне человека с животным не ставит.

Минимально, с бутылки то пива. Имхо от этой дозы их больше расслабл@ет, чем пьянит и толкает на неадекват

galkagalka, душа есть, только она не вечна и умирает, когда умирает животное.

Di@na в любом случае, как бы ни трактовали сей факт богословы, юридического наполнения он не имеет. Иначе к преступникам бы пришлось причислить всех тех, кто ест курицу, например.

Ersel , спасибо!

galkagalka

То есть Вы полагаете, что потребность в собаках (живой природе) менее важна для человека чем культура или скажем спорт? Мне просто стало интересно, какое же Вы место отводите собакам/животным в системе ценностей? Я уже поняла, что они менее значимы для большинства чем те же дети, хотя вопрос более чем спорен, особенно учитывая что вся аргументация Ваша в этом вопросе строится на отрицании моих аргументов, а не приведении собственных.
Но все же... Собаки совсем не значимы для Вас? Живая природа не нужна обществу вообще? Собаки ничего не дают людям, верно? Я говорю сейчас не только о конкретной собаке конкретного владельца, но о явлении в целом.

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 7.05.2011 - 08:53

Alla Tuzkova Вы опять же вашу необходимость хотите переложить на плечи государства. Хобби - это также необходимость, у Вас было увлечение, кроме собаки, когда какую-то вещь коллекционную (марку, монету итп) хотелось, когда все мысли сводились только к одному и жизнь без этого была невыносимой? Ну как у вас без собаки. Государство должно и таким людям помогать? Выделять ежемесячно сумму какую-то, чтоб филателист или нумизмат мог удовлетворить свою потребность. И многие, я думаю, бросились бы доказывать терапевтический эффект от обладания маркой, как тут некоторые говорят о повышении работоспособности от общения с собаками. Это те же яйца, хоть и выглядят немного иначе и не несут в себе громкого названия Природа. вы свою потребность хотите решать за счет государства. У других людей есть потребности ничуть не хуже ваших, даже если это любовь не к представителям живого мира.
Государство должно регулировать отношения граждан и граждан с собакой, но не ради вторых, а ради безопасности первых.