обращение к держателям животных от мам и пап, кто будет мыть обувь моего ребенка?

Смешно, Диана, да.

Ersel

Все думают о разном. Не смею даже предположить, что все думают о том, что там не любит галкагалка.
Оппонентов, особенно из другого лагеря, особенно достойных и умных я как раз очень люблю. А вот считающих шутку про котика и песочницу крайне забавной - не очень.
Впрочем не будем об этом. Тема" пользователь галкагалка и ее пристрастия", каюсь, и мне представляется крайне занятной. Но сейчас не о том.

galkagalka
а наличие живой природы в городе в Ваши интересы не входит никак? А в интересы общества, раз уж Вы взялись за него отвечать?

а какое общественное мнение Вы полагаете более адекватным? Или какое законодательство, если уж конкретней?

Alla Tuzkova
Мы с вами разговаривали на эту тему долго и продуктивно.
Не нужно утрировать.
Я не противник живой природы. Мало того, я и мои дети много лет подряд принимали участие в экологических экспедициях.
Мы-дети Волги, слышали когда-нибудь о такой?
Или Марш Парков в Переславле?
Но это неважно. Не нужно смещать акценты, и пытаться здесь рассуждать об экологической обстановке, я ориентирована в этом вопросе. Тем более и бессмысленно это, домашние животные никаким звеном пищевой цепочки экосистемы города не являются и не должны ею быть.
Меня устраивает действующее законодательство. Не устраивает лишь качество его исполнения. Почему именно, я объясняла вам. Не считаю нужным дублировать.
И почему я считаю ваши взаимоотношения с плюшей, или как там зовут вашего пса не проявлением особой свободы мысли, а эгоизмом и ленью, писала тоже. Вы же не хотите услышать об этом снова?
Значит не будем здесь повторяться.

Мне кажется Сахарные котики тоже не прочь туда сгонять))))

galkagalka
Я не утрирую. Реально, кроме собак, кошек и голубей - какую живую природу Вы видите в городе? Кого еще кроме человека?
В соседней теме Вам правильно написали - собаки и кошки - наиболее приспособленные к существованию с человеком представители живой природы. Текущий вариант закона подразумевает практически полное отсутствие собак в городе. Ибо нет площадок - не надо заводить. Вам не видится здесь никакого противоречия и конфликта?

Мои взаимоотношения с Плюшей никакого отношения к свободе мысли не имеют. Только любовь
А вот мои взаимоотношения с обществом очень даже может быть. Впрочем, каждый видит по-своему. Ваше право видеть так как считаете нужным.

P.S. про пищевую экоцепочку, если честно, не поняла. Я вроде как нигде не писала, о том, что кто-то собак ест.

Alla Tuzkova
Про цепочку было о том, что ваше представление о роли домашних животных в жизни города преувеличено. Развивать не считаю нужным.
Так же как не вижу противоречия в том, что крупным собакам не место в городе. Страдают и люди и сами животные. Город - он не приспособлен для них.
С моей точки зрения, запихнуть этот кусочек природы в виде большой собаки в городскую коробку - это некий суррогат общения, примерно как кур, например, выращивать на балконе. Кстати, тоже вполне приспособленные к сосуществованию с человеком живые существа.
Поэтому и сложно ужиться в городе. Он не для этого создан. А вариантов жизни загородной - их сколько угодно. Включая недорогие весьма.
Но ведь не хочется отказываться от своего комфорта и привычек. Удобней, привычней и проще оставаться жителем городским, но требовать от властей конакта с природой в виде собственной плюши.

galkagalka

1. Позвольте узнать, а каких собак вы отнесете к крупным? Вот немецкую овчарку например? Или там добермана? Какие критерии? Высота в холке?
2. По Вашей логике если в песочнице гуляет сенбернар - это да, хозяину лень ехать за город. А если йорк - так все в порядке? Пусть гуляет маленький такой кусочек природы? То бишь если собачка ниже скольких-то там сантиметров в холке ей нормальный безопасный выгул не нужен, так? И город для них приспособлен идеально в его настоящем виде, да?
Насчет загородной жизни... От людей-то не денешься никуда, как написала где-то Diana - "они повсюду". Ну разве что в тайгу забраться. И то поможет ненадолго

Alla Tuzkova
Не буду сейчас рассуждать об этом. Не хочется и долго. Может потом, как-нибудь.
Я что-то писала про идеальный город для йорков? Честно говоря, меня мало волнует этот вопрос. Больше гораздо мне интересно как сделать так, чтобы животные в городе не мешали жить людям. Не представляли опасности. А как обеспечить условия их комфортного проживания - это забота хозяев. И уж во всяком случае не моя.
И про тайгу вы утрируете. Домов со своими участками достаточно даже в городе. Но это сразу несет другие проблемы с вопросами. С которыми мало кто хочет связываться. Приятнее ныть, жаловаться. заявлять о каком-то там вкладе в природу в виде собственной плюши и требовать признания от окружающих.
Мне представляется, что здесь вопрос не столько в животных. Но и в проблеме выбора тоже. Делая какой-либо выбор человек неизбежно отказывается от чего-то другого.
Заводит собаку - от понимания окружающих.
Переезжает в собственный дом - от нехлопотной городской жизни.
Тайга и природа - как правило минус общение и подходящая работа.
Пытаться получить все сразу, жить в городе , но с животными, не соблюдать правила, но не слышать неодобрения, не иметь минусов городской жизни, но иметь плюсы загородной.
Но так не бывает обычно. И рано или поздно придется от чего-то отказываться.

galkagalka

Вас устраивают Правила ,на которые все время ссылаетесь?Документ ,в котором 80 % положений никогда не действовали и не будут действовать в силу отсутствия механизма исполнения ?И за нарушение которых даже ответственности не предусмотрено ?Или вы какое -то другое законодательство имеете ввиду ?А мне вот это больше нравится : Европейская конвенция по защите прав комнатных животных

ПРЕАМБУЛА
Государства-члены Европейского Совета подписали следующее:
[/u] [/b]

считать, что целью Европейского Совета является достижение полного согласия между его членами;
признавать, что человек имеет моральные обязательства перед всеми живыми существами, и учитывать, что комнатные животные имеют особую связь с человеком;
считать важным вклад комнатных животных в повышение качества жизни человека и их значительную ценность для общества;
считаться с трудностями, возникающими в связи с большим многообразием животных, которые живут с человеком;
считаться с риском, возникающим при скученности комнатных животных, для гигиены, здоровья и безопасности человека и других животных;
считать, что содержание представителей дикой фауны в качестве комнатных животных не должно поощряться;
признавать различные условия, которыми руководствуются при приобретении, коммерческом и некоммерческом разведении, размещении и торговле комнатными животными;
признавать, что комнатные животные не всегда содержаться в условиях, способствующих их здоровью и благополучию;
отмечать, что отношение к комнатным животным очень разнообразно, иногда из-за недостатка знаний;
считать, что выработка общих стандартов в отношениях к комнатным животным, повышающих ответственность владельцев, является не только желательной, но и реальной целью. Конвенцию подписали: Австрия, Бельгия, Кипр, Дания, Франция, Греция, Исландия, Ирландия, Италия, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Швеция, Швейцария, Турция, Северная Ирландия, Германия.[b]

Это сообщение отредактировал Ersel - 26.04.2011 - 21:52

galkagalka

Очень жаль. А так хотелось получить внятный ответ.
Смотрите, исходя из Вами же написанного для йорков город не приспособлен в точности также как и для ньюфа. Дальше:

При таком раскладе Вас устроит только один выход - животных в городе не будет. Никаких вообще. Потому что в полном соответствии с законом никаких способов обеспечить нормальный выгул собаке в городе у собаковладельца нет. У любого собаковладельца.
Так что там насчет живой природы в городе? Вы правда считаете, что в городе должен быть только человек?
Про выбор: я могу выбрать загородный дом. И даже наверняка выберу через некоторое время Но вот вопрос: что останется жителям города? Бетон и асфальт? Собачки на картинках?

Ersel
Прекрасная конвенция. Она говорит об ответственности владельцев. И в общих чертах о том, что"должно поощряться". Благое пожелание такое. Что-то вроде "здесь город-сад". Некая идеальная модель, которая нужна в общем-то для ориентира. Но сейчас в нашем обществе стоят куда более важные задачи, нежели повышение качества жизни комнатных собачек, вы не находите?
В сытой Европе, может быть да, но исходя из последних событий в мире, их тоже гораздо больше волнуют иные вопросы.
И также - признавать важность, но в тоже время не допускать скученности и неподходящих условий - речь здесь не идет о каких-либо льготах тому, кто вздумает вдруг ради забавы или из-за скуки завести себе шпица?

Почему же?
Вон тема создана целая об ответственности и штрафах. Почитайте ее.
А если под отсутствием механизма понимается невозможность приставить к каждому сопровождающего, так как самостоятельно правила не осилить, то, безусловно, да.

Alla Tuzkova
Живая природа в городе - это прекрасно. Но лично я понимаю ее как сохранение зеленых насаждений и парков, птиц, которые в них живут, и которых не трогают бесхозные кошки. Сточки зрения многих экологов. кстати те же домашние кошки, особенно бесконтрольно размножившиеся. наносят довольно большой вред природе, разоряя гнезда и поедая птенцов.Этим самым нарушая и без того хрупкую экоситему.
Поэтому сохранение природы в городе, и тем более создание новых ее уголков - это не связано с Аллиным плюшей. А связано с совершенно другими вещами.

galkagalka

Я правильно Вас понимаю, что под допустимой живой природой в городе Вы понимаете исключительно зеленые насаждения и птиц? То есть никаких собак, никаких кошек, правильно?
А наличие домашних животных в потребности человека (общества) не входит совсем никак?

Да, про вред экологии - сам страшный вред наносит человек. Что-то Вы сапиенсов удалить в резервации не предлагаете )

galkagalka
Ну что вы меня все время куда-то посылаете ? Сходите сами ,разберитесь ,а потом поучайте нас !Только чем вы больше стараетесь ,тем меньше у вас сторонников на этом форуме?Не находите ?