обращение к держателям животных от мам и пап, кто будет мыть обувь моего ребенка?

Человек сам себя возвысил и сделал центром вселенной, но это мнимое всё...

galkagalka

Проблема в том, что для Вас (насколько я могу судить по Вашим постам) фраза человек - высшая ценность означает человек - единственная ценность. А мир велик и разнообразен. И подразумевает не только человека.

А вообще животных любить надо и детям прививать любовь к животным

Alla Tuzkova
плюсанусь

kate76
Не нужно так со мной разговаривать. О гуманизме мы здесь говорим потому, что приравнивая человека к собаке, как бы ни рассуждали об этом мы неизбежно натыкаемся на целый ряд совершенно неразрешимых этических проблем. Тех о которых я задала вам вопросы ранее.
Отсутствие разрушительных возможностей у высших животных довольно часто приводят в пример как показатель какой-то особенной доброты. Забывая при этом, что отсутствуют возможности и созидательные.
И наша Конституция все-таки - она не на взглядах Ламонта, в целом довольно критично настроенного в свое время, хоть и сделавшим немало важных шагов в ее направлении.
Но сейчас не об этом. А о том, что когда вступают в противоречие интересы человека и животных, приоритет, все-таки за человеком, как бы любители животных не считали иначе.
И можно сколько угодно любить цветочки и бабочек, коллекцию марок и летающего макаронного монстра - пока все это не мешает жить людям вокруг.
Конфликт начинается именно там, где права животных вдруг начинают всерьез обсуждать наряду с правами людей, необходимость собачьих площадок приравнивают к важности детских, а удобство животного ставят выше безопасности окружающих.

О да. Приоритет за человеком. Поэтому строят еще 20 детских площадок и ни одной собачьей. Еще 20 бетонных коробок и ни одного деревца. Еще 20 торговых центров и полметра газона вокруг в лучшем случае.
А потом я иду по улице с 10 месячным щенком - и дети да и взрослые вокруг искренне изумляются: О Боже! Неужели животные и правда бывают такими большими?! Они даже не представляют себе, что собака может быть такой, потому что видят только маленьких собачек. Эти дети, чьи интересы Вы так рьяно отстаиваете, видели ли они живьем хоть раз гуся? лису? дрозда? (да хоть какую-нибудь птицу кроме голубей и ворон вообще?!) Может быть в зоопарке. если повезло и родители отвели. Так как они будут учиться ответственности эти дети? Как они осознают себя людьми если видят вокруг только сапиенсов и ничего другого.
Домашние животные даны человеку во-многом и для того, чтобы он себя Человеком мог почувствовать и осознать.
Человеком, а не отштампованной обществом моделью.
Не многое вокруг нас дает такую возможность.
Видите ли, есть такое слово - баланс.
Да, детские площадки нужны. Да, собачьи площадки нужны также.
Для безопасности тех же детей. Для того чтобы они не выросли моральными уродами, неспособными сопереживать другим живым существам.
Ведь никто не предлагает заменить детские площадки собачьими.
Но Вы слышите только себя. Человек превыше всего. Еще немножечко серой массы, еще немножечко мозгового вещества...

Это сообщение отредактировал Alla Tuzkova - 26.04.2011 - 16:37

galkagalka
полно, нет никаких прав животных, есть только права их хозяев, которые тоже люди, тоже имеют всякие права, социальные гарантии и т.д.

galkagalka

А вам не кажется,что человек сам создает эти противоречия ?

А чтобы людям было удобнее гулять на детских площадках не нужно подумать о собачьих ?Собаке ,в общем-то,все-равно,ей везде удобно .Так она еще о человеке,о его удобстве думать должна ? Человек сам должен о себе позаботиться,учитывая не только свои интересы ,но и интересы всего живого ,не разрушая среду обитания в угоду своему удобству .

Животным, кстати, все-равно есть у них права или нет.
А люди.. кто-то борется за детские площадки, кто-то за собачьи, в чем конфликт? Не всем быть одинаковым.

kate76
Действительно, домашнее животное субъектом права не является.
И человек, как хозяин животного имея гарантии и права, совсем не имеет гарантий, которые создавали удобство собаке. Нигде не прописано, что государство берет на себя обязательства как-то обслуживать увлечения человека.
Бороться за свои интересы, убеждать городские власти в необходимости площадок, мест для тренировок и чего-то еще, нужного вашим животным, в общем-то важно и правильно. И здесь я поддерживаю и понимаю владельцев собак.
Конфликт начинается там, где считают. что общество обязано что-то вдруг сделать. Не может, а обязано. Потому что такие замечательные собачки, вон какие большие, как Алла пишет, еще по каким-то причинам. И здесь за вот такой беззаветной любовью к животным часто кроется простая человеческая лень и эгоизм. И иногда нежелание видеть ничего , кроме интересов собственных.
Я же пишу не просто о владельцах собак. Они все разные, с разными целями и воспитанием.
А лишь о тех, чьи интересы противопоставлены окружающим, а иногда и просто становятся вредными, а порой и опасными для них.

galkagalka
Вы думаете они вас читают ?Вы им хотите объяснить ,что они плохие ,при этом обижая всех остальных ,не прислушиваясь к их мнению считаете ,что находитесь в большинстве ?

Это сообщение отредактировал Ersel - 26.04.2011 - 17:42

Ersel
Не совсем поняла вашего обобщения. "Они" - это кто? Соглашусь с тем, что все-таки большинство хозяев животных-вполне адекватные и ответственные люди.
Но заметьте, что и другие здесь есть. Читают. Спорят. Вступают в долгие эмоциональные дискуссии и споры. Другим интересно тоже - посмотрите, сколько просмотров. И если кто-то задумается, стоит ли так поступать, общественное мнение не будет столь благодушным, а законодательство - столь либеральным и вялым, быть может и правда, совсем не все так безнадежно.

Человек будет поступать так как считает нужным и не важно какое у него, как вы выразились хобби, а не так, как вы хотите

Пошла выгуливать своего кота в детскую песочницу

galkagalka

Они -это те ,о ком вы пишите .

Последние 50 страниц все думают ,почему же вы собак и оппонентов не любите ?