Кто такие консультанты по гв

Это скорее другой метод.
Но смысл его в том, чтобы в потоке дискуссии не оказалась потеряна основная мысль.
За собственным опытом, личными отношениями и прочим, приходится неуклонно возвращаться к главному - компетентности, законности и ответственности.
О которых, увы, забывают все чаще.
В той области знаний, где забывать об этом нельзя.

ТОлько это Ваше личное мнение, а преподносится, как непреложная истина. Снова и снова, снова и снова, снова и снова. А все мнения вокруг совершенно неважны, потому что цель на всех страницах одна, снова и снова, снова и снова, снова и снова. Можно даже не слушать, оплетать похожими словамии долбить по одному месту. Снова и снова. В рассчете не на собеседников даже, а на зрителей. Умно, не отнять, но как-то других за дураков держать, не очень красиво.

zuz
Действующее законодательство - это все таки не мое личное мнение.
А правила, которыми руководствуются большинство сознательных граждан.
Здесь представители АКЕВ регулярно приводят в пример практику западных стран.
Но, думаю, вы согласитесь с тем, что и к законам там не такое вольное отношение.
Дабы не утомлять всех дискуссией, хочу предложить следующее:
Поскольку мы выяснили, что медицинский аспект проблемы гв не может затрагиваться человеком, медиком не являющимся, отслеживать эти моменты и своевременно на них реагировать.
И второе.
Все-таки как показали наши долгие споры, текст о знаниях умениях и навыках консультанта АКЕВ имеет тенденцию вводить людей в заблуждение и вызывать здесь споры и непонимание.
Быть может, стоит все-таки убрать его?

"И как в ее уставе прописана частная практика, мне тоже хотелось бы знать" по-моему никак. Ассоциация зарегистрирована как общественная организация, это точно. Есть круглая печать

что касается частной практики,в уставе ее нет. крупные организации консультантов в Москве, Питере, регистрируются тоже сами , и у них уже в уставе все прописано. Я не вхожу в такие организации, это надо у них узнавать.

"Или же все-таки они являются занятиями медициной?"

нет.

"Вы пишете о том, что ваша цель - сотрудничество с медиками. А медики - они готовы к такому сотрудничеству?"

есть те, кто готов надеемся, что их число будет постоянно расти.


я очень даже в курсе, что у врачей есть повышение квалификации итп. Но учебники 20летней давности в том что касается именно ГВ не подходят (может быть, вполне вероятно, что в большинстве других ситуаций они подходят и прекрасно). Они пропагандируют тот стиль кормления, при котором очень и очень многие бабушки наших малышей сейчас восклицают - ах, если бы я знала! что можно кормить ночью, можно кормить чаще, не обязательно сцеживаться до последней капли! я так хотела тебя кормить подольше, до года, но получилось только до 2 - до 4 - до 6 месяцев. Или вообще не получилось. То есть старые учебники по ГВ неадекватны реальности. НОвые, насколько я знаю, гораздо более адекватны. Но не все медики способны воспринять эту новую информацию, многие мне кажется считают ее неразумной. Такое ощущение, что высокий уровень знаний в области ГВ возникнет тогда, когда сменится поколение.

я извиняюсь, мне кажется вы несколько идеализируете врачей. Да, может быть, если бы наши врачи были идеальны (сферический конь в вакууме) то консультанты были б не нужны. до тех пор, пока врачи НЕ идеальны, консультанты нужны, это однозначно.

да, и все равно, врачам не платит государство за 3часовую консультацию мамы с ребенком. И не похоже, что бы начало платить. А требовать от педиатра, чтобы он всех клиенток которых у него полный коридор консультировал по 3 часа, это просто жестоко.

другое дело, вы предлагаете чтобы врачи стали консультантами и ездили тоже частно. никто не против, все только за. только врачам это далеко не всем хочется и интересно. Далеко-далеко не всем.

galkagalka там добавлено "Консультант не занимается диагностированием и лечением паталогических состояний. консультант только помогает налаживать гв в данных ситуациях, с учетом рекомендаций врача, учитывая состояние матери и ребенка." Никаких претензий. на этом я откланиваюсь. наигралась в метод 25 кадра.

a-mara
Все-таки вы не совсем правильно представляете работу врача. Повышение квалификации обязательно не реже, чем раз в пять лет. Таким образом тезис об учебниках двадцатилетней давности мягко говоря, не соответствует действительности.
И идеальный или неидеальный врач здесь совсем не причем. Проблемы современного здравоохранения мне прекрасно известны.
Меня здесь вполне справедливо упрекают в повторах, но видимо придется еще раз это сделать для вас: охрана здоровья - а вы затрагиваете именно этот аспект - не должна и не может вестись человеком, в этом вопросе несведующим.
А курсы - это не академия.
Консультант - не врач.
Прочитанная методичка - не фундаментальные знания.
А без этого рассуждать обо всем перечисленном наивно как минимум.

a-mara
Я повторю свой вопрос - кем финансируется ваша организация -это деньги самих консультантов или же помощь извне?

я думаю, в этом мы вас не переубедим. потенциальная опасность наверное есть. правда, она есть и в случае обращения к врачам. Ведь консультант просто дает информацию, которую мама далее анализирует и применяет или нет, в зависимости от того, как это согласуется с ее опытом, здравым смыслом, и лечащим врачом. А вот если врач пришел вколол не то, или на операции ошибка, то это уже действительно серьезно. И вообще жизнь полна опасностей. даже если у вас маленький ребенок, опасности никто не отменял.

АКЕВ конечно стремится поддерживать единый уровень консультантов, и в случае обращений по серьезным проблемам были прецеденты исключения. В случае менее серьезных жалоб назначается куратор, который помогает консультанту выйти на нужный уровень. Но мне показалось что этот уровень "защиты" вам кажется слишком ненадежным.

"О том, что пригласить к новорожденному случайного человека, за которого не может никто поручиться - это неоправданный риск и не совсем разумный поступок, пусть даже совершенный с самыми благими намерениями - улучшить свою ситуацию с кормлением грудью."
я думаю, что мы с вами не имеем права решать за других людей, оправданный риск, не оправданный риск. Вы лично не пригласили бы - ваш выбор.

Но вообще, мне кажется, что вам бы консультант (сам физически здоровый) никак не нанес вреда. Все его слова вы бы проанализировали, попросили объяснить, и применяли бы только то, что считаете правильным. И мне кажется, была бы только польза. И еще мне кажется, что вы не единственный человек, который вполне может принять решения касающиеся себя и своего ребенка, узнав что-то от консультанта, что-то увидев.

Это сообщение отредактировал a-mara - 29.03.2011 - 21:35

"Все-таки как показали наши долгие споры, текст о знаниях умениях и навыках консультанта АКЕВ имеет тенденцию вводить людей в заблуждение и вызывать здесь споры и непонимание.
Быть может, стоит все-таки убрать его"

мы его однозначно отредактируем, чтобы он стал более понятным.

Повышение квалификации обязательно не реже, чем раз в пять лет. Таким образом тезис об учебниках двадцатилетней давности мягко говоря, не соответствует действительности.
да, я в курсе про 5 лет. я просто не понимаю, как одно уживается с другим. Но факт остается фактом )))) рекомендации нередко даются 20летней давности. несмотря на учебу раз в 5 лет. Может быть вы как психолог сможете разъяснить этот феномен

да. это правда. не вижу тут ничего плохого ))))

да. исключительно деньги консультантов.

Галкагалка, вы в целом зачастую правы, что лучше было бы если бы консультанты знали то=то, учились так-то, итд, итп. В настоящий момент этого нет, возможно это произойдет. Я надеюсь что мы к этому идем; тенденция в мире именно такая.

единственное в чем я не согласна с вами, вы делаете из этого вывод, что консультанта вызывать НИКОМУ НЕЛЬЗЯ. С этим выводом я не согласна. Мое мнение, вывод должен быть, что если вы вызываете консультанта, то это надо делать с открытыми глазами. и не считать что конс-т царь и бог и все его слова истина в последней инстанции. Проверять, перепроверять. узнавать обязательно отзывы на консультанта! Если вопрос медицинский, перепроверять у врача. Если консультант говорит одно, а врач другое, и информация консультанта кажется более убедительной, а вопрос медицинский - значит решение-то принял врач (например, врач прописал таблетки для отлучения, а консультант рассказал о международной практике в этом вопросе, и о политике и рекомендациях ВОЗ, и о возможных побочных последствиях), это вам "звоночек" как минимум узнать мнение еще одного врача. Вот и все.

Именно мама отвечает за своего ребенка, а не консультант, и на самом деле, даже и не врач. Поэтому мама и "вцепляется" во врача, в консультанта и так далее.

Возможно, не все женщины вскоре после родов способны аналитически мыслить и воспринимать информацию. Тут могут оказать помощь родственники, а также материнская интуиция. Или вы как психолог опровергаете ее значимость?

Это сообщение отредактировал a-mara - 29.03.2011 - 22:11

a-mara
Если ваша организация действительно готова отредактировать свое официальное обращение, и убрать из него неоднозначные вещи, вызывающие недопонимание, а иногда и прямо вводящие в заблуждение, я буду считать это своей маленькой победой.
А вот что касается всего остального...
По прежнему в ваших текстах звучит мягкое, но настойчивое желание так сказать, поставить официальную медицину " на место" - место такое странное, ее функцию и роль представляется в виде некой бабушки-ретрограда, где никто не понимает как надо, не знаком с результатами клинических испытаний, не ездит на конференции и не читает книг.
Но иногда говорят, что лучшее - враг хорошего.
И принцип "не навреди" - он не зря существует.
И дело здесь вовсе не уровне консультантов. Как бы они не росли, им никогда, никогда, понимаете, не вырасти до обычного педиатра с участка, пусть в чем-то порой консервативного, не имеющего возможности рисковать, предпочитающего надежные, проверенные методы, которые помогли ему вылечить уже не одно поколение детишек в его рабочем поселке.
Он, может быть, не так часто покупает книги, как ему хотелось бы, и вполне вероятно, что никогда не был за границей - думаю, вы догадываетесь, что за зарплата у простого доктора.
Но он дает людям главное - стабильность и надежность.
А это, порой куда более ценно, чем тысячи самых новых идей.
Вы лучше вот что скажите - эти девушки-консультанты, которые содержат вашу организацию на собственные деньги - что за мотивация у них?
Перспектива частной практики - судя по всему, весьма эфемерная?
Или все-таки желание донести до как можно большего количества людей идеи АКЕВ?

Красивые слова о выборе - они, иногда лишь словами бывают.
И наши законы - несовершенные порой, но все таки действующие, хотя бы через раз, они для того и придуманы. Нельзя покупать сигареты детям - потому, что они не вполне понимают последствия.
Нельзя, чтобы к роженицам ходили случайные люди.
У человека должен быть выбор. Но и защита от неразумного выбора - тоже.

Про материнскую интуицию говорить можно долго.
Но вспомните, сколько смертей при домашних родах. Ведь эти мамы тоже думали, что все закончится хорошо.
Здоровье ребенка - это не та ситуация, где нужно закрыть глаза и слушать свое сердечко. В соседнем разделе не устают повторять об этом.
Понять, что ребенку плохо, быть внимательной к изменениям настроения, аппетита и прочего - это должна уметь каждая мама. Но выбор методов лечения - это дело только врача. И если маму не устраивает врач - ее ответственность и задача, найти другого врача, пусть даже платного, более высокого уровня. вызывающего доверие, того, чьи советы не вызывают опасений.
Но не целителя. Не представителя нетрадиционной медицины. Не непонятного консультанта, считающего себя вправе со своим багажом знаний комментировать действия доктора. При этом брать деньги за это, заметьте.
Бродить по форумам никто не запретит, интернет большой, чего только там не пишут.

А почему консультант вообще должен как-либо обсуждать медицинский вопрос, скажите мне,a-mara?
Кто ему дал эти полномочия?
Отвечает за ребенка, конечно же, мама.
Но в случае врачебной ошибки юридическую ответственность несет врач.
А консультант - никакой.
Так что это за непонятное желание непременно предоставить некую информацию и нежелание ни за что отвечать? Зачем оно?
Деньги или идея?
Меня и правда занимает этот вопрос. Почему консультанты под разным предлогом, обходными путями, стремятся заступить на территорию, в которой не место им? А в том, что врачи пойдут им навстречу, и где-то дадут порулить, не верится как-то

Это сообщение отредактировал galkagalka - 29.03.2011 - 23:23

"Как бы они не росли, им никогда, никогда, понимаете, не вырасти до обычного педиатра с участка, пусть в чем-то порой консервативного, не имеющего возможности рисковать, предпочитающего надежные, проверенные методы, которые помогли ему вылечить уже не одно поколение детишек в его рабочем поселке."
у них и нет такой цели. у них очень узкая область. смежная с областью деятельности педиатра, но не имеющяа отношения именно к лечению болезней (где педиатры обычно разбираются). еще раз скажу, меня например полностью устраивает моя педиатр во всем, кроме ГВ.

Но он дает людям главное - стабильность и надежность.
А это, порой куда более ценно, чем тысячи самых новых идей
Очень многое новое в области ГВ - это хорошо забытое старое, я думаю вы понимаете. Никто не претендует на лавры врача. Но мне кажется, что нарисованный вами доброжелательный врач вовсе не будет возражать, если консультант предложит маме кормить ребенка ночью, чаще прикладывать к груди, в результате чего количество молока у нее увеличится. Или если мама начнет кормить не с бутылочки, а с ложечки? Врач не будет наверное против? а ребенок вернется на грудь. Или, если консультант поправит захват груди, в чем врач-то будет ущемлен? Ему только хорошо. Мама рада, и врач рад. Или ребенок например кусает маму, консультант дала пару советов, ребенок перестал кусаться. Чем плохо?

"По прежнему в ваших текстах звучит мягкое, но настойчивое желание так сказать, поставить официальную медицину " на место" - место такое странное, ее функцию и роль представляется в виде некой бабушки-ретрограда, где никто не понимает как надо, не знаком с результатами клинических испытаний, не ездит на конференции и не читает книг."
мне кажется, никто и некоторые - это совершенно разные вещи. Например, некоторые женщины имеют рыжий цвет волос. Это не то же самое, что все женщины рыжие. Правда? Невозможно отрицать, что есть рыжие женщины. В то же время это далеко не все.

"Вы лучше вот что скажите - эти девушки-консультанты, которые содержат вашу организацию на собственные деньги - что за мотивация у них?"
взнос очень небольшой, скорее символический. Мотивация - возможность обмена информацией в первую очередь; обмен методическими материалами, новые знания анонсируются в рассылке, сложные случаи обсуждаются на форуме. Также фамилию консультанта и координаты АКЕВ указывает на своем сайте в каталоге. Также можно говорить, что консультант, сказав, что принадлежу к АКЕВ, показывает, что он дистанцируется от Рожаны, и принадлежит к организации, которая гарантирует некоторый уровень. Однако мне кажется что зачастую на местах сама АКЕВ известна пока что меньше, чем ее консультанты (особенно сейчас, когда большинство засвечено на своих местных форумах, многие ведут бесплатные или практически бесплатные группы встреч кормящих). Поэтому последний фактор (почетно принадлежать к АКЕВ) пока не очень значимый.

Это сообщение отредактировал a-mara - 29.03.2011 - 23:52

galkagalka
соседняя темка
http://yarportal.ru/topic179133s0.html?#entry5040549
вот она реальность
"Почему молчат врачи?"

Это сообщение отредактировал vikt - 29.03.2011 - 23:36

Понять, что ребенку плохо, быть внимательной к изменениям настроения, аппетита и прочего - это должна уметь каждая мама. Но выбор методов лечения - это дело только врача. И если маму не устраивает врач - ее ответственность и задача, найти другого врача, пусть даже платного, более высокого уровня. вызывающего доверие, того, чьи советы не вызывают опасений.
Но не целителя. Не представителя нетрадиционной медицины. Не непонятного консультанта, считающего себя вправе со своим багажом знаний комментировать действия доктора. При этом брать деньги за это, заметьте
да-да-да. только никто из консультантов не собирается лечить ребенка.

А в том, что врачи пойдут им навстречу, и где-то дадут порулить, не верится как-то
где-то дали ведь, в роддом пригласили. бесплатно правда. в других странах ИБСЛС платно работают в роддомах. официально ездят на вызовы. врачи признают их. направляют к ним, а они - к врачам. пишут протокол для врача после визита. и да, дают информацию. и не считают это зазорным. среди них есть и медики, и не-медики. в роддомах больше медики - с образованием медсестер, у них это больше значит чем у нас. тамошние консультанты рассказывали нам, как их вначале врачи игнорировали, а потом стали прислушиваться, где-то даже советоваться. наверное, вы мне не поверите, но тем не менее это факт

а цель - помочь мамам кормить. осуществить их право иметь достоверную информацию. что касается лекарств, эта услуга обычно не оплачивается (а вы опять пишете про плату, хотя я вам пишу, что такие вещи делаются бесплатно). что касается проверки лекарств по справочникам, тут нет меркантильного интереса.

Это сообщение отредактировал a-mara - 29.03.2011 - 23:45