Школа сегодняшняя, Нужна ли?

Глюкоза7227, согласна с Вами! Важно обсуждать эти темы, т.к. такие обсуждения показывают, что есть выбор, есть плюсы, минусы, альтернативы, и это не голословно, а уже есть опыт. А выбор-это всегда хорошо!

Глюкоза7227

Почему "функционерам"? Это могут быть люди, не просиживающие штаны в кабинете, а реально работающие. А пока получается в духе "кто со мной не согласен, тому бесполезно что-то говорить, он функционер".

Не начнут. Причины тоже понятны: основная -- далеко не у всех для этого есть способности и, что важно, возможности.

Это пожалуйста, но пример не особо корректный. Теоретически: есть возможность у человека стричь себя самому? Есть, пусть стрижет. Как говорится, кто б запрещал. С учетом этого обстоятельства: парикмахеры остались без работы? Тоже нет. Аналогично и с другими профессиями.

Раз уж зашел разговор о профессии, то можно употребить и слово "профессионализм". По большому счету, кто такой учитель (изначально)? Это человек, который учился учить других, т.е. оттачивал свои способности в плане передачи знаний другим людям. Тут же появляется еще одно слово: профессионал. Конечно, далеко не всех учителей можно громко назвать профессионалами, однако лично для меня тот факт, что человек специализируется на чем-то, чаще всего (!) означает, что он выполнит данную работу не хуже меня.
Разболелся зуб? Я пойду хоть к какому-то, но специалисту. Да, не факт, что я буду в полном восторге от его работы, но сам я этот самый зуб вылечу вряд ли лучше.
Потекли трубы в квартире? Я могу обратиться к сантехнику. А могу не обращаться и попробую решить проблему самостоятельно -- возможен вариант, что получится и не хуже (с другой стороны, может получиться наоборот, тогда придется и ущерб восполнить, и все к тому же специалисту обратиться -- уже хотя бы отталкиваясь от того, что он именно на этом специализируется, а не занимается от случая к случаю раз в год).

Конечно, образование -- это более сложная система, нежели починка труб. Но в данном контексте пример вполне подходит: хотите чинить трубы сами -- да пожалуйста, вот только свои возможности и способности адекватно оценивайте. Хотите учить ребенка сами -- никто не запретит (раз это по закону допустимо), вот только свои возможности оценивайте. В любом случае найдутся и примеры, и контрпримеры. Сантехник может прийти такой, что уж лучше б и не приходил, а учитель попасться такой, что лучше бы уж никакого, это понятно. Но в общей массе, как мне кажется, лучше каждому заниматься своим делом. Да, это не отменяет приятных исключений. Можешь вылечить себя сам? Лечи, врач от этого с горя на стенку не полезет, у него работы и так достаточно. Однако уверенности в том, что каждый может себя вылечить, нет. То же самое со школой.

Глюкоза7227

Обратите внимание: виновата ли в этом школа -- особо не понятно. Очень часто такое бывает: родители давят на ребенка, требуют порой невозможного, выжимают из него некоторые формальные показатели, а в итоге удивляются, почему ребенок получил цифру, но не получил образования, почему у него хороший дневник, но ненависть к школе, учителям и самому процессу получения знаний.

Да, Вы правильно меня поняли. Я действительно считаю, что если кого-то учитывает обучение ребенка вне школы, то пусть будет так. Учителя от этого без работы не останутся, более того -- получат возможность уделять больше внимания тем, кто реально нуждается именно в помощи школы. Насчет "получается": не всегда удается оценить свои способности, так что это скользкий момент. Но в любом случае имеет смысл очень и очень хорошо подумать, прежде чем самостоятельно браться за то дело, которое обычно делает специалист (и тут действительно очень много нюансов).

Юрий Богомолов

А разве я должна была еще проанализировать и ту ситуацию и поделиться выводом,кто виноват,чтобы вам было понятно? Мне элементарно лень копаться еще и в собственном прошлом, я живу сегодняшним днем и сегодняшними ситуациями.

Основная причина не в этом,а в том, что некоторые люди,имеющие и способности и возможности обучать детей вне стен школы даже не подозревают о том,что это допустимо на законных основаниях.Почему? Потому что школа умалчивает об альтернативных формах обучения, не сообщает родителям о такой возможности. Мало кто из родителей знает,что,прежде чем он напишет заявление о приеме ребенка в школу, его должны ознакомить с уставом школы.
А в уставе каждой российской школы должны быть прописаны все допустимые формы обучения, и если этого нет. это уже нарушение.Увы,многие об этом даже и не подозревают.

Глюкоза7227

Я разве сказал, что Вы должны это делать? Просто казалось, что это достаточно естественно -- делать обдуманные выводы из некоторого неприятного опыта (пусть даже своего). Нет?

1. Раз уж пошли аналогии: а когда в магазин приходите, там всегда сообщают про другие магазины. Дескать, вошли -- а Вам с порога: "Кроме нас, Вы можете посетить такой-то магазин -- тем же самым торгует, а еще вот такой и такой, по такому-то адресу".
2. Если школа -- это лишь один из вариантов получения образования, то почему именно школа должна распространять информацию о прочих (отделенных от школы) вариантах получения образования?

Уточню: в рамках школы. Потому что формы образования, к которым школа не имеет отношения, находятся вне поля ее деятельности и ее уставом никак не регламентируются (и поэтому не могут быть прописаны в уставе).
Прописаны разные допустимые формы обучения должны быть не в уставе школы, а в некотором "надшкольном" законе, коим является Закон об образовании (и в котором они, собственно, как раз и прописаны).

Юрий Богомолов
Если вы--работник школы или школьной системы вообще,вы сейчас продемонстрировали полнейшее незнание закона "Об образовании",а также того.что должно быть прописано в уставе школы.

.Все альтернативные очной форме школьного обучения формы имеют самое непосредственное отношение к школе,и школа обязана извещать родителей о том,что их ребенок может получить "семейное образование", являясь учеником именно этой школы (есть и другие формы).А потому в Уставе школы это должно быть отражено.Поэтому ваша аналогия с магазинами совершенно неуместна, магазины не обязаны ставить покупателя в известность о наличии др магазинов, а школа обязана сообщить родителю,что их ребенок может выбрать не очную,а семейную форму,в стенах именно этой школы.Если вы не человек "оттуда",то,конечно,ничего удивительного в том,что вы этого не знаете,нет. Спокойной ночи!

Это сообщение отредактировал Глюкоза7227 - 13.10.2010 - 21:38

Глюкоза7227

Да неужели?
В уставе школы должно быть прописано то, что регламентирует существование школы как организации и тех, кто имеет отношение к ее функционированию. С чего бы вдруг в уставе школы должны быть пункты, не имеющие к школе никакого отношения, -- не понимаю, увы.

Почему-то проигнорировали фразу: "Уточню: в рамках школы. Потому что формы образования, к которым школа не имеет отношения, находятся вне поля ее деятельности и ее уставом никак не регламентируются (и поэтому не могут быть прописаны в уставе)." /выделено мной/ Чем это противоречит сказанному Вами?
Однако вполне достаточно, что эти формы обучения прописаны в законе "Об образовании", который вполне доступен. Далее: если родитель захочет ознакомиться с уставом школы, то ему предоставят эту возможность (как, например, в ситуации с поездкой в автобусе: мне на входе не тычут в нос правилами пользования транспортом, однако предполагается, что я либо ознакомился с ними ранее, либо могу подойти и ознакомиться).

Я не знаю, что именно Вы понимаете под словами "человек оттуда", поэтому мне трудно оценить, относится ко мне данная фраза или нет (и какое она вообще имеет отношение к обсуждаемому вопросу).

В сферу образовательных услуг каждой российской МОУ СОШ наряду с очной формой обучения (посещение уроков) входят "семейное образование" и "экстернат".Ученик-"семейник" числится учеником школы,должен быть записан в классном журнале и пользуется всеми правами (вплоть до профпрививок) и обязанностями учеников очного обучения (кроме посещения уроков).То есть его отличие от очников только в том,что он вправе не посещать каждый день школу,вправе осваивать знания дома,а в школе только отчитываться (зачеты,экзамены).ВСЕ ЭТО В РАМКАХ ШКОЛЫ.
Перейти на семейное образование или экстернат ученик вправе на любом этапе образовательного процесса,к примеру,в середине четверти.написав заявление на имя директора.Администрация школы вправе рекомендовать ученику не делать сей выбор, но не вправе отказать.Потом заключается договор,составляется график аттестаций и пр.
Поэтому вашеЮрий Богомолов

не соответствует действительности.
И вообще-то в каждой школе,на самом видном месте,к примеру, у входа в приемную директора,должен быть вывешен спектр образовательных услуг,предоставляемых школой.Другое дело,что в некоторых школах это умышленно замалчивается,а родители просто и не подозревают об этом.И про то,что надо с уставом школы знакомиться,тоже не знают.Не учили нас этому,не просвещали.Я и сама когда-то совершенно случайно узнала обо всем этом.

Глюкоза7227

Если в рамках школы, то должно быть прописано. Я разве утверждал обратное?

Похоже, Вы себе противоречите: сначала пишете, что семейное образование относится к сфере услуг "каждой российской МОУ СОШ", а потом упорно игнорируете даже то, на что я обратил особое внимание (и выделил), и пытаетесь найти несоответствие действительности.

Еще раз попробую пояснить другими словами: если семейное образование имеет отношение к школе, то оно вполне может (и должно) регламентироваться уставом, если же какая-то форма получения образования не имеет отношения к школе, то в уставе про нее ничего не должно быть. Где противоречие-то?

Об этом разве сказано в каком-то законе?
(я и правда не в курсе, поэтому и интересуюсь)

Ну, о чем разговор? Закон "Об образовании" не найти может разве что ленивый, с уставом школы в этой самой школе могут ознакомить без проблем. Основная проблема в том, что люди особо и не интересуются этими документами. Подписывая договор, многие ли обращают внимание на пункты, в которых явным образом указано про ознакомление с уставом, соблюдение устава и деятельность на основании устава? При таком обилии ссылок на устав подмахнуть договор, не ознакомившись с этим самым уставом, -- это, простите, безалаберность, и перекладывать ответственность за эту безалаберность на школу или другое образовательное учреждение не особо правильно. Безусловно, учреждение образования с этим уставом обязано ознакомить. Родитель захотел (оставим пока в стороне слово "должен") прочитать устав перед тем, как ставить подпись, -- школа обязана этот устав предоставить. Отказалась предоставить -- тогда, во-первых, это серьезнейшее нарушение и повод для разбирательств, и, во-вторых, возникает большой вопрос, соглашаться ли на "кота в мешке".

Это сообщение отредактировал Юрий Богомолов - 14.10.2010 - 17:02

Юрий Богомолов Я рада,что постепенно приходим к консенсусу, и если нас читают родители школьников,они начинают понимать,что семейное образование имеет к школе самое непосредственное отношение.
По поводу "видного места"--в законе об этом не написано.Думаю,это само собой должно подразумеваться--лицензия школы, ее услуги должны быть вывешены на видном месте.Подозреваю даже,что есть и распоряжение департамента на этот счет, так как недавно в одной школе видела подобное и была приятно удивлена.

Думаю, просто было некоторое недопонимание. Но ничего страшного.

Я не думаю, что это настолько уж принципиально. Если человека действительно беспокоит, на основании каких нормативных документов осуществляется деятельность школы, как именно эти документы регламентируют отношения родителей и детей со школой, то для него не будет проблемой подойти, например, в кабинет директора и спокойно ознакомиться с документами (хотя он наверняка с ними уже знаком). А если человеку на это наплевать, то он и мимо вывешенных документов пройдет. Плюс к тому всякие вывешенные бумажки такого рода уж слишком сильно создают ощущение формализма, бюрократии и "бумажничества". Понятно, что без такого рода "бумажек" вряд ли удастся обойтись, но, как мне кажется, вполне достаточно, чтобы у желающего с ними ознакомиться была такая возможность, а для этого не обязательно обклеить стену вот такими бумажными обоями.

вот в областном департаменте образования говорят, что основных причин,
по которым родители выбирают семейное обучение, две:

- особенности вероисповедания
- неблизкое расположение школы

так ли это?

Глюкоза7227 , я тоже считаю, что в плане освоения школьной программы каких-то непреодолимых трудностей при обучении дома, в общем-то, нет.
Меня больше интересует, как вы организуете режим обучения-отдыха? Насколько он жесткий? Не возникает ли у детей привычка "не откладывать на завтра то, что можно сделать послезавтра" ?
Мне кажется, что необязательность и снисходительность к себе - одна из основных причин жизненных ошибок и провалов. В школе с такими настроениями традиционно борются. А дома как?

[b]Юрий Богомолов[/

Мы опять о разном.Да,согласна кто хочет,тот найдет и прочитает--и закон,и устав и пр.Я же пытаюсь акцентировать внимание на том,что многие люди просто не подозревают о возможности семейного образования.Грамотные,кстати,люди,которые и закон могли бы прочитать и устав.Почему они этого не делают? Потому что им и в голову не приходит усомниться в том,что очное обучение в школе--не единственный вариант получения школьного образования.Хотя положение о семейном образовании действует уже около 17 лет!
Мы живем в обществе,где из поколения в поколение передается стереотип мышления и поведения:1.Пришла пора--ребенка надо отдавать в школу.2.Школа--это обязательное посещение уроков 6 дней в неделю.3.Учиться можно только в школе,только учителя могут давать детям знания.4.Разве можно не ходить в школу?5.Как можно --не ходить в школу?! 6.А где же еще ребенку учиться,если не в школе?! 7.Как можно не ходить в школу каждый день? 8.Все водят своих детей в школу.9.Ребенок должен ходить в школу каждый день.10.Чтобы приняли в школу,надо просто написать заявление на имя директора.Какие еше уставы читать? Для чего тратить на это время? Раз это школа,значит все по закону!Все ходят в эту школу,значит и нам надо ходить.Ну и т.д. и т.п.
Таким образом, большинство и не подозревает о том,что почти 17 лет в нашей стране на законных основаниях можно получить школьное образование,не посещая школу каждый день! А откуда им это узнать? Средства массовой информации об этом не оповещают, все вокруг водят своих детей в школу,директор школы,принимая документы,не говорит им о том,что они вправе выбрать между очной и семейной формой обучения.Об этом просто умалчивают.
Ну и как узнать об этом,если только не случайно? Да просто и мысли не возникает у многих поставить под сомнение стереотип "все ходят в школу,значит,надо и нам ходить!".Это же вообще не обсуждается! Потому что никто об этом родителям не говорит! Знаю мальчика,который поменял четыре школы! Что за этим стоит? Никто не будет возражать.думаю, что сей факт предполагает многочисленные конфликты с учителями.с дирекцией,и самого ученика и родителей.(Никаких переездов,никакой смены места жительства. с каждым разом местоположение очередной школы все дальше от дома).Не от хорошей же жизни все это происходит.Суть конфликтов не знаю,кто виноват--тоже.Мы не близки,чтобы обсуждать подобное.Для чего привела этот пример?Думаю,родители парня просто не знают о том,что есть "семейное образование",потому что им никто об этом не сказал,а сами они и не представляют о том,что есть альтернативы.Ну,давайте взглянем правде в глаза:разве не лучше было бы для этого ребенка и для его родителей,и для самой школы перевести его на "семейку"? Только не надо затевать дискуссий на тему:а может.они знают,но не могут.Может.и так.И сразу отвечу на возможные вопросы:а почему я им об этом не сказала,если сама практикую эту форму?Во-первых,они не спрашивали меня ни о чем,во-вторых, я не вижу для себя нужным выступать в роли пропагандиста,трибуна.так сказать.сем.обр.Потому что знаю на собственной шкуре,сколько нервов и энергии нужно на то,чтобы отстоять это право! А также на примере других смельчаков! Нет,отстоять свое право вы в итоге сможете,есть закон и нарушать его не осмеливаются.Зато перед этим вы выслушаете столько неприятного! Это называется "школа вправе рекомендовать не принимать такого решения".А еще,возможно,столкнетесь с тем,что директора будут заявлять.что в их школе такая форма не практикуется,и тогда придется обращаться в департамент.а там тоже вам сначала будут "рекомендовать",потом позвонят в школу и директор вынужден будет вас принять.А потом мстить вам и вашему ребенку,пытаясь завалить на аттестациях,пытаясь доказать тем самым несостоятельность вашего выбора.А потому сей "вид спорта" только для тех родителей,которые уверены на 100%,что смогут сами справиться.И если на первой же аттестации ребенок продемонстрирует знания (при очень пристрастной проверке этих знаний!),то вполне возможно,что и отношение к вам уже будет другое.Впрочем,это уже отдельная тема "Как система "школа" принимает ваш выбор".Моя же цель сейчас была иной--попытаться объяснить,почему желательно "на видном месте"вывесить информацию о том,что,кроме очного обучения,есть и другие формы.Оставим "видное место" в покое! Я считаю,что родителей просто должны информировать о том,что у них есть право выбора.Каким способом? Доступным и удобным.Это мое личное мнение,никому не навязываю и спорить на эту тему не буду.

Грета iz skazki

Вот уж и "тяжелая артиллерия" подключается Вы предлагаете мне оспаривать м
нение областного департамента образования? Я похожа на самоубийцу? Если серьезно,я не веду статистику,не имею доступа к информации,сколько учеников на семейном образовании в Ярославской обл.И тем более,откуда мне знать.какие причины указывают другие родители? Упомянутые ранее "около ста семей" взяты в прошлом году с форума Чапковских,там выкладывалась подобная статистика по регионам.Вполне допускаю.что в этом году другие цифры.Некоторые "сходят с дистанции", не выдержав прессинга со стороны системы "школа".Некоторые и не начинают,столкнувшись с реакцией системы на их пожелание.Некоторые только "началку" могут потянуть,и потом,боясь.что не потянут химю.физику и др.предметы старшей школы, отдают детей уже на очное.
Это все,что могу предполагать.но никак не утверждать.
Так что ваш вопрос "так ли это?"--не по адресу!