В Петропавловском парке грядет реконструкция

filos
Вот то-то и оно!
Страны в десятки и сотни раз меньше РФ имеют в городах несравненно больше парков и лесопарков и дорожат ими, в отл. от нас.
Даром бы земли у нас не хватало.
Какое-то нездоровое рвение все испоганить.

У Педагога, похоже, там свой интересец )

Считаю, что не следует ради чьего-то частного интереса экспериментировать с и без того хрупкой экосистемой.
Как арендатор относится к доставшемуся ему богатству, мы уже видели на примере аллеи. Стадиона. И вот березового лесочка теперь на окраине парка.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 21.08.2015 - 06:06

Психология нуворишей, к которым относится и руководящее чиновничество - это смесь жадности и расточительства одновременно. Первое - для окружающих, последнее - для себя родного (ой). Поэтому-то у нас такая жопа и происходит. Огородился этакой экземпляр высоченным забором,- с одной стороны - рай, с другой - полнейшая засада. И - пофиг!
Четкое разделение своих и общественных интересов. Отсюда все: и коррупция, и наплевательство на законы и ситуация в стране...Иудино счастье. Кончится если не осиной, то очередной экспроприацией.

Это сообщение отредактировал filos - 21.08.2015 - 08:20

Понять мотивы другого человека не означает согласиться в его поступками.

Это как в анекдоте: понять медведя можно, но простить - никогда.

Он может идейно за то чтобы парк застроили.

Я тоже могу понять такую точку зрения: в городе должен быть город. Только тут мы с ним расходимся.

galkagalka

Не гарантируете. понятно.
То есть ни какого маломальского исследования не было, что бы утверждать следующее:

С чего вы вообще взяли, что застройщик построив дом на месте стадиона "задушит" некую подземную гидросисему? У вас есть план гидросистемы парка с соответствующим анализом планов застройщика, в частности глубины фундамента и работ по нулевому циклу?
Ну там еще много чего...

Я это к чему... я к тому, что понятно, вы можете бороться за привычный облик парка (который мне, в частности, не нравится своим запустением), за разваленный стадион и прочие... Но какого рожна вы щас приплетаете сюда некую "уникальную гидросистему" парка, которая, ну вот, обязательно должна быть нарушена и тогда трындец.
Вам не кажется, что вы намеренно манипулируете мнением людей в своих целях, дабы выглядеть наиболее убедительно, нагнетая апокалиптические настроения по поводу возможных изменений.

Сдается мне и про стройку рядом с планетарием нагнетаются подобные настроения, что, якобы, застройщик работами создаст необратимые последствия для храма.
Кто-то вообще попытку экспертизы проводил? есть заключения соответствующих органов?

Ert

Моя идея другая.
Я вижу что парк десятилетиями приходит в упадок.
Я не за полную застройку, а за компромисс, при условии, что застройщик приведет в порядок оставшуюся часть парка, так как надо, при этом даст гарантии и все технологические выкладки по гидросистеме парка.

И я понимаю, что город все равно развивается и застраивать его будут. В тоже время меня радует ограничение на высотность стройки в центре.
Но я не понимаю, почему "неравнодушные" денно и ношно не выступают за снос "свечки" у ТЮЗа?
Не понимаю чего они добились, кроме как "насрать всем", когда зарубились со строительством гостиницы на стрелке.
Лучше бы разобрались с гостиницей "Чайка", вот это было бы дело. Все бы горожане были благодарны, если б это убожество наконец снесли.
примеров можно приводить массу...

А поддеваю я тут потому что, все это выглядит для меня не как борьба за "чистые помыслы" (хотя уверен, что такие люди тоже есть), а как очередная, давнишняя, застарелая и уже не помнящая начала борьба органов власти, неких активистов, и застройщиков, где каждый использует каждого.

Кстати, эта Мазанова на что живет?
Извиняюсь за вопрос, он возможно глупый, но чего-то интересно стало...

Это сообщение отредактировал Pedagogov - 21.08.2015 - 08:54

Не. Педагогов не б. Он адекватный.

Представьте, экспертиза проводилась и довольно подробная. Естественно, не мадам Лещевой , ей это не надо. Построить можно все, что угодно. Только существует масса примеров, когда в силу непредвиденных ограниченно мысляшими застройщиками возможных экстраординарных погодных условий затапливало и смывало по полгорода. Здесь смыть не смоет, но уходить под землю в месте стадиона, даже построенное на плитном фундаменте здание, будет. Решить эту проблему можно , но в комплексе с системой всего парка. А она у сегодняшней "неряшливой хозяйки" решена не будет. Вывод: поменять хозяйку.

Это сообщение отредактировал filos - 21.08.2015 - 09:17

Может быть так оно и выглядело бы, если бы не десять лет "вредительства" директора МБС-тур в Петропавловском парке. И здесь налицо нарушение договора аренды, на которое закрывают глаза местные власти по понятным причинам... А активизм в Ярославле, как Вы правильно заметили, - это чаще всего нефункционирующий атавизм .

меня жена туда и потащила в субботу, насмотревшись фоток - пойдем там красиво, пофоткаешь меня, каблучищи одела , а там в лесу мои болотники одевать надо

Так в этом то и дело. Вглубь парка там и не пройдешь. А почему, собственно ?

Арендатор разве не должен заботиться о состоянии памятника, который он взял в аренду.

Он его зачем брал ? Реально, дабы развалить ? Но тогда его надо под суд отдавать.

Pedagogov
Филос говорит, что есть.
В любом случае без независимой экспертизы, опубликованной в открытых источниках, нельзя затевать не только строительство, но и реконструкцию в парке и около.
Слишком дорогая цена ошибки.

я не знаю, в договоре аренды должно наверное быть это прописано,
я сам сейчас склад арендую - крыша течет безбожно, ремонт на несколько миллионов нужен - я же не ремонтирую, пленки купил и все укрыл внутри склада. Течь компенсируется дешевой арендой.