Управдом Кировского района, Все о ЖКХ

Коммерческие предложения приходят от разных фирм и на разные темы. Вопрос весь в том, что для предоставления нормального отчёта необходимо располагать адекватными сведениями.

Признаю тот факт, что прошлогодний отчёт УК КР никак нельзя отнести к нормальному.
К нам пришло огромное количество обращений по так называемым "припискам" - т.е. работам, которые произведены не были.
Поясню причину данного недоразумения. Мне как экономисту она полностью понятна.

Изначально в принцип построения отчёта была заложена ошибка.
Подрядным РЭУ было поручено в кратчайшие сроки проанализировать всю свою работу и изложить на бумаге все виды выполняемых работ за весь год с расценками. Причём перечень и стоимость всех работ должна была равняться суммам, которые собирались по статье содержание и ремонт.

В чём абсурдность данной задачи, как Вы думаете?

Рассказываю примерно как рассчитывается тариф на содержание и ремонт.
Берутся затраты на содержание РЭУ:
1. Заработная плата с налогами исходя из штатного расписания - это 70-80%
2. Расходы на необходимые материалы - ещё 10-15%
3. Амортизация, прочие и накладные расходы - что осталось.

Получаем итоговую стоимость.

Далее берём весь жилфонд и делим итоговую стоимость на площадь жилфонда - выходим на цифру.

Однако существует планка, выше которой мы всё равно не прыгнем, не смотря на всю себестоимость. Планка эта - тариф органов местного самоуправления, политический тариф. Например, в прошлом году серьёзно подорожало дизтопливо, налог в виде отчисления в фонды был поднят с 14,2% до 34,6%, просто инфляционные процессы в стране, сами знаете идут. При этом повышение тарифа на содержание не компенсировало данное повышение. Как впрочем в любом из последних 3-х лет, когда УК стали с долей частного капитала.

И вот РЭУ уже стоит перед дилеммой, что урезать. По опыту скажу, что урезать можно только фонд заработной платы: либо количество работников, либо ЗП. ЗП урезать уже некуда, поэтому РЭУ сократит штат, что конечно же снова скажется на качестве работы в целом.

Вот теперь смотрим на отчёт. В крупном доме приравнять себестоимость РЭУ к стоимости всех работ у нас не получится. Объективно это будет враньё. И мне не понятно зачем на это пошли в УК.

И вообще приравнять себестоимость затрат к стоимости услуги в ЖКХ невозможно. Это всё равно, что каждый день сантехник Иванов будет нам отчитываться о том, что он сделал на 345 рублей своей ЗП на 30 обслуживаемых домах. За день то он отчитается если не загуляет, а за год Иванов и не вспомнит, что он делал каждый день - к гадалке не ходи. Надо за Ивановым поставить ещё Сидорова, который будет вести дневник, но это уже 690 рублей зарплаты в день - непотянем начальник. Образно.

Далее.. Эта же причина является главным препятствием того, что реальный подомовой учёт на разных домах с одинаковым тарифом вести невозможно. Перекосы будут в любом случае. С индивидуальным тарифом – пожалуйста. Но для того чтобы я мог снизить тариф на 9-этажке, мне надо его повысить на 2-этажке. И он будет отличаться раза в 4. На это государство готово пойти?

Несправедливо скажете? Тогда ещё пример.

Почему когда мы едем в троллейбусе, не задаём вопроса о цене билета?

Я, например, стою в задрипанном троллейбусе, чтобы проехать 1 остановку за 12 рублей. А заснувший алкоголик проезжает уже третий круг в новеньком МЭНе раскинувшись с ногами на сиденье за эти же 12 рублей. Где тут наша гражданская позиция – за что я плачу деньги?
Ответ простой: чтобы отвезти меня и покатать алкоголика, автотранспортное предприятие заложило себестоимость всей своей работы равными долями в цену билета.

Тариф на содержание и ремонт это общая абонентская плата за то, что есть вообще какой то сантехник Иванов. И какой никакой, но он всё же придёт починить систему отопления. Пусть не на Вашем в этом году доме, но на соседнем. А раз в 3 года и на Вашем что-нибудь прорвёт.