ГМО, что мы едим

Ну всё. Тема благополучно переросла из диалога в иронично-саркастичную смехопанораму.

Юрий Богомолов

Да, кстати. Мне не встречались научные доказательства безвредности пастухов с фамилией Кацман. Я бы сто раз подумал.

Браво Евгений Ваганович

Nitrat

Мне кажется, наоборот. Смехопанорамой она была с самого первого сообщения. И в итоге переросла в диалог здравомыслящих собеседников.

Я повторю свой вопрос. Объясните, пожалуйста, разницу между необходимостью указывать факт ГМ и необходимостью указывать породу коровы.

Это сообщение отредактировал Basil IV - 21.04.2010 - 10:28

Nitrat

Ирония иронией, а все-таки пока что не особо понятно, в чем принципиальная разница между указанием породы коровы и ссылкой на целенаправленное изменение генотипа.

Да. Пожалуй в чём-то вы и правы. Может это частично предрассудки или какое-то подсознательное желание есть что-то более натуральное, пусть менее красивое и большое. Может это на уровне психологии какое-то самоуспокоение. Потому как думаю щас, что ответить на Ваш вопрос, и вроде как и вправду нет особой разницы. Ведь в принципе то, что пишет Каганов, с этим не поспоришь, и вправду школьный курс. Вот только крысы всё равно дегенераты, хоть условия эксперимента толком и не описаны (конечно если статья не проплачена или не преувеличена)

Это сообщение отредактировал Nitrat - 21.04.2010 - 10:37

Nitrat

Ох... Простите, просто у меня слова закончились. )

Если бы вы внимательно читали всё, написанное в этой теме, вы бы заметили, что статья и доклад (ещё раз отметим: НЕ научная работа) были опубликованы и сделаны на конференции ОАГБ ("Общественной Ассоциации Генетической Безопасности"). Эта организация, если вы посмотрите по ней информацию, не является независимой и незаинтересованной (да, в общем, это и из названия достаточно ясно).

Именно поэтому доклад не оформлялся как научная работа и её автор отказывается вступать в полемику с оппонентами как на собственном форуме, так и на других ресурсах. Ссылку на НАУЧНУЮ СТАТЬЮ, повторившую эксперимент Ермаковой и не выявившей патологий и аномалий у крыс, питавшихся ГМ-соей, я тоже привёл выше.

Это сообщение отредактировал Basil IV - 21.04.2010 - 10:44

Nitrat

Да, наверное. Хочется чего-то естественного.

Самим бы проверить =) Чтобы уж наверняка.
А по делу. У меня же могут быть личные предпочтения в этом плане в конце концов. Хочу есть картошку фанатично выведенную мичуринцами в течение нескольких лет, а не выведенную искуственно в лаборатории. Скоро всё уж из пробирок будет. Синтезируем синтезируем, а дети сплошь и рядом больные рождаются. Причём у вполне себе здоровых родителей. Дураку понятно, что полемика уже пошла совсем ни разу не научная. Просто всё таки по-моему чем меньше человек в продукты лезет со своими научными достижениями тем толку от них больше.

Nitrat

По-моему, эти два предположения друг другу противоречат. Мичурин тоже лез с научными достижениями. Да ещё как. Тем не менее салаты, небось, предпочитаете не из лебеды с одуванчиком.

Nitrat

Стало быть, когда Мичурин с подвижниками лезет со своими достижениями, то это нормально, а вот когда генетики, то нет.

одно дело - мичуринцы - которые скрещивают близкие сорта, которые и в природе могут скрещиваться, а другое дело - человек - которые взял "ген фермента из агробактерий, обладающего устойчивостью к гербициду глифосату, который убивает большинство растений, но является малоопасным для человека и животных" и впаял в геном сои (http://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгенная_соя)

Это сообщение отредактировал pansy - 21.04.2010 - 11:01

Ага именно. По-моему методы разные. Не, я как бы вроде всё объяснил. Может быть вполне себе и безопасны они эти продукты. Салаты с одуванчиком и крапивой обычно очень много места могут занимать в моём летнем рационе. А помидоры и огурцы свойские, тогда спокойней. Вы не подумайте, я в отличие от Ермаковой, никому своё мнение навязать не пытаюсь. Как уже правильно сказал Юрий, просто хочется естественного.

Да и соя лично меня мало волнует. Я её не ем вообще. А помидоры, огурцы, бананы и апельсины врядли генетически модифицируют. А вот если они тут в совхозе Заволжский, или как он там называется, в помидоры свои поганые генные ручонки запустят, пусть сообщают мне лично =)

Это сообщение отредактировал Nitrat - 21.04.2010 - 11:05

pansy

Простите, вы, наверное, прочитав эту фразу, сами не поняли, о чём речь. Да, судя по всему, тот, кто писал, - тоже; видимо, поэтому в соответствующей статье википедии нет ни единой ссылки на источники, включая, кстати, что характерно, ссылки на статьи на других языках.

Имеется в виду метод агробактериальной трансформации, который применяется при генной инженерии растений. Берётся ген из одного растения и внедряется в другое при помощи агробактерий (как выяснили учёные, agrobacterium tumifaciens обладает способностью проникать в растительную клетку и встраиваться в ее геном, чем, собственно, и пользуются генетики).

При этом, конечно же, никакого скрещивания сои с бактерией не происходит.

Да, ну и "ген фермента" - это нонсенс.

pansy

Слова "ген фермента" можно прокомментировать (ибо это бред, т.к. у ферментов генов нет и быть не может)? Или банально скопировали-вставили наиболее непонятный набор слов?