ГМО, что мы едим

а ген чей-сои?
и чем измененный?
я понимаю что выглядит глупо,но реально
Что подразумевается под "измененным геном"?
ген бешеной собаки или может ген куриного белка,что такой страх вызывает?

Ген бактерии походу сое пересадили а не изменённый. Агробактерии, которая нечувствительна к гербициду тому. Ну и кроме того ген вируса и ген петунии
Anchen. А чем так страшен ген куриного белка???

Это сообщение отредактировал Nitrat - 21.04.2010 - 13:41

соя + ген краба (а не другой сорт сои или травы ), например =трансгенная соя
(это я и читала и слышала - искать не буду))
трансгенная соя выращивается везде, кроме России, но в России ее так мало, что можно сказать, что все продукты, содержащие сою - содержат трансгенную сою.
Такую сою не жрут насекомые и она вытесняет другие культуры - т.е. в итоге не будет культур и насекомых, традиционных для данной местности, а появятся такие, которые смогут это жрать
Как к этому гену-мутанта сои и краба будет приспосабливаться человеческий организм - никому не известно.

кстати, не мешало бы указывать на упаковке, что продукция (любая) выращивается по ГОСТУ, в котором предусмотрено использование предельно допустимого кол-ва нитратов и пестицидов.
А то и без ГМО коркой покрыться можно.

зы. прививки не делаю )

пля,а с ним то пошто?

у меня от ужаса реально шевелятся волосы на голове

Пример. не про ГМО

У нас в деревне - в экологически чистом районе.. давным давно водились раки, что свидетельствовало о чистоте района...
В бытность моего детства над полями, окружавшими деревню из 11-ти домов кружили вертолеты, распыляющие сверху удобрения...
А с ферм раз в год по реке спускали... навоз что-ли).. вощем плыл он такими вспучившимися кучками, покрывавшими всю водную гладь, потом стоял недельку-другую... а потом как-то рассасывался открывая кристально прозрачную воду с рыбками...
И хотя район был весь такой экологически чистый, раков больше там не водилось.
Теперь же поля проданы под земельные участки, на их месте выросли перелески с грибами (которые также усиленно межуют).... никто сверху ничего не опыляет, фермы загнулись -коровы сдохли, - по реке ничего не плывет - в ней снова видели раков.
Однако ж видели, что в "деревеньке" разросшейся с бешенной скоростью до масштабов нехилого поселения с многоэтажными зданиями, от этих зданий очень "оригинально" организованы стоки отходов...
Интересно, что будет с раками...
И еще хочется хорошего деревенского мяса, молока и т.д....

РАдость

Крабы тут, конечно же, ни при чём.

Some microorganisms have a version of 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase (EPSPS: EC 2.5.1.19, 3-phosphoshikimate 1-carboxyvinyltransferase; 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthetase; phosphoenolpyruvate:3-phosphoshikimate 5-O-(1-carboxyvinyl)-transferase) that is resistant to glyphosate inhibition. The version used in genetically modified crops was isolated from Agrobacterium strain CP4 (CP4 EPSPS) that was resistant to glyphosate. The CP4 EPSPS gene was cloned and inserted into soybeans. The CP4 EPSPS gene was engineered for plant expression by fusing the 5' end of the gene to a chloroplast transit peptide derived from the petunia EPSPS. This transit peptide was used because it had shown previously an ability to deliver bacterial EPSPS to the chloroplasts of other plants. The plasmid used to move the gene into soybeans was PV-GMGTO4. It contained three bacterial genes, two CP4 EPSPS genes, and a gene encoding beta-glucuronidase (GUS) from Escherichia coli as a marker. The DNA was injected into the soybeans using the particle acceleration method. Soybean cultivar A54O3 was used for the transformation. The expression of the GUS gene was used as the initial evidence of transformation. GUS expression was detected by a staining method in which the GUS enzyme converts a substrate into a blue precipitate. Those plants that showed GUS expression were then taken and sprayed with glyphosate and their tolerance was tested over many generations.

Я таких данных не нашёл.

Это сообщение отредактировал Basil IV - 21.04.2010 - 14:19

Ну всё правильно. По-русски фактически тоже самое и было.

Nitrat

Суть в том, что это совсем не то же самое, что "скрестили сою с бактерией".

Так вроде никто так и не упрощал. Нормальным русским языком написано

Всё предельно понятно.

ну не ест тля крабов )
не привыкла. пока

зы. в свое время папа мне объяснял на простых примерах чем отличается биоразлагаемый пластик от небиоразлагаемого:
у небиоразлагаемого молекулярные цепочки такой величины, что бактерии в рот не влезают, вот и не жреть )
т.о. целофановый пакетик лежит в исходном состоянии минимум 200 лет.

Basil IV, что именно я не поняла? уважение к другим людям - это не про Вас?
а на поверку оказалось, что суть в википедии правильная.
и "ген фермента" - нормальное выражение в русском языке, так же, как например используется выражение "ген рыжих волос"

про скрещивание сои с бактериями я не говорила, так же, как впрочем и про беспроблемное скрещивание в есстественной среде всего подряд, в чем меня и Юрий Богомолов успел обвинить


а то, что человек вторгается в генетический код минуя законы природы - это другой вопрос, и какие будут от этого последствия - ещё один вопрос. Но интересует это немногих, и немногие заинтересованы дать на них ответы, и похоже, немногие из простых людей вообще хотят об этом что-либо знать.

как я вижу, сторона защитников ГМО не привела исследований ЗА, а тупо твердит - соя она и есть соя, поверьте нам, уже мы то знаааем.

РАдость, а я по Культуре (вроде) видела передачу, что наши научились делать разлагаемый пластик из пшеницы (за квартал вроде распад идет), причем технология дешевая (остальные существующие - дорогие). Остается только молится, чтобы она нашла свое массовое применение

РАдость

Господи, я теряюсь.

pansy

Суть предложения.

Как страшно жить.

Какие именно законы минуются? Вы не боретесь с яблоками, выведенными Мичуриным вопреки законам природы?

Ну как же. На процитированный вами доклад какой-то женщины на какой-то конференции какой-то организации я, например, привёл ссылку на научную работу, оформленную и опубликованную по всем правилам, показывающую, что употребление крысами ГМ-сои не вызывает никаких побочных эффектов.

Блин, начаналось-то не с того, приносит вред ГМО или нет, а с МАРКИРОВКИ!!!! Я хочу знать, что я ем... если в молоко добавляется сухое молоко-я имею право это знать (никто же не отрицает, что сухое молоко безвредно), если в покупаемом готовом фарше 80%-хлеб (заметьте, вполне безвредный), то и это должны написать, аналогично-маркировка продуктов, содержащих ГМИ. И не потому что это вредно (хотя точно не полезно), а потому что потребитель должен знать, что он покупает, и имеет право выбора

Натуська
Читайте не по диагонали. Это уже разжевали донельзя. Выходит гигантский повтор.

Да и походу вы не то что по диагонали, а даже начало не прочитали. Началось всё именно с обсуждения вреда ГМО. На обсуждение маркировки по сути потом перешли.

Это сообщение отредактировал Nitrat - 21.04.2010 - 16:03