Дом Понизовкиных

Горлов

Вообще-то, априори, здесь все равны, за исключением модератора...

Это сообщение отредактировал Перекопский - 25.04.2010 - 19:41

Я не забываю, что это форум. И еще-средство массовой информации. И ошибается тот, кто полагает наивно, что его нельзя вычислить и ведет себя на форуме так, как не позволит себе в легальной жизни.

В с свои 54 года Горлов уже должен понимать, что этот форум НЕ ЯВЛЯЕТСЯ средством массовой информации!

А в этом Вам никто не возражает. Да и не следовало бы писать об очевидном. Действительно, деяние, предусмотренное в Особенной части УК РФ, признается преступлением. И что из этого?
Возражения возникают после того, как Вы в совершении такого преступления начинаете обвинять Сорокина, меня, провозглашаете призывы к отправке в далекие края мэра, и распространяете клеветнические измышления.

Кстати, Горлов, вы так и не ответили на мой вопрос: вы знали, что положение об аттестации экспертов было утверждено только в начале этого года, из-за чего региональные госинспекции не могли включать в реестр выявленные памятники, в частности Дом Понизовкина?

есть знающие люди в теме?
когда проверка будет закончена,
чтобы решился вопрос о возбуждении или отказе..
вот тогда и появится у нас новая пища для обсуждения...
вы бы сбавили обороты... по 5 кругу одно и то же...

Ну не совсем уж одно и то же. Про реестр я написал совсем недавно. Это, я считаю, сильно подорвало позицию Горлова.

А так, согласен, не спор, а драка лысых из-за расчески.

есть здесь они: кто-то постится здесь же, кто-то нет.

Ведь тема-то была одна и конкретная (см. название). А кто-то (назову этого так) подменяет ее регулярно другими. В настоящий момент переведен спор в какую-то странную плоскость выяснения: почему данный памятник не внесен в реестр. Абсолютно это не существенная деталь, т.к. памятник уже выявлен! И по закону, что стоит он в реестре, что нет - все равно остается памятником и под охраной государства.

А тема вообщем, заданная Вами, началась с "падежа" стены дома Понизовкиных. Сама или не сама? Вроде бы выяснили (с помощью фото и видео), что насильственно.

Потом естественный вопрос: почему же нарушен ФЗ о памятниках? Причем, по стоящему в зоне ЮНЕСКО объекту. И с такой "легкостью".

А далее, естественно вытекает вопрос: вот состоится суд, будет решение его. Допустим (почему бы и нет: не такие "картинки" в россии наблюдали), что сорокин будет оправдан. Что следует? Значит и другим пожелавшим будет дано косвенно "добро" при необходимости рушить памятники. А это уже полный конец (надеюсь, что это печатное слово)...

Именно так! Очень точно и верно подметили.

В чем? В том, что дом 11/37 не включен в реестр, а годичный срок пропущен?
Это факт, уважаемый, а не моя позиция!

А что является ПРЕДМЕТОМ ОХРАНЫ? И что про это написано, и в каком документе?

Не согласен. Может иметь значение при рассмотрении дела в суде. Оформление объекта не завершено, не описаны в установленном порядке предметы охраны.

Вопрос о возбуждении уголовного дела решился еще 09.04.2010 г. - ОД ОМ по Кировскому району УВД г. Ярославля возбудил уголовное дело по факту уничтожения дома Понизовкина по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 243 УК РФ. Сейчас еще идет процесс дознания. Срок дознания - месяц. При необходимости производства большого объема следственных действий, например, производства экспертиз, срок дознания может быть продлен прокурором Кировского района Кукиным.
Горлов.
Опять вынужден выразить сомнение наличия у Вас юридического образования. Порядок привлечения в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования я уже ранее объяснял (см. гл. 23 УПК РФ, от ст. 171 до ст. 175 УПК включительно). Не надо перевирать своими домыслами статью Конституции РФ, это все таки Основной закон. Я уж не говорю, что с таким уровнем "правосознания", ни один юрфак госвуза, полагаю, не допустил бы Вас до госэкзаменов

Уважаемый, а я решил, что это Вы лажанулись со своими примечаниями, основанными на знании УПК РФ. Все же надо было перед их написанием прочесть Конституцию РФ.

Я про это! А Вы про что?

Конституция РФ
Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.


И в какой части мной искажена идея, заложенная в Конституции? Если Вам не нравиться, что я не цитирую статью в таком виде, в каком, она написана в законе, то сообщаю, что мне неоднократно намекали здесь на то, что это не юридический форум. Вам с такими высокими требованиями к изложению надобно в Клуб юристов и там состязаться в детальном цитировании норм.
А здесь,говорят, достаточно правильно изложить идею.

Хотя и Вы не так безупречны в дефинициях.
Хохмач Отправлено: 14.04.2010 - 10:15
... В то же время здание было поставлено на учет как выявленный памятник истории и культуры со своим специальным статусом...

Такое вольное определение принуждает усомниться в получении Вами качественного юридического образования? Может копию диплома разместите, чтобы знать чьих выпускников мне не следует принимать на работу?

Это сообщение отредактировал Горлов - 26.04.2010 - 09:26

Продолжаю разговор "как-бы в оффтоп", но потом, как и обещал, постараюсь "вывернуть" все это к нашему памятнику.
Итак, вот фото следующего ярославского домика.



Думаю, что в этом случае ответ на вопрос "Где это?" можно найти быстрее.