Дом Понизовкиных

А я Вам неоднократно отвечал, что с Сорокиным не знаком, проект в руках не держал. И писал я также, что предметы охраны по объекту не определены из-за не включения в реестр и не оформления паспорта ...
Но если исходить из положений постановления мэрии о приватизации с приложением, то Сорокину нельзя изменять фасады и интерьер.
Отсюда версия, что ему надо было сохранить, как Вы выразились, клоповник, поскольку право на реконструкцию пока не обнаружилось, а законом она не предусмотрена, т.е. не допускается...

Откуда я знаю? Я задумываюсь над известными фактами и пытаюсь анализировать их как умею. Домик на Б.Октябрьской был изменен внутри? Интерьер не соответствует тому, который был задуман автором на стадии строительства? Площади изменились?
По моим данным-уместны положительные ответы на все три вопроса.
Значит совершена реконструкция, сторонником которой я и выступаю на протяжении всего обсуждения и результатами которой Вы,похоже, не только довольны, но и горды.

Это сообщение отредактировал Горлов - 26.04.2010 - 13:59

Возможно, фрагментами и да.
Но разговор сейчас о памятнике - доме Понизовкиных (Вы меня порадуете, если научитесь правильно писать его имя, либо просто "дом". В ином случае,позволю с Вами не вести диалога).

Теперь, открою для Вас "страшную" тайну, которую только здесь раз десять я сам читал.

Реставрация предполагает то, что закладывается заданием (Помните, дом Болконского имел всего 4 стены, а его РЕСТАВРИРОВАЛИ). Это допускается законом (Вы сами его цитировали почти в полном объеме). Т-щу Сорокину давалось в задании "сохранить стены" и еще что-то.
План внутренних покоев был СОГЛАСОВАН с заинтересованными сторонами, как было удобно ВСЕМ, в т.ч. и Сорокину.

Теперь понятно, почему Чемодам против трамваев на БО был Грохот музыку перекрывал.

Нет! Вы не правы! Реставрация не то, что предусмотрено заданием, а то, что предусмотрено законом. Популярно, но довольно точно определение понятия "реставрация" может быть выражено словами: реставрация есть консервация того, что осталось или воссоздание первичного замысла автора.
При этом следует иметь ввиду, что предметом охраны может быть не все здание, а отдельные его элементы (фрагменты). Предметы охраны могут быть только реставрированы без альтернативы, а остальные фрагменты этого же здания, которые не признаны предметами охраны, могут реконструироваться. Вот почему наличие паспорта на охраняемый объект с описанием предметов охраны и включением объекта в реестр имеет существенное значение для собственника. Без паспорта и определения предметов охраны нельзя что- либо законно сделать с выявленным объектом КИН. Мой основной оппонент назвал причиной не оформления паспортов недавность введения нормы и неподготовленность и загруженность экспертов. Имею мнение, что причина не только в этом. Владельцы объектов КИН, включенных в реестр, имеют право на возмещение из соответствующего бюджета их расходов на сохранение памятников, но лишь при условии включения памятников в реестр. Примерная величина бюджетных расходов свободно прогнозируется и такая нагрузка на худой бюджет не нужна. Вот и возникает вопрос, а кто за горло держит собственников выявленных объектов КИН, не выдает им паспорта, препятствует в документировании точных ограничений права владения и пользования выявленными объектами и с какой действительной целью? Те и ищут варианты, а пока ищут, -стены падают по причинам, которые устанавливает следствие...Не все так просто под луной...

Это сообщение отредактировал Горлов - 26.04.2010 - 15:00

Ладно, после того, как Горлов наконец прочитал статью Конституции, можно вернуться назад к теме.
На данном форуме граждане, как и дознаватель, ВПРАВЕ ОБВИНЯТЬ Сорокина и К в совершении преступления, а уж признавать его виновным и определять меру наказания позволено суду.
Уважаемый модератор! По-моему тему уже надо расширять. По дому Понизовкина ситуация всем ясна, за исключением нескольких упертых товарищей, не владеющих логикой. С учетом поступающих фоток, может быть поставить под общественный контроль вообще состояние памятников в Ярославле, их положение в настоящий момент и дальнейшая судьба? Может, уделите внимание затронутым проблемам в своих ресурсах или слабо?

Ну что Вы, сударь. Я привел извлечение из Конституции для Вас второй раз.
И слава богу, что до Вас дошла эта норма.


Это сообщение отредактировал Горлов - 26.04.2010 - 14:54

Модератор ответ все равно сотрет, так что не буду забивать портал

А пример с Джаз-центром - отличная иллюстрация, как можно восстановить памятник, если он на ладан дышит. Все оправдания, что стены грозят обрушением, - в пользу бедных. Говорю же, Сорокин решил сэкономить и снес историческое здание. Нужно устроить показательный процесс, чтоб другим было не повадно лишать потомков исторического наследия. Кто такой этот Сорокин, чтобы сносить то, что не им было построено, да еще то, что находится под ОХРАНОЙ ГОСУДАРСТВА. Сорокин живет не по закону, а по понятиям.

Это сообщение отредактировал urfin - 26.04.2010 - 16:36

смею напомнить, что должность общественного прокурора не предусмотрена нынешним процессуальным законодательством.
и в очередной раз прошу не подменять собой органы суда и следствия.
и еще одно пожелание - не писать "вот я позвонил знакомому прокурору, он сказал, что Сорокин виновен. Всё! точка! у нас есть заключение государственного обвинителя!".

Пожалуй главное другое. Шло разрушение и нашего дома, и храмовых комплексов на мукомольном и чайковского, и дом бывш. Иванова, и дом Вахрамеева, и дом Соболевой и т.д. А это, как понимаете - другое совсем дело.

Полностью присоединяюсь.
Есть у меня отдельная просьба. Если у кого-то имеются какие-то соображения по похожим (пусть и более лучшим) ситуациям с памятниками города, то отпишите мне в личку.
Сейчас идет подготовка к пленарному заседанию Общественной палаты области с интересной темой: "О ходе подготовки к празднованию 1000-летия г.Ярославля" в начале июня.
Это нам пригодится в работе по подготовке данного заседания.

Сорокин - владелец обязательственных прав в отношении ООО "Икар", являющегося собственником объекта, который Вы неосновательно назвали памятником.
Имею мнение, что хорошие стены дешевле сохранить, чем строить заново.
А что находится под охраной государства? Вы способны назвать предмет охраны в соответствии с паспортом на объект? Очень бы хотелось знать на что посягнул Сорокин

А памятник реконструировать нельзя. Дом на фото можно, поскольку он не памятник. Дом этот реконструирован. Нравится?Хорошо, когда чиновники не мешают?

Это сообщение отредактировал Горлов - 26.04.2010 - 18:01

Хохмач

дык уделяйте на здоровье...
кто вам мешает?

Вот Вячеслав Малежик внес свою лепту в общественный контроль: http://yarportal.ru/topic73031.html
теперь ваша очередь)

Замечательно! И на авторитет этих "непогрешимых экспертов-специалистов" ссылаются мои оппоненты?