Дом Понизовкиных

ивг
Хороший у вас домик получился на Б.Октябрьской! Так сказать - живой упрек Сорокину, весомый аргумент...

Спасибо. Но он не у меня получился.
У города, т.к. им пользуются, в основном, жители Ярославля.

ну вот если не видели проект то и не надо более вспоминать про сральники, бл@дей и камуналку. ага
из кучи длиннющих цитат Вы не привели ни одной в которой содержался бы ЗАПРЕТ на изменение интерьера, планировки и целевого назначения. везде речь идет о согласовании изменений.

Это сообщение отредактировал Евдакимафф - 26.04.2010 - 22:04

Вообще-то существует документ (даже здесь вроде я его видел) о том, что допускается и как делать перепланировку внутренних помещений Икару.

Плюс их назначение. Я помню по памяти, что на первом этаже планировался то ли магазинчик, то ли кафе. Вход (опять же по памяти) приемрно в раоне бывш. Букиниста.

Что-то не помню подобного в этой ветке. Можно выложить?

PrimoPlan
Я написал "вроде", т.к. не помню, где его видел: то ли здесь, то ли в "натуральном" виде.
Этот документ (кажется договор или соглашение) между Икаром и Комитетом по охране памятников, где прописано: кто, что, где, ограничения и пр.
Мне было интересно там увидеть как раз это. Я уидел. А далее просто выбросил из головы: не носить же все подряд, тем более впрямую это меня ни с какой стороны не касается.
Но вроде я его видел где-то здесь в первую неделю разговора об обрушении памятника. Поищите.

Странный вывод Вы сделали?! Я постоянно указываю на то, что закон запрещает реконструкцию памятника и разрешает только его реставрацию. Вы способны это опровергнуть? Если нет, то зачем писать такие слова?
Если дом 11/37 принять за памятник, если учитывать, что в реестр он не включен, паспорт не оформлен, предмет охраны не определен, то надо полагать, что как памятник он подлежит государственной охране вцелом. Следовательно, любой проект, изменяющий памятник, даже подписанный Автуровым, противоречит закону. Если Вы законниик, то должны обвинить Сорокина не только в сносе памятника, но и в покушении на его реконструкцию по предварительному сговору группы лиц, состоящей из проектировщиков и членов автуровской команды и добиваться также ретиво привлечения их к ответственности. Примерно так, если не исповедовать двойную мораль...

Я еще раз спрашиваю ГДЕ ТАКОЙ ЗАПРЕТ СОДЕРЖИТСЯ?

Вам многократно давался на это ответ-ФЗ №73-ФЗ.



Глава VII. Сохранение объекта культурного наследия

Статья 40. Сохранение объекта культурного наследия

1. Сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбл@, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

2. В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов.

Статья 41. Консервация объекта культурного наследия

Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта, в том числе противоаварийные работы.

Статья 42. Ремонт памятника

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Статья 43. Реставрация памятника или ансамбл@

Реставрация памятника или ансамбл@ - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.


И я Вас просил ранее, если найдете в тексте закона слово "реконструкция", то обязательно разместите извлечение из закона с этим словом.
А Вы: "какой коселек, какой коселек? Не было никакого коселька"...Самому-то слабо закон открыть?

ивг

лишь бы Вам нравилось)
а про дом действительно уже нечего писать.
а то ведь, как в интеллектуальном цирке - "пони бегают по кругу, и в уме круги считают".

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 27.04.2010 - 07:58

Горлов ну и чо, где тут запрет Вы увидели? Закон открыть мне не слабо и делал это неоднократо. Тока вот никакого запрета на изменение планировки, интерьера и целевого назначения не обнаружил как и Вы. Напротив, в п.1 ст.40 мы видим замечательную фразу "приспособление объекта культурного наследия для современного использования". Эх... а вы все про бл@дей

Это сообщение отредактировал Евдакимафф - 27.04.2010 - 08:00

Я специально не включил в извлечение из ФЗ, в предыдущий пост вставленное, ст. 44 чтобы Вы мне об этом напомнили, а я в ответ на Ваше ерничание поерничал бы над Вами и далее, а то тема и Малежику стала казаться скучной.
Уважаемый, прочтите внимательно статью 44 и выделите в тексте последней слова касающиеся "предмета охраны". И осознайте, что можно сделать с предметом охраны?
Выходит я зря несколько дней потратил на частое повторение термина "предмет охраны", "паспорт", забыв, что мои активно-агрессивные оппоненты могут испытывать затруднения и при переводе слова "конфетка" на русский язык, а тут море ширше...

Так что является предметом охраны по дому 11/37? Сам дом в целом или отдельные его фрагменты? А где описаны предметы охраны если нет паспорта на объект? А на каком основании Автуров согласовывает проект реконструкции неохраняемой части здания, если не определен предмет охраны в части здания?
А за что отвечает Сорокин, т.е. Икар, если нет паспорта?
Я и говорю, что не все так просто под луной и не следует спешить с обвинениями людей в преступлении, ибо они могут оказаться невинны...

Это сообщение отредактировал Горлов - 27.04.2010 - 08:44

Если нечего - не пишите.
Я тоже напишу, когда появится что-то.

Горлов , да обсуждали уже эту 44 статью, и про предмет охраны пытались выяснить. Я ведь у Вас хочу выпытать на основании чего Вы утверждаете что планировка, интерьеры и толчки были предметом охраны... не более )))

Возвращаясь к наличию признаков состава преступления в действиях Сорокина, можно с уверенностью сказать что они имеются ибо грохнув нафик все здание целиком он ото самый "предмет охраны" полюбому уничтожил

А вот когда выявляют объект КИН там в документах не указывается какие элементы представляющие ценность следует определить как предмет охраны при внесении в реестр? Подскажите люди знающие

Это сообщение отредактировал Евдакимафф - 27.04.2010 - 08:49

Я утверждаю это? Прошу привести доказательства этого Вашего довода

Я утверждаю только это:

1.Нет паспорта на объект.
2.Не определен предмет охраны.
3.Объект не включен в реестр и не является памятником.

А все остальное-в сослагательном наклонении. Например, если допустить, что здание является памятником в целом, то....не смейте прикасаться к толчку. Он-предмет охраны и охраняется всей мощью Российской Федерации, включая Автурова!

Это сообщение отредактировал Горлов - 27.04.2010 - 09:00