Дом Понизовкиных

читал , дорогой, читал... вот оттуда-

"Семьи погибших недоумевают, почему Чижов до сих пор водит машину. Прокурор обещал разобраться." последние новости...

дело в суде. пока все. и что в итоге?

спик
в итоге - дело дошло до суда, а не рассыпалось на стадии следствия.
чижов - не работает в прокуратуре.
хотя именно в эти два момента почти никто и не верил.
а уж сколько лет он получит - и будет ли это реально или условно - не так важно.

Представляю, как уеет мосье Понизовкин, взирая с облака на происходящее

Замечательно.
Ну, угробил трех человек - три условно?
Но "закон восторжествовал"?
И с г-ном Сорокиным так же?
Штраф в 1 (одну) тысчу рублей - и все довольны.
Г-н Чижов продолжает водить, г-н Сорокин строит офис дальше.
Ура, товаррищи!

bam76

А что вы хотели? Демократия!!!

Fandor
Причем здесь демократия?

Сама демократия тут конечно не причём.
Но только в нашей демократической стране возможны такие прецеденты, когда за убийство человека дают условное наказание, а за воровство вагонами - штраф.

bam76

господи, какой бред Вы несете(((((
почему Вам так нравится специально перевирать факты?? неужели по-другому никак нельзя аргументировать свою позицию?

про Чижова. я имел в виду, что почти все сомневались, что дело вобще до суда дойдет. Далее. я - не суд, и срок заключения я не определяю, равно как и степень ограничения свободы. И только поэтому я и написал - что неважно, какой будет срок. важен сам факт - увольнения из органов и предъявление обвинения.
но вам ведь проще все под одну гребенку.

наверно, очень трудно жить, когда кругом мерещатся заговоры и сговоры. Лампочка на лестнице погасла - волончунас виноват, потому что украл деньги, выделенные на ЖКХ, рядом построили новый дом - подкупили чиновника, выделившего участок, где Перекопский раньше свои стиранные подштаники сушил. ну и так далее.

Горлов об охране выявленных объектов КИН написал раньше Вас. Вы не читаете посты?
Отсюда, наверное, и накаты непонятные, и выводы ошибочные, и традиции журналистские - искажать правду умышленно или врать по неосторожности...

Это сообщение отредактировал Горлов - 23.04.2010 - 18:00

Понизовка действительно не памятник. Дом №11/37 по ул.Свободы в городе Ярославле-выявленный объект культурно-исторического наследия, рекомендованный к включению в реестр, в чем по закону может быть и отказано. Чтобы стать памятником надо "пройти конкурсный отбор", о чем должно быть принято решение и присвоен реестровый номер. Но при этом выявленный объект тоже находится под охраной государства, о чем Горлов неоднократно писал ранее. Зря вы раскудахтались по поводу компетенции. Вы спросите в чем разница? А разница в том, что снос памятников, т.е. объектов КИН, внесенных в реестр, судами уже квалифицировался как преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ, а не внесенных в реестр,- нет, И ОТСУТСТВИЕ ДАННЫХ О ВНЕСЕНИИ В РЕЕСТР ЭФФЕКТИВНО ИСПОЛЬЗОВАЛОСЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЗАЩИТЫ против обвинения. Если кто-то может предъявить ИНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ, то я буду благодарен за знание, которым не обладаю...

Это сообщение отредактировал Горлов - 23.04.2010 - 18:07

Вы умышленно не сказали "за убийство по неосторожности", чтобы усилить драматичность события более, исказив его реальное содержание, доведя до уровня убийства умышленного?

Наглая ложь. Я вам уже привел заключение эксперта Госинспекции по охране культурного наследия Владимирской области госпожи Мельниковой, которая четко сказала, что за снос объектов культурного наследия, не внесенных в реестр, предусмотрена юридическая ответственность вплоть до УГОЛОВНОЙ. От того, что выявленный объект культурно-исторического наследия не успели внести в реестр, он не становится менее ценным и охраняемым. Так что факт не внесения в реестр абсолютно не оправдывает Сорокина. Еще раз повторяю - от этого памятник не становится менее ценным. Следовательно, Дом Понизовкина охраняется государством в равной степени, ровно так же, как если бы он уже находился в реестре. А еще эксперт Мельникова четко сказала, что, если объект выявленного культурно-исторического наследия НЕ внесен в реестр, то он вовсе не перестает быть памятником. Это такой же памятник, он также находится под защитой государства.

Горлов, если вы считаете себя умнее и осведомленнее эксперта владимирской госинспекции, которая собаку съела на делах подобного рода, что ж, мне остается только развести руками. Вам говорят - стрижено, а вы упрямо твердите - брито...

Это сообщение отредактировал urfin - 23.04.2010 - 19:07

Наглая ложь - Ваши экивоки. В этом преуспели именно Вы.Я же попросил привести не треп эксперта госинспекции по вопросу не находящемуся в его компетенции, а судебный прецедент, указывающий на то, что кто-то был привлечен к уголовной ответственности за снос выявленного объекта КИН до включения в реестр.
Извольте сударь опираться на факты, или это не свойственно журналистам Вашего уровня? Вообще-то Вы прогрессируете, хоть матом перестали изъясняться...

Это сообщение отредактировал Горлов - 23.04.2010 - 18:22

Какие еще суды квалифицируют? Суд - это что, однородная структура? У нас один судья в стране, который сидит и квалифицирует? Вам привели заключение госинспекции. По закону выявленный объект КИН охраняется в равной степени, что и памятник, внесенный в реестр.

И ЕЩЕ. ВЫЯВЛЕННЫЙ ОБЪЕКТ КИН - ЭТО ПАМЯТНИК. Вы же убеждали, что нет.

Это сообщение отредактировал urfin - 23.04.2010 - 18:25

Ну надо же какие у нас умные суды! А я и не знал, Горлов. В законе написано, что памятник, объект КИН охраняется государством, за его снос "уголовка" светит, а суд взял и "отквалифицировал" федеральный закон. Не виновен Сорокин, да? У нас суд законы, что ли, сам придумывает?

ЗАКОН, ЧТО ДЫШЛО, КАК СУД ОТКВАЛИФИЦИРУЕТ, ТУДА И ВЫШЛО.

Да еще снесли памятник в зоне охраны ЮНЕСКО, что является отягчающим моментом.

Это сообщение отредактировал urfin - 23.04.2010 - 18:29