Дом Понизовкиных

Можно уточнить, а кого Вы произвели в горлопаны, не помнящие истории?

Мне тоже надоело, я сливаюсь...
Игоша Малежик - засчитай мне слив и подставляй баночку скорее - ты же самый большой любитель уринотерапии!

ну что же вы опять уходите от темы. давайте мы определимся о чем разговор о целесообразности охраны тех или иных объектов или о наличии состава преступления в конкретном случае?
если второе то нада определиться охраняется "понизовкин" государством или нет. вроде пришли к мнению что охраняется хоть и не внесен в реестр. ведь так? значти под соотвествующий состав ук рф попадает, нравится нам с вами его формулировка или нет. осталось лишь выяснить сам домик упал или его снесли.

Конечно же это образец вежливости и такта!

Я много раз написал, что разговор на форуме об уголовной ответственности Сорокина за снос "памятника" не имеет смысла до окончания следствия и/или приговора суда. И поскольку работа над разнообразными версиями тоже лишена смысла, то лучше в контексте с проблемой поговорить о другом, о перспективах развития города, которое, по-моему мнению, невозможно без реконструкций не уникальных объектов культурно-исторического наследия.
Так что я определился. А Вы уж как пожелаете?

Перекопский

когда говорят "слив засчитан" - имеется в виду, что оппонента, как унылую какашку, сливают в канализацию
никто никакие баночки не подсатвляет. при чем тут уринотерапия - тоже непонятно.
вопрос действительно сейчас чисто юридический, и поэтому любые горлопанства - не уместны. А ты кроме воплей "сорокина на нары, волончунаса на кол" ничего сказать не можешь.

но не расстраивайся, смотри, какую хорошую тему я по случаю пятницы для тебя нашел. Там про такого же как ты)))
http://www.yaplakal.com/forum2/topic275507.html

Горлов, Малежик

Вот вы здесь все время упираете, что с юридической точки зрения Дом Понизовкина не является памятником. Не поленился, позвонил сегодня
в Госинспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области. Эксперт госинспекции Юлия Владимировна Мельникова мне ответила, что выявленные памятники культурно-исторического наследия находятся под охраной государства. И с ЮРИДИЧЕСКОЙ точки зрения это такой же памятник со всеми вытекающими последствиями. То есть законом одинаково охраняются, как памятники, внесенные в реестр, так и выявленные объекты КИН, которые в реестр еще не вошли.

Таким образом, правовой статус Дома Понизовкина определен. За снос такого дома предусмотрена ответственность вплоть до уголовной. Точка. Все ваши доводы, что это НЕ памятник с юридической точки зрения безосновательны.

Это сообщение отредактировал urfin - 23.04.2010 - 13:34

chek52

кстати, на одном портале уже высказана мысль, что вобще-то макет календаря всегда согласовывается с заказчиком. То есть подпись представителя совета ветеранов на макете с фашистами тоже есть - он-то куда смотрел?

Революционный проезд 5?
http://yarportal.ru/topic72273s154.html

urfin

покажи, где я упирал.
я только спрашивал. и никто ответить не мог.
ты не поленился - молодец.
правда, опять доводов не привел, потому что устная консультация сотрудника Владимирского комитета без ссылки на нормативные документы не является доказательством.
так что последняя строчка -

- не является окончательным выводом, ибо не основана на том, на чем принято строить обвинения - на доказательствах.
точка. (с запятой))

зы. это все равно что я напишу (Валя, извини):
"сегодня проконсультировался с доктором Борменталем. Он мне сказал, что поведенческая модель человека, скрывающегося под ником Перекопский, характерна для больных алкоголизмом. На этом основании я ставлю диагноз Перекопскому - алкоголизм! точка! все ваши доводы о том, что он в своем уме - БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫ!"
будет ли это считаться доказательством?

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 23.04.2010 - 13:36

Показать ссылку, где вы говорили, что Дом Понизовкина НЕ памятник? Пожалуйста, скопировал ваш пост, где вы об этом говорите.
Да, я не привел ссылку на нормативно-правовой акт. Мельникова меня отослала к ФЗ 73. Поскольку мы лично знакомы, поскольку эксперт знает, что я журналист, уж, наверное, она не будет меня обманывать, вводить в заблуждение. Зачем ей это надо? Я, кстати, не сказал ей, что речь идет о Ярославле. Вопрос сугубо юридический.

Ну что наш всезнайка Горлов теперь скажет, который кричал, что это не памятник, что Дом Понизовкина не включен в реестр, а значит, это вроде бы как умаляет тяжесть преступления Сорокина? Дудки! Закон здесь не делает отличий - внесен памятник в реестр или только был признан объектом выявленного культурно-исторического наследия.

Господа, а Горлов-то юридически безграмотен. Кричать-то он кричал, а о чем кричал, сам до конца не понимал, а может, сознательно вводил общественность в заблуждение. Или ему плюнь в глаза - всё божья роса?

Это сообщение отредактировал urfin - 23.04.2010 - 13:59

вот кстати, вспомнил.
когда в прошлом году пьяный прокурор Чижов сбил людей в переславле - вою было много, и наши жопошники хором кричали -"отмажется, ничего ему не будет! на кол его!".
я был одним из немногих, кто говорил, что надо дождаться суда, и что Чижов обязательно понесет ответственность, если в его действиях есть состав преступления.
в ответ мне говорили, что я защищаю прокурорских из-за своих родственников, что там круговая порука, что приговора не будет и т.п. На кол всех, вобщем.

а что в итоге, м?)))))

так и тут. давайте не будем собой подменять органы суда и следствия. и давать свою неквалифицированную оценку тоже не будем.

urfin

ну знаете...так нельзя решать сугубо юридические вопросы)))))))

я ж не говорю, что я как упрямый ослик буду упираться до последнего. Если действительно Дом Понизовкина в установленном законом порядке признан памятником и этому есть письменные доказательства - я это приму и с этим соглашусь.
зачем же против истины-то идти?


Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 23.04.2010 - 13:49

и что в итоге?

спик
можно подумать, ты в ту тему про Чижова не заходил никогда)))
не прикидывайся.